В данном обсуждении не приводится список препаратов, которые использовались для допросов, и не обсуждаются их свойства, поскольку это медицинские вопросы, относящиеся к компетенции врача, а не следователя.
K. Обнаружение притворства
Выявление притворства, очевидно, не является методом допроса, принудительного или иного. Однако история допросов пестрит историями о людях, которые пытались, часто успешно, избежать растущего давления допроса, симулируя физическое или психическое заболевание. Дознаватели KUBARK могут столкнуться с мнимыми больными или утратившими здравый смысл допрашиваемыми в такое время и в таком месте, что призвать медицинскую или иную профессиональную консультацию будет сложно или практически невозможно. Поскольку несколько советов могут помочь дознавателю отличить симулирующего от действительно больного, а также потому, что иногда при принудительном допросе возникают и симулирование, и болезнь, здесь мы кратко обсудим эту тему.
Большинство людей, симулирующих психическое или физическое заболевание, не знают о нем достаточно, чтобы обмануть хорошо осведомленных людей. Малкольм Л. Мельтцер говорит: «Выявление симуляции в значительной степени зависит от неумения симулянта адекватно понять характеристики роли, которую он симулирует... Часто он выдает симптомы, которые встречаются крайне редко и существуют в основном в воображении обывателя. Одним из таких симптомов является бред неправильной идентификации, характеризующийся... ...верой в то, что он является некой могущественной или исторической личностью. Этот симптом очень необычен для истинного психоза, но используется рядом симулянтов. При шизофрении начало, как правило, протекает постепенно, бредовые идеи не возникают за ночь; при симулируемых расстройствах начало обычно быстрое, и бредовые идеи могут быть уже наготове. Симулируемый психоз часто содержит множество противоречивых и непоследовательных симптомов, редко сосуществующих вместе. Притворщик склонен впадать в крайности при изображении своих симптомов; он преувеличивает, излишне драматизирует, гримасничает, кричит, ведет себя слишком причудливо и привлекает к себе внимание другими способами...
«Еще одна характерная черта симулянта — он обычно стремится уклониться от обследования или оттянуть его». Исследование поведения испытуемых на детекторе лжи, например, показало, что люди, с позднее „доказанной виной“, демонстрировали определенное сходство в поведении. Виновные с неохотой проходили тест и пытались различными способами отложить или оттянуть его. Они часто проявляли сильное беспокойство и иногда враждебно относились к тесту и обследователю. Иногда они использовали тактики уклонения, например вздыхали, зевали, двигались, что мешало обследователю вести запись. Перед обследованием они считали необходимым объяснить, почему их ответы могут ввести обследователя в заблуждение, заставив его думать, что они лгут. Таким образом, процедура назначения подозреваемого фальсификатора на детектор лжи может вызвать поведение, которое усилит подозрение в мошенничестве». (7)
Мельтцер также отмечает, что притворщики, не являющиеся профессиональными психологами, обычно могут быть разоблачены с помощью тестов Роршаха.
Важным элементом в притворстве является умонастроение обследующего. Человек, притворяющийся сумасшедшим, пробуждает в профессиональном эксперте не только подозрение, но и желание разоблачить обман, в то время как здоровый человек, который притворяется, что скрывает психическое заболевание, и дает выразиться лишь незначительному симптому или двум, с гораздо большей вероятностью вызовет у эксперта желание выявить скрытую болезнь.
Мельтцер отмечает, что симулированный мутизм и амнезию обычно можно отличить от истинных состояний с помощью наркологического анализа. Причина, однако, обратна распространенному заблуждению. Под воздействием соответствующих наркотиков человек, злоупотребляющий наркотиками, будет упорно молчать или не помнить, в то время как симптомы у истинно заболевшего человека временно исчезнут. Другой технический прием — притвориться, что обман воспринят всерьез, выразить сугубую озабоченность и сказать «пациенту», что единственное средство от его болезни — серия электрошоковых процедур или фронтальная лоботомия.
L. Заключение
Краткое резюме вышесказанного может помочь свести воедино основные концепции допроса с применением принуждения:
1. Основными методами принуждения являются арест, содержание под стражей, лишение сенсорных стимулов, угрозы и страх, ослабление, боль, повышенная внушаемость и гипноз, а также наркотики.
2. Если необходимо использовать одну из принудительных методик, или две или более вместе, они должны быть выбраны с учетом их воздействия на индивидуума и тщательно подобраны в соответствии с его личностью.
3. Обычный эффект принуждения — регрессия. Зрелая защита взрослого допрашиваемого рушится, и он становится все более похожим на ребенка. В процессе регрессии субъект может испытывать чувство вины, и обычно полезно его усилить.
4. Когда регрессия зашла настолько далеко, что желание субъекта уступить начинает перевешивать его сопротивление, дознаватель должен предложить ему спасительную рационализацию. Как и в случае с техникой принуждения, рационализация должна быть тщательно подобрана, чтобы соответствовать личности субъекта.
5. Давление насилия должно быть ослаблено или снято после получения согласия, чтобы не препятствовать добровольному сотрудничеству допрашиваемого.
Не было упомянуто то, что часто является последним шагом в допросе, проводимом коммунистической службой: попытка обращения. С точки зрения Запада, цель допроса — получение информации; как только достигнута достаточная степень сотрудничества, позволяющая дознавателю получить доступ к искомой информации, его, как правило, не волнуют взгляды источника. Однако при некоторых обстоятельствах такое прагматичное безразличие может оказаться недальновидным. Если допрашиваемый остается полувраждебным или раскаивается после успешного завершения допроса, для завершения его обращения (и, возможно, для создания долговременного актива) может потребоваться меньше времени, чем для того, чтобы справиться с его антагонизмом, если он просто выжат и забыт.
X. КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ДОЗНАВАТЕЛЯ
Назначение следующих вопросов — напоминания дознавателю и старшим над ним.
1. Были ли отобраны и изучены местные (федеральные или другие) законы, влияющие на проведение KUBARK одностороннего или совместного допроса?
2. Если допрашиваемый должен быть задержан, как долго он может находиться под стражей согласно закону?
3. Координируются ли с KUBARK допросы, проводимые другими департаментами и агентствами ODYOKEX, отвечающими за внешнюю контрразведку, если на них распространяются положения Директивы директората/KUBARK [b3 ] или Директивы директората/KUBARK [b3 ]? Был ли надлежащим образом скоординирован запланированный допрос в KUBARK, на который распространяются те же положения?
4. Были ли рассмотрены применимые к случаю регламенты и директивы KUBARK? Сюда включаются [b3 ] относящиеся Директивы Директората/KUBARK, [b3 ] актуальный [b3 ] и положения, регулирующие принуждение, которое упоминается в различных параграфах данного руководства.
5. Является ли предполагаемый допрашиваемый гражданином PBPRIME? Если да, то были ли должным образом учтены дополнительные соображения, перечисленные в различных пунктах?
6. Отвечают ли дознаватели, отобранные для выполнения задания, четырем критериям: а) адекватная подготовка и опыт, б) настоящее знание языка, который будет использоваться, в) знание соответствующего географического/культурного района и г) психологическое понимание допрашиваемого?
