Как-то прочитал в «Фейсбуке» историю, которая произвела на меня большое впечатление.

Речь шла об одном ученом-океанографе, совершившем необычный побег из СССР. Этот ученый страстно желал вырваться из Советского Союза за границу. Но он оказался невыездным, и осуществить мечту ему было сложно, практически невозможно. Но человек не терял надежды на свободу.

И вот однажды в составе группы исследователей он оказался в экспедиции в Тихом океане. Ученый задумал побег и ночью пустился вплавь в надежде сбежать. В общей сложности ему пришлось плыть три ночи и два дня. Он проплыл более 100 километров, прежде чем выплыл к какому-то острову в океане.

Меня поразили воля к свободе и мужество этого человека. Он ради свободы совершил поступок, полный смертельного риска, показав этим, что у человека всегда есть выбор!

При размышлениях о возможностях человека и о тех механизмах, которые ограничивают его свободу, сразу вспоминаются уже ставшие хрестоматийными в психологии удивительные факты из опытов американского психолога Мартина Селигмана, в ходе которых он открыл такой феномен, как выученная беспомощность.

Выученная беспомощность (приобретенная или заученная беспомощность) – состояние человека (животного), при котором он (оно) не предпринимает попыток к улучшению своего положения (не пытается избежать негативных стимулов или получить позитивные), хотя и имеет такую возможность. Появляется выученная беспомощность, как правило, после нескольких неудачных попыток воздействовать на негативные обстоятельства среды (или избежать их) и проявляется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять неблагоприятную среду или избегать ее даже в том случае, когда представляется такая возможность.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ СЕЛИГМАНА

Мартин Селигман вместе с коллегой Стивеном Майером в 1967 году разработал схему эксперимента с ударом током при участии трех групп собак. Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия: нажав носом на специальную панель, собака могла отключить питание системы, вызывающей удар. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, ее реакция имела значимый для нее результат. У собак второй группы отключение шокового устройства зависело от действий собак первой группы. Животные получали тот же удар, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала связанная с ней собака первой группы. Третья группа животных (контрольная) удара вообще не получала.

Две экспериментальные группы собак подвергались действию электрошока равной интенсивности в равной степени и в течение одинакового времени. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, а другие успевали убедиться в том, что не могут повлиять на это.

После этого все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть и таким образом избавиться от электрошока.

Именно так и поступали животные, имевшие возможность контролировать удар. Легко перепрыгивали барьер также собаки, не подвергавшиеся болевому воздействию. Однако собаки, которые не могли повлиять на ход событий, метались по ящику, а затем ложились и, поскуливая, переносили удары током все большей и большей силы.

Селигман и Майер сделали вывод, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя.

Поисковая активность

Есть еще один интересный факт, полученный в ходе исследований Селигмана. Оказывается, что не у всех животных, задействованных в эксперименте, формируется выученная беспомощность. Отдельные особи вопреки обстоятельствам оказывались несломленными, и у них выученная беспомощность не формировалась. Селигман назвал этот феномен поисковой активностью.

В дальнейшем ученый многократно подтверждал полученные экспериментально результаты, показав, что они распространяются не только на животных, но и на людей. Им была создана методика, позволяющая определить место каждого человека на полярной шкале «выученная беспомощность – поисковая активность». Селигман доказал, что от этого показателя зависят различные сферы жизни индивида – отношения с окружающим миром и даже здоровье.

В целом шкала «выученная беспомощность – поисковая активность» становится компонентом сознания человека, определяя степень его активности, задавая для него личные границы мира, в котором он живет, и его возможности действовать в нем. И эти границы являются границами его сознания.

Зоны жизни

У каждого человека свои границы сознания – ограничения, регулирующие степень его активности взаимодействия с миром. У кого-то эти границы очень жесткие, и площадь территории его жизни невелика, а у кого-то она шире. Кто-то живет в своем тесном мирке и постоянно боится, что этот мирок разрушится, а кто-то смело осваивает новые территории. Зоны жизни, или территории жизни, у каждого человека разные и определяются установками его сознания. Вспомнился еще один пример из этой же серии экспериментов, на этот раз с блохами.

Блох сажали в банку и закрывали крышкой. Блохи, будучи прыгучими существами, не отказывались от идеи прыгать, но крышка ограничивала высоту их прыжков. Прошло некоторое время. Крышку открыли, но ни одна блоха не смогла выпрыгнуть из банки!

Кто создает эти границы? Каким образом? Как и посредством чего они поддерживаются в дальнейшем?

Я буду разделять механизмы ограничения сознания на когнитивные (познавательные) и эмоциональные. Первые связаны со знаниями, вторые – с эмоциями.

Когнитивные механизмы ограничения сознания

Интроекты – некритически усвоенные, принятые на веру знания и опыт других людей, которыми человек руководствуется в своей жизни как правилами. Интроект – информация, которая была проглочена человеком бессознательно, не пройдя ассимиляцию (пережевывания и переваривания с усвоением) и не став его убеждением.

Примеры интроектов:

• нельзя проявлять чувства;

• приказы не обсуждаются;

• муж должен зарабатывать, а жена – воспитывать детей; женщина не должна заниматься бизнесом;

• мужчины не плачут и т. д.

Интроекты для человека представлены в его сознании в виде долженствований:

• Хороший муж (хорошая жена) должен (должна)…

• Женщина (мужчина) моего положения должна (должен)…

• Хороший отец (хорошая мать) должен (должна)…

• Когда я злюсь, я должна (должен)…

• Все люди должны…

Интроекты являются элементами картины мира человека, не связанными с его личным опытом познания этого мира.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.