Другой отмеченный пример – это постоянно актуализировать образовательные действия и задавать, чередуя простые и комплексные вопросы, работающей части класса, а она, в свою очередь, способствует обсуждению и усилению понимания рассматриваемых вопросов в классе. Положительное подкрепление действий учащихся учителем имеет тенденцию подталкивать их к работающим учащимся.
Интересно, что учителю не обязательно быть ярым сторонником оперантного обусловливания, чтобы формировать нужное поведение у учащихся. Он может непреднамеренно создавать такое поведение посредством подсознательного положительного и отрицательного подкрепления. Конечно, это может подспудно навредить разнообразию, поскольку учителя часто неосознанно вознаграждают положительным языком тела или тоном речи тех, кто отражает поддерживаемые ими убеждения.
Поэтому учителя должны обладать знаниями об этой двойственной природе, присущей оперантному обучению, чтобы предотвратить ограничение разнообразия. По сути, сторонники этой теории считают, что обучение можно привить через окружающую среду с помощью простых применений вознаграждения или неприятия. Эти воздействия затем станут главными инструментами для направления поведения в сторону желаемого когнитивного результата.
И наконец, в этом небольшом обзоре для разъяснения особенностей умного образования, хотелось бы сказать несколько слов о концепции обработки информации в развитии обучения учащихся.
Этот подход (сегодня его можно назвать цифровой) придает процессу обучения учащегося определенную сложность (она заключается в некоторой непредсказуемости) и нюансы. При организации учебной деятельности (получении и обработки информации):
• учащиеся рассматриваются, как природные (врожденные) исследователи;
• они, естественно, постоянно изучают, как все устроено и функционирует;
• контакт с новой информацией вызывает у них переоценку круга знаний и действий (если она их заинтересовала);
• постоянно меняющийся поток информации меняет их взгляд и оценку того, что они изучают.
В ходе этого процесса новое понимание либо синтезируется, либо отбрасывается. Потенциально, какие-то части могут быть приняты, а другие отклонены. Все это происходит на фоне того, что учащийся с позиции ожидания постоянно контролирует то, что им изучается.
В целом, учащийся:
a) сначала должен преобразовать (кодировать) новую информацию, чтобы превратить ее из сенсорного восприятия познаваемого явления в представление мозга (мыслительный образ);
b) новое представление, в этом случае, принимается как действительное или отбрасывается на основе прошлого опыта и значимых для учащегося (на данный момент) суждений;
c) наконец, сформировавшееся представление, если оно интегрируется, становится новой базовой линией (ориентировкой), используемой для будущего восприятия и понимания.
Обучение, основанное на концепции обработки информации, с позиции применения предлагает большее разнообразие того, как школьникам учиться. Это обусловлено тем, что:
1. Предыдущий опыт и когнитивные результаты, которыми владеет учащийся, имплицитно учитываются и остаются в опыте после синтеза нового знания.
2. Новая информация вступает в прямую связь с предыдущим опытом учащегося, что очень важно, поскольку улучшает перекодирование (перенастройку) знаний (умений), компетенций.
Учителям в этих условиях важно использовать (непосредственно и опосредовано) знания об этом процессе для разработки методов обучения:
• организовать вместе с учащимся изучение его учебной (познавательной) предыстории, как исходной позиции освоения нового материала;
• оказать ему помощь в установлении активных (недейственных) знаний (умений) для выбора пути образовательного развития;
• выявить для учащегося его культурную и социально-образовательную осведомленность и другие компоненты, важные для научения;
• вместе с учащимися определить характерные черты его образовательного продвижения в цифровом пространстве;
• помочь учащимся научиться делать самостоятельно то, что они ожидают получить в образовании.
Примером может служить привязка изучения к тому, как распространяются и функционируют знания и способы работы (познания и организации). Это основано на том, что учащиеся могут легко задействовать сходство, чтобы выявить отличие (новизну) и инициировать эту новую информацию.
Даже когда исключения из сходства выявляются позже, общая структура все равно действует, поскольку, учащийся начинает лучше понимать изучаемые явления с позиции своего прошлого, так они закодированы в освоенных организационно-учебных действиях и структуре научения.
Такое обучение на основе ввода, обработки и вывода (сравнение нового понимания и предшествующей знаниевой позиции) точно отражает модель обработки данных, которая стала необходимой для разработки новых компьютерных систем еще в 60-х годах прошлого века. По иронии судьбы, эта модель также отражает гораздо более старую модель изменений, описанную немецким философом Гегелем еще в 19 веке.
Гегелевская диалектика тезиса, антитезиса и синтеза оказала влияние на объяснение того, как происходят изменения во времени. По сути, благодаря контакту с конкурирующими идеями существующие идеи превратились в новую идею. Хотя сочинения Гегеля намного старше современной концепции обработки данных, его системность служат моделью для лучшего понимания процессов обработки информации (процессов научения).
Теория обработки информации:
1. Напоминает эволюционное представление о развитии учащихся в том смысле, что она пытается настроить доставку информации получателю в применительном виде.
2. В ней учитывается происхождение, культура и жизненный опыт учащегося учитываются в его способности синтезировать новую информацию и выходить ее на новый когнитивный уровень.
3. В значительной степени реализуя модель обработки данных, учащемуся оказывается помощь в выработке понимания того, что он постоянно сравнивает новую информацию с существующими моделями данных и вносит поправки;
4. На каждом этапе работы с информацией учащимся разъясняется, как это происходит и какие требуются умения (компетенции).
Учащиеся, будучи исследователями, учеными-любителями, сравнивают то, что они уже знают, с изучаемой информацией и включают (или отвергают) новые сведения в свою систему знаний. Критика этой теории исходит главным образом из механистической модели, которую она предполагает при освоении материала, и резких различий между компьютерными протоколами и человеческим функционированием (мыслительной деятельности).
Потоки информации редко принимаются учащимися в одностороннем порядке, чаще встречается двусторонняя архитектура, в ней происходит «столкновение потоков, направленных друг на друга» источника и учащегося. Учителям в сфере образования важно учитывать этот фактор наряду со сложностью (умениями) реализации настоящей модели.
На это накладывается еще и то, что в обучении предстоит работать со множеством учащихся и делать это нужно в развернутом режиме, поясняя для всех и учитывая особенности каждого, но учитель часто идет по более легкому пути – выбирает одних и тех же, работающих учащихся, чтобы предложить комментарии для других.
Также надо учитывать дефицит времени, поэтому учитель часто формулирует те или иные вопросы в более простой форме, предлагая для ответа варианты «да или нет», а значит, дает мало времени школьникам, чтобы обдумать и выразить себя.
Следовательно, в такой ситуации учитель может получить только то, что учащиеся уже знают, а не то новое, что они пытаются освоить и понять. Поэтому в этом случае важно расширить образовательные связи и обратиться к межученическому обучению, взаимному наставничеству (учащихся друг другу) и другие формы взаимного обучения, в которых упор делается на организации взаимодействия между учениками и взаимодополняющих комментариях, а не только на общении с учителем.
