Однако, подобная логика здесь не работает. И всё, на самом деле, ещё проще, чем это может показаться и на первый, и на все последующие взгляды.

Мне, например, совершенно не важно какую именно сумму денег забирают из моего кармана. Для меня не допустим сам факт насилия.

Когда в нашей роте приблатнённые пацаны (10 человек из 100) собирали с лохов какие-то совсем небольшие деньги, но с каждого, то мне не столько жалко было самих денег, сколько я считал недопустимым сам факт унижающего моё человеческое достоинство насилия. Поэтому, хоть я и не был никогда в числе приблатнённых пацанов, но и денег никогда не давал.

4.2. «Контраргумент №2»

Прошу не путать пацанавщину 90-ых с классической дедовщиной, когда каждый униженный дух через полтора года гарантировано становился дедом сам.

5.) «Статус-кво»

Мы не можем откатываться к статусу-кво более, чем на один виток исторически значимых событий. Иначе придётся откатываться тогда вообще до конца – к альма-матер русского мира – к Киевской Руси, или, что ещё хуже, – к условиям правовой неопределённости международного статуса.

6.) «Дисперсия вечного зова»

https://vk.com/video212252354_456239127

Если ссылка окажется не рабочей, см. монолог Лохновского со слов: «Германская армия, до селе непобедимая, кажется надорвала свой пуп, но борьба на этом не кончена…».

Впрочем, это совершенно не обязательно, ведь и так понятно, что каждый «– ист» топит за свой «– имз».

Часть I

(в смысле 2.16.6.1)

Сталинизм и гитлеризм – это никакие не идеологии, это банальные преступления против жизни. Коммунизм и капитализм здесь совершенно ни при чём.

Левоцентристский коммунизмус и правоцентристский капитализмус – это всего лишь способы деления бабла. При коммунизме (развитом социализме), этот способ в меньшей степени зависит от экономических рисков, связанных с неокупаемостью трудозатрат, и в большей степени от самих трудозатрат: то есть если ты на своём станке выдашь норму, то тебе совершенно поебать (прошу прощения – совершенно фиолетово) на рентабельность предприятия на котором ты работаешь, – мол, будьте любезны оплатить мой труд согласно тарифа и всё; а при капитализме, наоборот, риски, связанные с окупаемостью затрат на производство той или иной продукции на том или ином предприятии, распространяются в том числе и на всех сотрудников этого предприятия.

Также при капитализме существует возможность инвестировать заработанные у станка деньги (например, в складчину с другими рабочими или инвесторами) в своё же или какое-либо другое предприятие, с целью участия в финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия. Подобная возможность в советских странах реализовывалась исключительно через партийно-бюрократический аппарат путём назначения на руководящие должности соответствующих кандидатов.

Ключевым понятием в обоих формациях является способность капитала приносить общественную пользу. В левоцентристской модели экономического развития под капитализацией понимается коллективная собственность на средства производства в самом широком понимании этого вопроса, в правоцентристской модели под капитализацией понимается частная собственность, в том числе долевая сособственность, реализуемая на правах общего (коллективного) пользования в гораздо более узком понимании этого вопроса. Но и в том и другом случае главное – это способность продукта, производимого и реализуемого, как в рамках госплана, так и в рамках рыночной экономики, приносить пользу людям, удовлетворяя их потребности, как в жизненно важных, социально значимых и общедоступных благах, так и в продуктах более престижного потребления. Без этой способности и левые и правые производственные модели с одинаковым успехом накроются медным тазом в одинаковой степени накрытия и медности.

Ключом к более тонким настройкам политэкономической мысли является среднерыночная цена. Наберитесь терпения, прочитав эту книгу хотя бы до конца, и образ этого ключа легко и беспрепятственно инсталлируется в вашем сознании, без необходимости скачивания каких-либо дополнительных драйверов с внешних информационных ресурсов и (или) без необходимости отключать внутреннюю службу антивирусной безопасности (критическое мышление), чтобы, типа, иметь возможность установить в свою внутричерепную коробку нелицензированное (пиратское) программное обеспечение, – всё предлагаемое в данной книге обеспечение имеет абсолютную лицензию: лицензиат – сам читатель, я всего лишь проводник, тыкающий своими сосисками по клаве.

В общем, на самом деле, всё это однохуйственно: хочешь жить, как при коммунизме, – иди в бюджет (на госслужбу); хочешь, как при капитализме, – инвестируй. Убивать друг друга из-за этого совершенно необязательно.

Разворовывать с одинаковым успехом можно, как соцнаследие, так и наследие рыночной экономики. Контрибуции коррумпированных чиновников одинаково удобно накладываются, как на то (на соцформацию), так и на другое (на капформацию), – универсальный формат, реализуемый через систему госзакупочной деятельности, в регламенте функционирования которой не прописано юридически значимое определение понятия "контрактование сумм".

Хочется, конечно, сорвать с языка слова про классовую борьбу, но это не так. Дело в том, что бедные борются не с богатыми, а с теми, кто их держит в бедности. В бедности нас держит госкоррупция. 80% богатых сформировали свой стартовый капитал именно в лоне госкоррупции. Поэтому правильно говорить не классовая борьба, а борьба с госкоррупцией. Существует законодательная формула, делающая госкоррупцию невозможной. Она очень проста. Просто на момент заключения госконтракта в бюджете госучреждения, представляющего госзаказчика, должна быть заложена (законтрактована) целевая сумма, обеспечивающая реализацию этого контракта со стороны государства. Нецелевое же расходование этой законтрактованной суммы необходимо сделать технически невозможным. Всё. Более делать ничего не нужно. Тем более раскулачивать кого-то. До раскулачивались уже в своё время. Хватит.

Сейчас же у чинуш, в связи с существованием технической возможности перенацеливания бюджетных средств по ходу пьесы с одного уже запущенного в реализацию госпроекта на другой, имеется картбланш на самоличное определение цены госконтракта и того контрагента, с которым этот контракт надлежит заключать. А это очень плохо.

Сразу оговорюсь, – я не за революцию, а за эволюцию. Если всё же революция, то исключительно в умах. Иначе, мы никогда не выберемся из заколдованного круга бесполезных дворцовых переворотов. Большой Пу здесь не причём. Вернее, конечно же, причём, но его значение и роль в сложившейся социально-политической ситуации, как в нашей стране, так и мире в целом, сильно переоценена и преувеличена. Уйдёт он, – придёт другой. Биполярная модель мироустройства выгодна всем. Но страна и мир от этого лучше не станут. Просто на каком-то этапе станет лучше верхушке госпереворотчиков. Всё.

Власть гегемона – это продукт материализации чувственных идей, витающих в уме среднестатистического гражданина мира (именно мира, а не только, например, Эрэфии или Омерики), искушённого одержимостью стремления к превосходству более коррумпированного меньшинства, над менее коррумпированным большинством. Достигается это превосходство посредством реализации комплекса мер, как геополитического содержания, так и характерных исключительно для внутренней социальной политики.

Неужели прототипом современной борьбы с системообразующей госкоррупцией является та самая банальная классовая борьба бедного и бесправного пролетариата с богатыми и власть имущими собственниками средств производства, о которой в своё время так любили говорить коммунисты, смакуя своё идеологическое превосходство над классовым врагом исключительно с позиции силы? И возможен ли, вообще, Третий сценарий между крайне правыми и крайне левыми идеологизмами? Вот как раз-таки по этому поводу у меня и имеется что сказать…