Всё это происходит на фоне снижения уровня инженерного образования и числа самих инженеров в экономике, перекосу в сторону финансов и маркетинга, что ведёт к деградации управления предприятиями в реальном секторе. И появление специалистов по пиару в качестве руководителей машиностроительных предприятий не способствует их расцвету. В итоге на таких предприятиях персонала становится всё больше, при этом доля основного производственного персонала падает, разработка и производство новой продукции тормозится, производительность труда в лучшем случае не растёт. Внешне похоже на крупные советские заводы, только последние лучше со своими задачами справлялись. Предприятие, в котором не осталось инженерного, технологического и инженерно-экономического мышления, не способно выполнять своё предназначение, вне зависимости от оценки стоимости его активов, балансовых показателей и количества денег, которые в него вольют.

Свою роль в изменениях сыграло и развитие информационных технологий, сформировав клиповое мышление, смешав разумные идеи и полезную информацию с грудами информационного мусора. Но самое негативное – сокращение личностного общения между сотрудниками. Теперь вместо того чтобы решить вопрос за две минуты телефонного разговора или личного общения за чашкой чая, организуется переписка, в которую втягивается огромное количество непричастных к проблеме и которая затягивается на недели. Что удивительно – вместо сокращения трудозатрат и повышения производительности труда информатизация зачастую даёт обратный эффект.

Всё подтверждает идею героя О’Генри, благородного жулика Джеффа Питерса: «Когда хочешь расколоть яйцо, бьёшь его снаружи. А трест можно разбить лишь изнутри». И руководители, с благими намерениями и на основе самых современных теорий, зачастую занимаются разрушением организации, не учитывая её особенностей и общеизвестной истины: что для одного пациента является чудодейственным лекарством, для другого может быть смертельным ядом.

Не стоит забывать и о происходящих в последнее время макроэкономических изменениях, разрушении многих мифов относительно свободного рынка и действующих внутри него институтов, и о правилах ведения бизнеса. Административное регулирование, особенно ярко проявляющееся в ЕС и напоминающее застойные времена СССР, санкционные упражнения и политика, протекционизм и популизм, работающие против декларируемых прав и свобод рынка, на глазах меняют правила игры и делают неактуальными теоретические изыскания и рекомендации, созданные для условий чистой конкуренции.

Отдельно хочется примкнуть к ставшей модным трендом критике монетаризма, который определяет почти всё в принятии решений о развитии компании, поскольку прямо или опосредованно создаёт условия, в которых бизнес работает. Действительно, если мерилом всего и вся является текущая денежная оценка, любое предприятие оценивается как финансовый актив, который можно сиюминутно продать за какие-то деньги. И, в зависимости от складывающихся монетарных же условий, соответствующая методика расчёта может дать результат, отличающийся в разные периоды времени на порядок. Та же недвижимость или компания, оцениваемая сегодня в определённую сумму, через полгода или год может вырасти в цене кратно, хотя с её техническими и технологическими параметрами ничего не произошло. Здание находится на том же месте, на котором и находилось, и может простоять там ещё сто лет, в нём живут и работают люди. Завод тоже остаётся на своём месте, продолжает работать и выпускать продукцию. Но управленческие решения, которые мы принимаем, как текущие, так и стратегические, в большинстве случаев продиктованы монетаристской логикой текущей денежной оценки, которая по факту не отражает реальную полезность и перспективы конкретного объекта. Генри Форд в своей книге «Моя жизнь. Мои достижения» весьма нелестно отзывался о финансистах, считая их и юристов основным препятствием для промышленности и, соответственно, всех, кто производит что-то полезное.

На фоне этих рассуждений всплывает традиционный русский вопрос: что делать в этих условиях бедному руководителю или кандидату на руководящую должность? Ответа на него всего два. Можно ничего не делать, ничего не переосмысливать, не менять и бодро двигаться вместе со всем окружением в нарисованные светлые дали. Выучить принятый в окружении новояз, цитировать модных авторов и якобы свежие теории, даже не сильно в них разбираясь и не понимая, к чему и как их можно применить, в общем, как ныне говорят, не заморачиваться. А можно, оставив в стороне все пропагандистские штампы теории управления и ежедневную рутину, задуматься о реальных вещах, которые определяют жизнь организации и результаты её деятельности. То есть вступить на тернистый путь познания её особенностей и выбора тех теоретических и практических инструментов, которые позволят принимать оптимальные управленческие решения.

Ни в коем случае не призываем к изобретению шестиколёсного велосипеда – какой-то новой всеобъемлющей теории со своей терминологией и методическим аппаратом. Просто посмотрите под другим углом на текущую практику управления, анализа и принятия решений. Определите то, что делается нерационально, по инерции, какие инструменты используются не к месту и не ко времени. А главное, сформируйте свой собственный подход к пониманию организации, определите, какие методы и практика управления применимы для конкретной ситуации, а какие приведут к негативным результатам.

Книга не претендует на то, чтобы стать новой теорией управления. Отнюдь. Будем исходить из того, что каждая организация индивидуальна, и так называемый передовой опыт не может быть всеобъемлющим и не является панацеей. Постараемся рассмотреть типичные проблемы, возникающие в управлении организацией в целом и возможные варианты их решения. Надеемся, что эти заметки будут полезны для размышлений о происходящем вокруг и формирования собственных методов и приёмов в управлении компанией.

Любое обсуждение проблем организации и поиск их источников практически всегда приводит нас к дискуссии о стратегии, даже если речь идёт об элементарных вещах. Продажи не идут из-за того, что стратегию не выстроили, с какими клиентами и как работать – не понимаем. Набирать персонал или сокращать – не понимаем, какой в перспективе персонал потребуется: стратегию не знаем. Расширять бизнес в объёмных показателях или качественно расти, чтобы на меньших объёмах большую эффективность получать, – без стратегии решить не можем. Мол, поэтому-то мы одновременно и бежим в разные стороны, тянем воз изо всех сил, а он всё на том же месте.

Казалось бы, вот он, найден, наконец, корень всех наших проблем и бед. Сейчас мы стратегию нарисуем, и все вопросы бытия решим. Чего проще. Ведь сколько теорий разработано, книг написано, на семинарах руководители модных знаковых компаний рассказывают про передовой опыт развития на основе правильно разработанной стратегии (правда, некоторые из них после этого быстро разоряются и исчезают, но это мелочи на общем информационном поле).

Но практика показывает, что простых решений для сложных вопросов не бывает, а формирование стратегии по праву относится к категории сложных. Попробуем разобраться, почему количество стратегических обсуждений далеко не всегда приводит к качественному стратегическому решению. При этом мы не ставим перед собой цель детальной прорисовки методик формирования стратегии компании и рассмотрения отдельных аналитических инструментов. Наша задача – определить, что мешает выработке разумного стратегического решения, определить ключевые точки в этом процессе и то полезное в теории и практике, что можно использовать для эффективного принятия решений.