Прирожденные лжецы
Люди не похожи на других животных, когда речь заходит о нашей способности к обману. Поскольку мы являемся специалистами, наши умы переполнены идеями - мертвыми фактами - о том, как устроен мир, что дает нам бесконечное количество тем, о которых мы можем лгать. Мы также владеем средством коммуникации - языком, который позволяет нам превращать эти мертвые факты в слова, которые легко проскальзывают в умы других людей. Более того, мы способны понять, что у других людей вообще есть разум; разум, который хранит убеждения о том, как устроен мир (то есть что является правдой), а значит, и разум, который можно обмануть, заставив поверить в ложную информацию. Как отмечает Левин, мы также очень плохо умеем распознавать ложную информацию. Это создает сценарий, при котором, как мы увидим в этом разделе, быть лживым артистом в мире, наполненном доверчивыми жертвами, может стать путем к успеху, как это было для Рассела Оукса.
Принято считать, что человек в среднем говорит от одной до двух словесных неправд в день. Однако это средний показатель для всего населения. Шесть из десяти человек утверждают, что не лгут вообще (что, скорее всего, является ложью), а больше всего лгут представители небольшой группы патологических лжецов, которые говорят в среднем по десять лживых слов в день. С возрастом мы говорим все меньше лжи, что, возможно, связано не столько с нашим зрелым чувством морали, сколько с когнитивным спадом, который затрудняет умственную гимнастику, необходимую для того, чтобы уследить за тем, какую чушь мы говорим. Нам нужно напряженно думать и сохранять концентрацию, чтобы создавать ложь, поэтому на телевидении часто можно увидеть, как экранный детектив быстро задает вопросы подозреваемым, пока они случайно не проболтаются, потому что не могут думать достаточно быстро. По той же причине существует фраза in vino veritas (в вине есть истина): Идея заключается в том, что употребление алкоголя действует как сыворотка правды, когда люди с большей вероятностью откроют свои истинные чувства (и перестанут лгать), когда их мышление высшего порядка находится под угрозой.
Как только ребенок становится достаточно взрослым, чтобы говорить (и у него появляется теория разума), начинается ложь - обычно в возрасте от двух до четырех лет. Если вы попросите ребенка не заглядывать в коробку, сказав ему, что внутри находится забавная игрушка, а затем выйдете из комнаты, практически любой ребенок, независимо от того, откуда он родом, не только заглянет в коробку, но и солжет, что сделал это после. Как показывают бесчисленные исследования, лживость малышей - это универсальная человеческая черта. Как только начинается половое созревание, ложь продолжается. Одно из американских исследований показало, что 82 % подростков в течение последнего года лгали своим родителям о друзьях, алкоголе/наркотиках, вечеринках, деньгах, свиданиях или сексе. Как только подросток покидает гнездо, его лживое поведение становится направленным на романтических партнеров: 92 процента студентов колледжей признаются, что лгали человеку, с которым они спят, о своей сексуальной истории.Ложь распространена, потому что она работает - поскольку большинство людей по умолчанию верят в ложь, говорить неправду - это суперэффективный способ добиться успеха в этом мире.
Еще лучший способ добиться успеха - это перейти на новый уровень лжи: вранье. Термин "брехня" - это законный научный термин. Он был популяризирован философом Гарри Франкфуртом в его книге 2005 года "О брехне" и сегодня используется в научной литературе для описания общения, направленного на то, чтобы произвести впечатление на других, не заботясь о доказательствах или правде. Это не то же самое, что ложь, которая включает в себя создание заведомо ложной информации с намерением манипулировать поведением других людей. С другой стороны, лжец не знает и не заботится о том, насколько достоверно то, что он говорит. Их больше волнует то, что Стивен Колберт назвал правдивостью: качество казаться или ощущаться правдивым, даже если это не обязательно так.
Казалось бы, нелепость - это негативное поведение, которое засоряет социальный мир человека и сеет хаос и неразбериху. Однако есть основания полагать, что умение нести чушь может быть навыком, который был отобран эволюцией. Способность нести чушь может быть сигналом для окружающих о том, что тот, кто несет чушь, на самом деле является умным человеком. Недавнее исследование, опубликованное в журнале Evolutionary Psychology, показало, что участники, которые были наиболее искусны в придумывании правдоподобных (но фальшивых) объяснений непонятных им концепций (немного похоже на игру Balderdash), также показали самые высокие результаты в тестах на когнитивные способности. Таким образом, быть лучшим брехуном на самом деле коррелирует с умными. Авторы пришли к выводу, что "способность произносить удовлетворительную чушь может помогать людям ориентироваться в социальных системах как в качестве энергетически эффективной стратегии, позволяющей произвести впечатление на других, так и в качестве честного сигнала о своем интеллекте". Другими словами, человек, который несет чушь, имеет дополнительное преимущество перед тем, кто не несет чушь: Они не тратят время на то, чтобы беспокоиться о правде; они могут направить всю свою энергию на то, чтобы им поверили, а не на то, чтобы они были точны.
Психолог Клаус Темплер хотел узнать, почему токсичные, нечестные люди (то есть быдло) лучше ориентируются в корпоративном и политическом ландшафте, чем честные, добросердечные люди. Можно было бы подумать, что люди, ведущие себя как быки, должны быть наказаны или подвергнуты остракизму со стороны общества. Но все происходит как раз наоборот. Темплер спросил 110 сотрудников нескольких крупных компаний, как бы они оценили себя с точки зрения своих политических навыков, таких как умение налаживать контакты и оказывать влияние на других людей. То же самое было спрошено и у начальников этих сотрудников. Темплер также провел личностный тест, чтобы определить уровень честности и смирения сотрудников. Возможно, неудивительно, что те сотрудники, у которых уровень честности и смирения был ниже (то есть те, кто чаще всего был бессовестным лжецом и артистом бреда), также оценили себя как политически подкованных. С ними согласились и другие. Начальники оценили своих менее честных сотрудников как наиболее политически подкованных. Но, что важно, они также оценили их как более компетентных, чем их честные и скромные коллеги. Это создает сценарий, при котором самые большие лжецы среди нас, скорее всего, будут рассматриваться как наиболее компетентные, а значит, с большей вероятностью получат повышение по службе или будут избраны на руководящие должности. Конечно, они могут нам не нравиться, и они могут быть объективно ужасными людьми, но мы уважаем их политическую и социальную хватку. "Стоит также помнить, что иногда эти сложные типы личности могут быть полезны", - пишет Темплер в Harvard Business Review. "Хорошие менеджеры знают, как использовать таких людей, ограничивая при этом ущерб, который они наносят другим сотрудникам".
Ложь, лжецы и чушь, похоже, могут быть полезны для бизнеса. Но также и для государства. Какая крупная сверхдержава не имеет политического подразделения, занимающегося созданием и распространением пропаганды? Агентство интернет-исследований (Агентство интернет-исследований) - это российская компания, которая сеет дезинформацию в Интернете с 2013 года. В ней работает более тысячи человек, которые создают фальшивый контент в социальных сетях, чтобы поддержать интересы российского бизнеса и российского правительства. Они предпочитают использовать метод, который политологи Нэнси Л. Розенблюм и Рассел Мюрхед называют "шлангом лжи" - как можно чаще повторять противоречивую информацию через как можно большее количество различных аккаунтов в социальных сетях, чтобы создать впечатление раздора. Агентство было обвинено правительством США во вмешательстве в президентские выборы 2016 года, которое, согласно обвинительному заключению, "распространяло недоверие к кандидатам и политической системе в целом". И это, если верить штурму Капитолия США 6 января 2021 года , похоже, сработало неплохо. Ранее ученые уже видели, насколько эффективно Агентство сеяло недоверие к системе здравоохранения США с помощью продолжительной кампании по разжиганию дебатов против вакцинации, начавшейся в 2013 году. И это, похоже, тоже сработало. Опрос Gallup, проведенный в 2020 году, показал, что только 84 процента американцев считают, что вакцинировать своих детей важно; это меньше, чем 94 процента в 2001 году.
