Глава 5: Два нужных вопроса и один важный навык.

Что поможет нам действовать осознанно и вовремя «включить» наше «Могу», наше рациональное начало, и избежать неосознанных психологических защитных реакций? В прошлой главе упоминалось о том, что всякая рационализация чаще всего начинается с фразы «Потому что…». Потому что: небо синее, вторник на улице, разница в возрасте, звёзды так сложились и так далее, и так далее. То есть с такой фразы можно построить любое, на первый взгляд, логичное объяснение, которое не будет отражать ровным счётом ничего касательно причин происходящего, но при этом будет звучать убедительно. В философии для такого полёта мысли есть даже специальный термин «Спекуляция». СПЕКУЛЯЦИЯ – ЭТО ОТВЛЕЧЁННОЕ РАССУЖДЕНИЕ, КОТОРОЕ (ВНИМАНИЕ!) ДЕЛАЕТСЯ БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ К ОПЫТУ.

Представьте себе мадам или мадмуазель лет тридцати, которая, пробираясь в свой офис в Москва-Сити, заскочила в кофейню на территории лобби в одном из небоскрёбов, чтобы прихватить стакан напитка себе на стол. И вот, нервно отстояв очередь и дождавшись заказа, она хватает стакан и тут же с криком роняет его на пол. Дует на ладонь, орёт на бариста, требует жалобную книгу. Потом уходит твёрдой походкой и раздаёт всему офису люлей за нерадивость в выполнении поставленных задач. Почему она так поступает? У каждого, кто это читает, в голове сейчас возникает множество вариантов ответов: обожглась, отвлеклась, спешит, бариста не предупредил о горячем стакане или просто «коза истеричная». И ни один из этих ответов не будет соответствовать реальности. Даже её собственный, если она будет отвечать на вопрос «Почему?»

Как так? Да очень просто. ЛЮБОЙ ВОПРОС «ПОЧЕМУ?» СРАЗУ ВОВЛЕКАЕТ НАС В СПЕКУЛЯЦИЮ. ТО ЕСТЬ, МЫ НЕ ОПИРАЕМСЯ НА ОПЫТ В ПРОЦЕССЕ ВЫНЕСЕНИЯ СУЖДЕНИЙ. Если же сейчас героине нашего рассказа задать вопрос по-другому, а лучше ей самой было бы задаться этим вопросом, то она сможет с большей вероятностью получить неожиданно верный для себя ответ, который иначе выстроит её рабочий день. Менее деструктивно, более продуктивно – в общем, с наименьшими психологическими затратами и большими психологическими прибылями.

Представьте, если у стойки кафе она спросит себя: «Что я сейчас чувствую?». Уверяю, мадам незамедлительно получит ответ, к примеру: «Злюсь на своего мужа!». Повторяю – это пример ответа. «Мужа, с которым вчера вечером, перед сном, поссорилась, а сегодня утром он даже не пожелал мне хорошего дня!» Тогда будут приняты верные решения. Тогда горячий стакан будет взят с надлежащей осторожностью, обслуживающий персонал не пострадает, а решение вопросов с супругом будет отложено до прихода домой. Значит, собрание в офисе пройдёт эффективно, идеи по работе не будут размываться злостью, а героиня событий получит результативную отдачу от своего труда.

О чем речь? О том, что правильная постановка вопроса приводит к получению правильного ответа и указывает на истинные причины своих действий и поступков, которые, в свою очередь, будут соответствовать реальности настоящего. Ведь мы согласны, что наша героиня только физически присутствовала у стойки кафе? Своими же мыслями, восприятием и эмоциями она была рядом с мужем, причём находилась в очень конфликтном состоянии.

ИТАК, ЧТОБЫ ВОВРЕМЯ ВКЛЮЧИТЬ «МОГУ» И РЕШАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ, НАСЛАЖДАТЬСЯ НАСУЩНЫМ МОМЕНТОМ, БЫТЬ В МЕСТЕ ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС, ПЕРВОЕ, ЧТО ВАЖНО СДЕЛАТЬ – ЭТО ЗАДАТЬ СЕБЕ ВОПРОС «ЧТО Я СЕЙЧАС ЧУВСТВУЮ?». УЖЕ ОДНО ЭТО ПОМОЖЕТ ОСОЗНАТЬ СИТУАЦИЮ.

Но для более эффективного проживания в ситуации этого недостаточно. В случае сильной, интенсивной, зашкаливающей эмоции, когда охранительные механизмы логики работают плохо, такой вопрос даже может усилить неправильное ответное поведение в сторону объективной реальности. Значит, нужен вопрос второй, проясняющий последовательность дальнейших действий.

Вообразим, что после вопроса о собственных чувствах и понимания ситуации, наша леди пошла дальше и спросила себя незамедлительно: «ЧТО Я СЕЙЧАС ДЕЛАЮ (СОБИРАЮСЬ СДЕЛАТЬ)?» Мы получим: что я сейчас чувствую – злюсь на мужа, а что я сейчас делаю – ору на бариста. Не правда ли, до нелепости смешная ситуация?

ВТОРОЙ ВОПРОС ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ПРАВИЛЬНО ОТРЕАГИРОВАТЬ НА СОБЫТИЕ. Вместо крика наша героиня вернула бы стакан на стойку и притронулась бы к мочке уха, чтобы остудить пальцы. Бариста, заметив это, заботливо предложил бы помощь. В итоге, все бы разошлись с добрыми эмоциями и чувствами по своим жизням. Но так как вопросы заданы не были, ответы не получены, «Могу» не заработало. Ситуацией стал руководить другой механизм неосознанной психологической защиты, который позволяет нам избавиться от внутреннего напряжения и переполняющих нас негативных эмоций. В дело включилось смещение.

СМЕЩЕНИЕ – ЭТО МЕХАНИЗМ ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭМОЦИЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ОДНОМУ ОБЪЕКТУ, НА ДРУГОЙ, ЧАЩЕ МЕНЕЕ ЗНАЧИМЫЙ И БОЛЕЕ БЕЗОПАСНЫЙ ОБЪЕКТ. В большинстве своём это агрессивные эмоции. И если касаться четырёх базисных, то данные эмоции представляют собой весь спектр злости. Проще говоря, наша героиня хотела сказать мужу всё, что она сказала бариста. Самому виновнику торжества она этого утром не высказала – была опасность развития скандала и роста напряжения в отношениях с супругом. Зато под руку попался несчастный кофевар, а поводом послужил горячий стакан.

«ЧТО Я СЕЙЧАС ЧУВСТВУЮ?» И «ЧТО Я СЕЙЧАС ДЕЛАЮ?» – ЭТО ДВА САМЫХ НУЖНЫХ ВОПРОСА В НАШЕЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Не важно, в какой ситуации мы находимся. Мы можем быть в одиночестве и принимать какое-то важное для нас решение. Мы можем быть вдвоём с любимым человеком и обсуждать наши планы на жизнь или спорить о том, кому мыть посуду. Мы можем работать над проектом в офисе с группой коллег, разговаривать с начальником или выслушивать подчинённых – всегда помним об этих двух вопросах. Они помогают нам понять собственное эмоциональное состояние и его причину в данный момент времени, а затем совершить действие, которое будет направлено на стабилизацию и улучшение нашего взаимоотношения с объективной реальностью.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ, ТРЕТИЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ПРИВЕДЁТ НАС К УСПЕШНОМУ РАЗВИТИЮ ИЛИ РЕАЛИЗАЦИИ СОСТОЯНИЯ – «ЧЕГО Я ХОЧУ ДОБИТЬСЯ?». Вряд ли в разбираемой ситуации наша героиня сказала бы себе: «Хочу до ужаса напугать окружающих. Унизить гадёныша за стойкой. Залить пол липким кофе в этом отвратительном заведении и прессануть бездельников в моём офисе, чтобы все окружающие посчитали меня конченой стервой. Мне от этого благостно на душе». Нет, конечно, и такое бывает в природе, но это уже другая история, чаще всего – это история болезни. Тогда ситуация потребует более грубого подхода – интервенции тяжёлыми препаратами из группы нейролептиков и мер физического стеснения в виде вязок со смирительной рубашкой.

Но ведь должен быть ещё какой-то подвох? Не может же быть всё так просто? Задали два вопроса и жизнь наладилась? Не может, это правда. ЗДЕСЬ ВАЖНО ЕЩЁ ОДНО УМЕНИЕ, ОТСУТСТВИЕ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЕЙ НЕВРОТИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С СОБОЙ И ТЕМИ, КТО НАС ОКРУЖАЕТ. ЭТОТ СКИЛ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ УМЕТЬ ОПРЕДЕЛЯТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО МИЛЛИМЕТРА ТУ ЭМОЦИЮ, КОТОРУЮ МЫ ИСПЫТЫВАЕМ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. «Да, ладно! С этим не может быть проблем», – возразят некоторые, и будут в заблуждении.

Рассмотрим пример. На вопрос, что молодой человек чувствует в беседе со своей начальницей, которая уже пару лет не даёт ему обещанного продвижения в карьере, тот отвечает: «Я не чувствую никакого дискомфорта». Ну, во-первых, он именно его и испытывает, раз уж сразу о нём заговорил. Просто по каким-то причинам не хочет себе в этом признаться. А во-вторых, на просьбу пояснить, что такое для него «отсутствие дискомфорта», он отвечает, что это такое состояние, когда «нормально». Звучит удручающе, не правда ли?

Текст предоставлен ООО «Литрес».