3. Великолепная упорядоченность в подаче материала у Луки

Используя прямую речь, Лука распределяет ее между Петром и Павлом точно так же, как сделал бы это хороший историк того времени. В написании истории существовали нормы и формы, которым надлежало следовать, что и делал каждый хороший историк. О качестве истории судили по тому, насколько искусно автор вплетает прямую речь в ткань повествования, чтобы поддержать интерес читателя. В истории Луки речи не просто следуют одни за другими, ничем не перемежаясь. Все, что нужно, оказывается точно на месте, когда нас подводят к каждой из речей. Кроме всего прочего, Лука приводит семь речей Петра и ровно столько же Павла. Гак же дело обстоит и с речами других людей, таких как Гамалиил, Стефан, Иаков, Деметрий, блюститель порядка, Фест и Тертулл. Пик указал на то, что речи Петра соответствуют языку и мыслям в посланиях Петра. Речи Павла также соответствуют стилю его посланий.[72] Лайтфут показал точность речей Стефана и речи Павла в Ликаонии.

Существует также равновесие между тем, как Лука описывает жизни Петра и Павла. Не делается упора на их единстве, но они не показаны и соперниками. Такое равновесие было обычной манерой, в которой излагали историю в I веке. (Сравните например, с «Жизнеописаниями» Плутарха).

Служение Петра.

а. Начал свое служение с исцеления хромого (3:6)

б. Люди искали, чтобы тень Петра осенила их для исцеления (5:15)

в. Петр и чародей Симон-волхв (8:20)

г. Тавифа восстала из мертвых (9:32)

д. Корнилий поклонился ему (10:25)

е. Петр в синедрионе поддержан Гамалиилом, фарисеем,(5,34)

ж. Стефан побит камнями (7:58)[73]

з. Петр чудесным образом выведен из темницы (5:19)

и. Видение Петру большого полотна, бывшее трижды (Деян. 10)

к. Избиение Петра (5:40)

Служение Павла.

а. Помогает хромому в Листре (14:8 и след.)

б. Для исцеления люди берут платки и опоясания Павла (19:12)

в. Павел и волхв Елима (13:8)

г. Евтих восстает из мертвых (20:9-12)

д. Павлу поклоняются в Листре (14:13)

е. Павла в синедрионе поддерживают фарисеи (23:6, 7)

ж. Павла побивают камнями (14:19)

з. Чудесное избавление от темницы (16:26)

и. Его видения Христа, бывшие трижды (9:22, 26)

к. Избиение Павла (Деян. 16:22, 23)

Ранняя церковь отметила эту параллель и продолжила ее. Они утверждали, что апостолы умерли в Риме в один день. Тот факт, что рассказ о жизни Петра и Павла следует некоей параллельной схеме, не является поводом для сомнений в правдивости Луки. Как мы уже сказали, в «Жизнеописаниях» Плутарх представляет историю путем сравнения жизней выдающихся людей. Нельзя сказать, что подобная практика сравнений фальсифицирует историю сравниваемых персонажей. Так же нельзя и утверждать, что фальсифицированы свидетельства Деяний.

4. От общего к частному

Вначале Лука дает обобщение, а затем говорит о частных событиях как хороших, так и плохих, чтобы проиллюстрировать это обобщение. Например, он пишет: «Все у них было общее», а затем приводит Варнаву в качестве положительного, а Ананию и Сапфиру в качестве отрицательного примера.

5. Лука очень точен

Во-первых, 12 главах греческого текста есть так называемые семитизмы, т. е. иудейские выражения или идиомы. Это вполне нормально, поскольку в этих главах речь идет о событиях в Палестине. После 12 главы семитизмы исчезают. Некоторые утверждали, что это означает изменение источника и что Лука теперь копирует другого автора. Это не так! Лука столь опытный писатель, что делает он это намеренно. Аристотель называет подобное изменение «катехон» (уместным). Если бы в современной истории уроженец Бруклина разговаривал как красотка с Юга, то это умалило бы ценность этой истории. Лука тоже знал о подобных различиях и очень умело вставлял их в свой рассказ.

6. Искренность

Честность и верность истине проявляется в том, как Лука повествует о недостатках церкви. Он не краснея, говорит о лицемерии Анании и Сапфиры, раздоре между Павлом и Варнавой из-за Марка, недовольстве среди греческих вдов в Иерусалиме и о конфликте с иудаистами.

7. Герои появляются в рассказе еще до того, как они начинают принимать в нем активное участие

Сперва мы как бы мельком видим человека, а затем в Книге более детально рассказывается о нем. Савл впервые появляется в Деян. 8:1, прежде чем он выдвигается на первый план в 9:1 и след. и 13:1 и след. То же самое относится и к Варнаве, Стефану, Филиппу и Иоанну Марку.

8. Деяния – это книга подробностей

Лука очень скрупулезен в тех частных деталях, о которых он говорит. Например, в книге приводится 110 имен. Вот это и есть история, достойная доверия! Каждое свидетельство подтверждает этот факт.

На вопрос, из каких источников Лука черпал свою информацию о событиях, рассказанных в первых 15 главах Деяний, есть, конечно, различные ответы, в зависимости от того, считает ли отвечающий Деяния позднейшим сочинением или подлинным творением Луки. Критики, придерживающиеся негативной точки зрения, выдвинули ряд гипотез в попытке объяснить данные, которые использует Лука, на чисто натуралистической основе. Эйхгорн считал, что Лука сочинил все речи и вложил их в уста персонажей. А ведь известно, что некоторые древние писатели действительно могли сочинять подобные речи.[74] Совершенно очевидно, что Лука великолепный историк, но он не был способен на то, о чем говорит Эйхгорн. Изо всех живших когда-либо людей можно найти весьма немногих, кто обладал бы творческим гением, необходимым для осуществления подобной фальсификации, какую приписывают Луке. Например, в речах Петра используется тот же словарь и содержится та же теологическая доктрина, что и в его посланиях. Нужно действительно быть гением для того, чтобы не только выдумать речи, но и использовать в них тот же словарь. Язык Павла также одинаков в его посланиях и в его «проповедях», которые есть в Деяниях.

Другие недоброжелательные критики выдвинули предположение о том, что некоторые материалы Лука получил от Иосифа Флавия.[75] Вся эта полемика становилась просто нелепой! Один автор говорит нам, что Лука был таким гением, которого можно поставить в один ряд с величайшими мыслителями и творцами всех времен. А другой тут же утверждает, что он был настолько глуп, что предположил, что сможет вывернуться и обмануть людей, взяв имена и названия, которые он вычитал у Иосифа Флавия, и накрутив вокруг них церковную историю. Если и нужен еще какой-то ответ, то существует достаточно свидетельств тому, что у Луки было независимое и зачастую личное знание тех событий, о которых он пишет.

Баур, который считал, что Деяния – это «эйреникон», мало внимания уделяет вопросу о заимствованиях. Неважно, какие источники использует компилятор, если он просто пользуется тем материалом, который у него есть, приспосабливает его в своих целях и тем самым достигает своей цели, искажая те события, на верное описание которых претендует. Как уже было сказано, теория Баура приобрела со временем дурную славу, так что и его пренебрежения к вопросу об «источниках» также переживает дурные времена.

Итак, откуда заимствовал Лука? Откуда он черпал свою информацию? Ведь он не был непосредственным свидетелем большинства тех событий, о которых он пишет в первых 15 главах.

Харнак, сам критик либеральной школы, доказал, что ни в одной части Деяний использование источников не может быть доказано на базе одного только лингвистического исследования.[76] Невозможно, взглянув на слово или фразу, сказать: «Это было скопировано из такого-то и такого-то документа».