Но это – в идеале.

На практике же все происходит несколько иначе.

Выделим несколько основных типов государств, которые явно пренебрегают вышеназванными принципами. Среди них:

Государство- «обыватель».

Вам наверняка приходилось бывать в таких государствах. Покой и стабильность здесь царят во всем. Неспешные старички неспешно идут к своим скамейкам в парках, неспешные продавцы неспешно торгуют, неспешные полицейские неспешно ловят неспешных преступников. Можно отдыхать душой и телом. Можно не сомневаться, что вся «боевая» молодежь воюет в иностранных легионах чужих государств. А что будет, если эта страна подвергнется нападению? Она даже не успеет мобилизоваться. Если, конечно, нападающий не будет столь же неспешен. Хотя вряд ли. «Обыватели» обычно неагрессивны, когда существует хотя бы теоретическая возможность отпора. Разумеется, за эту страну может вступиться могущественный сосед. Впрочем, «за так» в этом мире ничего не делается, и, скорее всего, это будет означать, что страна-«обыватель» уже «неформально» включена в сферу его влияния, в его систему. Поглощена. Это и есть естественный удел обывателей. Их явно или неявно завоевывают. Так пали Бельгия, Голландия и Дания в 1939 году.

Государство-«воин».

Полная противоположность предыдущему. Постоянное напряжение сил и никакой передышки. Все для фронта, все для победы. Фронт повсюду. Победа любой ценой. Увы, цена эта, как правило, оказывается куда дороже возможных побед. Как говорилось выше, военное состояние очень неудобно для производства. Ведь войскам нужны боеприпасы, а солдатам обмундирование и еда. И даже если войны подобного государства будут поначалу исключительно успешны, рано или поздно система устанет сама от себя, устанет от постоянного перенапряжения в войне. Что дальше? Крах. Первыми не выдержат «крестьяне», а потом ряды «мирян» начнут пополняться уставшими от боев «воинами». Именно так развалилась армия царской России в 1917 году.

Государство-«монах».

Наиболее редко встречающееся проявление в самостоятельном виде, когда государственная система акцентируется не на вопросах войны и мира, а на идеологии или религии. В случае если эта сфера оказывается доминирующей, а остальные в тени, то любое государство может постигнуть участь Тибета перед китайской оккупацией.

Разумеется, это крайние проявления. Всегда существуют определенные усредненные схемы или промежуточные варианты. Важно другое. Само отклонение государства в любую из областей, любую из сфер, в любом направлении, создание «приоритетов» и «доминант» смертельно опасно, ибо означает ущемление всего остального. Однобокое развитие может нанести непоправимый вред системе в целом. Система должна развиваться гармонично, сочетать в себе все необходимые элементы, ни одного не ущемляя.

Что же все это означает для бизнеса, для фирмы, которая, как мы уже говорили, является уменьшенным аналогом государства?

То же самое.

Фирма не должна ведать ни чистого состояния войны, ни чистого состояния мира. Осваивая новые рынки с помощью агрессивных маркетинговых мер, она должна подготовить достойный продукт, который она этим рынкам предложит. В противном случае эффект будет тот же, как если посылать группу прорыва, но не поддержать ее артиллерийским огнем и авиацией. Но и разрабатывая новый товар, планируя производственную программу, фирма в то же время должна активно расширять свои рынки. Рекламировать себя. «Строить базы» на отдаленных территориях. Иначе это будет то же, что строительство флота без выходов к морю.

«Нежелательные», а точнее, ошибочные типы фирм полностью соответствуют вышеописанным типам государств.

Так, фирма-«мирянин» окажется маловосприимчивой к изменениям внешней среды и рынка и будет производить кареты, когда весь мир уже пересядет на авто. И уж в любом случае ей значительно тяжелее будет продвигать свой товар по сравнению с другими куда более агрессивными соседями.

Фирма-«воин», напротив, при наличии быстрой реакции и хорошо поставленной разведки может допустить значительные потери в части производства и качества. То есть автомобиль-то она на рынок выпустит, но вот колеса у него отвалятся уже после ста километров хорошей езды. «Прифронтовой», пожарный порядок работы не способствует ни качеству товара, ни экономической целесообразности затрат.

А фирма-«монах» (что очень часто встречается, скажем, в фирмах, созданных учеными для проведения научно-исследовательских работ) может растерять ресурсы за счет проведения глобальных, но не имеющих реального воплощения в ближайшем будущем исследований и потерпеть финансовое фиаско.

Несмотря на кажущуюся готовность к войне за счет ли накопления ресурсов, за счет ли боевой структуры или духа, на самом деле к войне они не готовы. По той простой причине, что не учли целый ряд принципиально важных аспектов жизни. Ведь жизнь фирмы – это бизнес (для того и создана).

А бизнес – это война.

Так как же вести войну с точки зрения классической китайской стратегии?

Итак, государство ведет войну. Само по себе это слово вызывает разные ассоциации. Это самолеты, бомбящие города, и беженцы, идущие по дороге. Это рыцари с перьями на шлемах, вызывающие друг друга на поединки. Это хлеб по карточкам. Это женщины, бросающие цветы победителям. Забудьте про это. Это взгляд человека, наблюдающего за войной со стороны. А вы ее ведете.

Ну тогда война – это когда вас внезапно бросают в атаки и отводят в тыл. Когда вы сидите в засаде или попадаете в засаду. Когда вы вызываете благородного противника на поединок. Когда вы бьетесь до последней капли крови. И снова мимо. Это взгляд солдата или даже командира высшего звена. А вы руководитель государства. Монарх. Стратег. И для вас война выглядит по-другому. Как видит стратег театр военных действий? По сводкам, докладам, картам. Он смотрит на поле битвы с возвышенности и выходит на передовую, чтобы своими глазами увидеть битву и сверить происходящее с тем, что он увидел в сводке. Но, даже разглядывая с передовой позиции конкретный ДОТ, он держит в голове всю картину театра военных действий. Для него ДОТ или даже отдельный полк неприятеля – только один из врагов, коих много. Даже рядовой боец не может полностью сконцентрироваться на одном противнике, если на него одновременно напали несколько. Так что уж говорить о стратеге?

Итак, война для стратега – это прорывы и охваты, наступления фронтом и десантирование, отступления и арьергардные бои, подвоз боеприпасов и организация питания бойцов. Все, что осуществляется по его воле или по воле противостоящего ему стратега. Ведь стратег – главное и связующее звено мощнейшей машины, ее мозг и ее движущая сила. И армия – это часть его тела, как рука – часть тела обыкновенного человека. Не зря в войну полководцы говорили: «Мой правый фланг вышел к…» Или: «У меня в центре стоит батарея…» Вся эта движущаяся или выжидающая, изрыгающая огонь и получающая удары махина – это сам стратег. И подобное отношение к происходящему меняет взгляд значительно больше, чем принято думать. Почему?

Имеете ли вы право распоряжаться чужими жизнями? Никогда, только своей. Но собой вы вправе распорядиться исходя из своих принципов. Вы можете броситься в горящий дом спасать людей, а можете пройти мимо, сохраняя свою драгоценную жизнь. Можете кинуться на толпу обидчиков, защищая свою честь, а можете убежать. Вступая в драку с человеком, вооруженным ножом, вы предпочтете «пожертвовать», скажем, левой рукой, закрывшись ей от ножевого удара, и никогда не позволите попасть вам в живот. Лис, попавший в капкан, отгрызает свою лапу, чтобы уйти от охотника. Он действует целесообразно, защищая себя. Будучи центром принятия решений мощного военного организма, полководец будет посылать подразделения на верную смерть, чтобы предотвратить прорыв и гибель всей армии. Он организует ложную атаку, зная, что участвующие в ней попадут под перекрестный огонь и выживут единицы. Но за счет этого основные силы малой кровью одержат победу. Да, по-человечески стратегу этих людей жаль. Но, принимая стратегические решения и отдавая стратегические приказы, стратег перестает быть конкретной личностью, а становится мозгом огромного живого организма, за который он несет ответственность и который он, стратег, имеет право использовать так, как это будет необходимо для выживания и роста всего организма, всей системы в целом. Если же стратег позволит себе мыслить и чувствовать как-либо иначе, система погибнет, а с ней, возможно, и все входящие в нее люди.