Конечно, нельзя отрицать, что вопрос о цензуре и ее принципиальной допустимости является спорным. Многие ратуют за то, чтобы ввести ее, например, из морально-этических соображений – дабы запретить порнографию, сайты с пропагандой насилия, наркотиков и др. Но даже если отбросить то, что технически это сделать невозможно, и подобный – весьма востребованный! – контент всегда пробьет себе дорогу, автор этих строк склонен скорее согласиться с Борисом Натановичем Стругацким, который полагает, что любая цензура плоха хотя бы потому, что вызывают глубокое сомнение мотивы и компетенция тех, кто будет ее осуществлять – «…а судьи кто?».

Вообще, даже если не считать, что цензура – личное дело каждого, надо помнить, что сегодня сделать так, «чтоб не писали», в Интернете невозможно чисто технически; и в этом Тимоти Лири оказался прав, провозглашая свободу в киберпространстве. Если российские или американские провайдеры не желают держать у себя какой-либо сайт, его всегда можно перенести на территорию другого, не столь щепетильного, государства, а посетители сайта этого даже не заметят. Вон, например, агентство «Кавказ-центр» пыталось размещать свои сервера в России (с понятным результатом), потом в Финляндии (власти удовлетворили первое же поступившее требование России о запрещении деятельности сайта), в Литве (гордые прибалты долго думали, но потом все-таки решили не связываться) и, наконец, в Швеции. Там они продержались полтора года, но в начале мая потомки викингов отреагировали на заявление посольства России в Швеции и конфисковали сервер. Сайт, что неудивительно, по-прежнему жив: на момент написания этой статьи он хостился где-то в Грузии, и не приходится сомневаться, что его создатели найдут в ближайшее время страну, которая проигнорирует мнение российского МИД’а по данному вопросу.

Приказать, «чтоб не читали», тяжело, но можно – если речь идет об ограниченном контингенте читателей, конечно. Если вы беспокоитесь, что ваши дети залезут в ваше отсутствие куда не надо и найдут там нечто такое, что вы не сможете им объяснить, – установите соответствующее программное обеспечение, благо этого добра сегодня более чем достаточно. Впрочем, далеко не всегда такую фильтрацию производят для ограничения доступа к какому-то контенту – иногда родитель просто хочет, чтобы ребенок делал уроки, а не играл в World of Warcraft, а руководитель фирмы по понятным причинам желает, чтобы его сотрудники не лазили с рабочих компьютеров по развлекательным сайтам.

Трудность в том, что все имеющиеся на сегодняшний день системы фильтрации крайне несовершенны. И если речь идет о разрешении доступа только к определенному набору сайтов – тогда да, с этим никаких проблем нет. Но практически всегда наблюдается обратная ситуация: требуется запретить доступ к «ненужным» сайтам, а достаточно качественных систем распознавания «нужности» пока не существует, потому что ИИ (Искусственный Интеллект или Идиот, на выбор) вынужден соревноваться с людьми – создателями «запретных» сайтов, которые всячески жаждут пробиться к потребителю сквозь все фильтры и заслоны. Учитывая, что устанавливают эти фильтры чаще всего не искусственные, а вполне себе натуральные идиоты, результат бывает плачевным – по статистике, до 80% отсеиваемых контент-фильтрами сайтов вполне безобидны. Никогда не забуду сисадмина в московском биологическом НИИ, который запретил доступ всем сотрудникам к сайтам, на которых присутствовало слово sex; если вы не поняли шутку юмора, посмотрите в словаре точное значение и вспомните, что речь идет о биологах. Этот альтернативно одаренный товарищ еще и появлялся на работе раз или два в неделю, так что до следующего его визита все, кто работал, скажем, над проблемами скрещивания картошки, страшно удивлялись сообщению браузера, что «страница заблокирована из-за неприличного содержимого».

Правительства тоталитарных государств по понятным причинам считают, что лучше запретить лишнее, чем позволить опасное. А поскольку контингент читателей, которых нужно ограничить в доступе к информации, конечен – собственное население, – сделать это вполне реально.

Наибольшего успеха в этой области добился Китай. Причин тому много: и особый менталитет населения, и давние традиции несвободы, и большие деньги, вкладываемые в IT-экономику страны, и – это очень важно! – огромный рынок, для доступа к которому американские и европейские корпорации готовы на все. Money talks, bullshit walks: когда речь идет о больших деньгах, любые принципы крепко спят, а свобода и демократия отправляются покурить. Компания Yahoo! в прошлом году передала властям информацию о личности журналиста Ши Тао, в результате чего тот был арестован и приговорен к 10 годам лишения свободы. Кстати, знаете, что он сделал? Через свой e-mail-аккаунт на Yahoo! опубликовал правительственный приказ о цензуре, в котором китайским СМИ запрещалось освещать годовщину событий на площади Тяньаньмэнь. Глава компании Джерри Ян, сказал, что случившаяся ситуация ему «не нравится» (действительно – нехорошо как-то с парнем получилось…), и шустро сообщил, что он не прочь купить за миллиард долларов 35% акций китайского торгового портала Alibaba.com. Microsoft также проявила настоящую независимость, и теперь пользователи китайской версии бесплатной службы ведения блогов MSN Spaces не могут использовать такие слова, как «демократия», «свобода», «права человека» и «демонстрация» (это все не шутка!) – тем, кто пытается написать это у себя в блоге, грозят пальцем и предлагают подумать над своим лексиконом. Google, несколько месяцев назад отказавшаяся предоставить ФБР доступ к базе данных своих пользователей и их частным файлам, долго капризничала и ломалась, но в конце концов тоже получила предложение от китайских властей, от которого не смогла отказаться: ныне Google.cn никак не связан с основным сервисом, не позволяет осуществлять поиск по «неприличным» словам и выражениям типа «независимый Тайвань» и блокирует доступ к тысячам сайтов, список которых услужливо предоставили китайские чиновники.