При этом общая прибыль составила 21211,7 пункта, что дает значение средней прибыли 471,4 пункта. А общий убыток составил –2754 пункта, что дает значение среднего убытка –153 пункта.

Получаем отношение средней прибыли на средний убыток 3:1.

Рассчитаем матожидание системы.

МО = коэффициент прибыли * среднюю прибыль + коэффициент убытков * средний убыток = 471,4 * 0,714–153 * 0,286 = 292,8 пункта. Матожидание положительное.

Много это или мало? Для меня достаточно!

Система полностью алгоритмизирована и представляет собой, по сути, математический аппарат, не допускающий двоякой трактовки вводных данных. Значит, представленные здесь выводы можно считать статистически устойчивыми.

Прежде чем вы начнете читать торговый дневник, который я вел все это время, хочу подробно осветить один момент, который связан непосредственно с особенностями нанесения волновой разметки.

Я уже говорил о том, что волновая разметка в AWA не терпит двоякой интерпретации. Однако иногда на рынке возникают такие ценовые конфигурации, которые могут трактоваться по-разному и, как следствие, приводить к появлению неоднозначности в процессе выделения волновых моделей.

Поэтому, чтобы избежать субъективизма и устранить любые неоднозначности, я решил рассмотреть эти случаи подробно. Я также решил формализовать правила, которым необходимо следовать, когда на рынке появляются подобные неоднозначности.

Итак, поехали. (Эта информация пригодится тем, кто планирует в дальнейшем использовать в своей торговле альтернативный волновой анализ.)

Для начала предлагаю рассмотреть такую ситуацию.

На рынке была зарегистрирована бычья импульсивная модель +S (зеленая +S-пятиволновка), которая возникла в точке, где указана первая стрелка вверх (первая стрелка тренд-вектора).

После зеленой +S-пятиволновки затем на графике сформировалась еще одна коррекционная волна незначительного размера, которая своим появлением образует новую волновую конструкцию в момент прорыва своего локального максимума, то есть в точке, где нарисована вторая стрелка вверх (второй тренд-вектор).

После того как нарисовалась вторая стрелка вверх, произошло изменение волновой картины, а значит, нам необходимо сделать новую разметку.

В представленном случае возможно два варианта выделения волн: (+2+1) и (+1+2).

Как можно заметить, оба варианта по составу моделей идентичны, поэтому в качестве конечной разметки оставляем вариант последовательной конфигурации (+2+1).

Теперь рассмотрим другую ситуацию.

Как и в предыдущем случае, сначала на рынке была зарегистрирована бычья импульсивная модель +S (зеленая +S-пятиволновка), которая возникла в точке, где указана первая стрелка вверх (первая стрелка тренд-вектора).

Затем, после зеленой +S-пятиволновки, на графике, так же как и в предыдущем примере, формируется еще одна коррекционная волна, но ее размер значительно больше, из-за чего она опускается ниже второй по счету коррекции.

Как и в прошлый раз, эта волна образует новую конструкцию в момент прорыва своего локального максимума, то есть в точке, где нарисована вторая стрелка вверх (второй тренд-вектор).

После того как нарисовалась вторая стрелка тренд-вектора, произошло изменение волновой картины, а значит, нам необходимо сделать новую разметку.

Как и в предыдущем случае, возможно два варианта выделения волн: (+2+1) и (+1+2).

Однако, в отличие от прошлого случая, по составу моделей эти варианты не идентичны, так как слева у нас импульсивная модель (зеленая +S-пятиволновка), а справа – коррекционная модель (красный +X-зигзаг).

Согласно правилу приоритета коррекционная модель всегда имеет приоритет перед импульсивной формацией (так же как и нечетная пара имеет приоритет перед четной парой), поэтом в данном случае правильной будет считаться разметка (+1+2).

Теперь рассмотрим другой пример.

Как и во всех предыдущих случаях, сначала на рынке была зарегистрирована бычья импульсивная модель +S (зеленая +S-пятиволновка), которая возникла в точке, где указана первая стрелка вверх (первая стрелка тренд-вектора).

Однако затем рынок формирует сразу две коррекционные волны, после чего образует новую волновую конструкцию в момент прорыва своего локального максимума, то есть в точке, где нарисована вторая стрелка вверх (второй тренд-вектор).

В результате такого изменения волновой картины правильная разметка будет выглядеть следующим образом:

Казалось бы, зачем приводить эту разметку, если она не содержит неоднозначности?

А все дело в том, что существует очень похожая волновая конфигурация (по крайней мере с точки зрения количества коррекций), которая при этом имеет совершенно иную волновую структуру.

Речь идет о двойном зигзаге (как его называют в классической теории волн Эллиотта), или о конструкции (+1+2+1), которая в альтернативном волновом анализе именуется «Торнадо».

(Обратите внимание, что здесь и далее все примеры я привожу для бычьего рынка. Нужно понимать, что точно такие же конструкции бывают и на медвежьих трендах, то есть модели со знаком минус.)

Так вот, если мы сравним эти две волновые конструкции, то увидим одну важную особенность.

У конструкции «Торнадо» (+1+2+1) последняя (желтая) коррекция начинает свое формирование за пределом максимума центральной (максимальной) коррекционной волны, в результате чего эта модель определяется тремя точками (стрелками тренд-вектора).

В то время как у конструкции (+2+2) последняя коррекция начинает свое формирование внутри диапазона центральной (красной и самой большой) коррекционной волны, в результате чего эта модель определяется двумя точками (стрелками тренд-вектора).

А вот общее количество коррекций у них одинаковое: 4 = +2+2 = 1 + 2 + 1. Таким образом, все зависит от того, где именно сформирована последняя волна – внутри или за пределами диапазона центральной (максимальной) коррекции.

Так же обстоит дело и с заемными волнами.

Если волновая модель формируется внутри диапазона центральной и самой большой (желтой) коррекции, то на рынке возникает заемная волна, в результате чего меняется структура совокупной формации.

Если же волновая модель формируется за пределами диапазона центральной коррекции, то заемной волны в таком случае нет и разметка осуществляется путем последовательного объединения волновых моделей.

А теперь более подробно поговорим о заемно-возвратных волнах.

Первыми в теории AWA появились заемные волны.