Для нас же очевидно, что подготовили войну Британия, Франция и США, а развязал её Гитлер. Иное толкование событий это лишь обычные иезуитские европейские попытки найти того самого «крайнего» и обелить себя. А помог им сделать тем самым «крайним» СССР именно Сталин, предложив и подписав пресловутый Пакт с Гитлером, и они за этот факт крепко ухватились и держатся до сих пор. Пакт этот, по существу, «обнулил» роль Запада в подготовке, а особенно в развязывании войны, и они это прекрасно понимают. И, понимая важность этого мифа, закрепляют в той самой Резолюции, приуроченной, если кто не понял, как раз к 80-летию подписания Пакта Молотова – Риббентропа.
Говоря образно, фактическое прекращение действия Версальского договора и аншлюс Австрии вставил заряженную обойму в пистолет. Мюнхенский договор-сговор передёрнул затвор. Пистолет этот буквально вложили в руку Гитлера, но пока он был поставлен на предохранитель. Предохранителем этим, опять-таки по воле Англии, США и Франции, заведовал в тот момент Сталин и никто другой. Однако суть в том, что Сталин мог не согласиться на эту роль и убрать руку с предохранителя! Мог отказаться играть в «западные игры» и поставить Англию, Францию, США, а с ними и Германию с Японией и Италией – то есть весь мир! – в крайне неудобное положение перед войной. Мог, но не стал, потому что Пакт, который совершенно не отвечал интересам страны, полностью соответствовал его личным планам.
Рассмотрим этот важнейший вопрос. В современной отечественной историографии – с подачи самого Сталина конечно же – принято оценивать подписание пакта о ненападении в 1939 году как вынужденный ход, а также вполне логичный и правильный шаг после предательства Запада в Мюнхене. С последующими двумя выводами: другого выхода не было, а скорое нападение Гитлера на СССР было предотвращено. Ну и далее идёт глобальный тезис о выигрыше времени для подготовки страны к войне. Только вот дело в том, что все эти тезисы с ходу опровергаются, так как в 1939-м и даже в 1940-м Гитлер абсолютно не был готов и не собирался воевать против СССР. Так какое же нападение предотвращено подписанием Пакта? Никогда не существовавшее! Что касается сопутствующего – опять-таки сталинского – вывода-аксиомы о том, что стране-де были необходимы эти полтора года для подготовки к войне как раз с Германией, то достаточно взглянуть, как использовали этот временной промежуток Гитлер и Сталин, чтобы понять его абсолютную лживость.
Итак, вместо «иного выхода не было» выход, как мы уже сказали, был: не предлагать – а именно это сделал Сталин – такой Пакт Германии или не подписывать аналогичный документ, если его предложит Гитлер. При этом также не подписывать никаких договоров с Англией и Францией. Остаться в крайне выгодном военно-политическом положении: «И не друг, и не враг, а так», предоставив Европе – а в итоге и всему миру – разбираться со своими проблемами без активного участия СССР. Соблюдать вооружённый нейтралитет и сосредоточиться на подготовке своей страны к возможной войне. К войне за свою свободу и независимость, а не за иные цели. Проводилась бы военная мобилизация, совершенствовались мощные укрепления на «старой» границе, переводилась бы на военные рельсы экономика. Учитывая опасность с востока, там формировалась бы группировка войск для возможного столкновения с японцами. Советский же народ без этого Пакта-обманки прекрасно понимал бы, что война на пороге. Пусть даже и без серьёзных союзников, хотя на эту роль вполне могли бы подойти США, ведь растущая мощь и уже начавшаяся агрессия «общего врага» в лице Японии могла бы сблизить две громадные страны. Рузвельт прекрасно понимал, что Англия, волнующаяся только за безопасность своих азиатских колоний, «спит и видит» столкновение США и Японии, а сама, как обычно, будет отсиживаться в сторонке. В этом случае к СССР и лично к Сталину вообще не было бы никаких претензий у строгой дамы по имени История, а Запад не смог бы сегодня сваливать ответственность на СССР. В итоге Пакт сыграл на руку прежде всего Англии, которой пусть не сразу, но всё-таки удалось натравить Германию на СССР, а Японию на США.
В то же время вопрос о том, как поступил бы Гитлер в случае отсутствия Пакта с СССР, остаётся открытым. К столкновению с СССР он был объективно не готов, а уж с армиями Франции, Англии и всей Европы «за спиной» и подавно. Агрессия же Германии против Польши или иной европейской страны означала бы войну против Англии и Франции при вооружённом нейтралитете СССР. В этом случае вермахту пришлось бы – в отсутствие Пакта – оставить на восточной границе гораздо большие силы и война в Европе могла стать затяжной, а вовсе не скоротечной. При такой позиции Сталина и у Англии не было бы другого выхода, кроме как предложить и подписать всё-таки полноценный договор с СССР после нападения Гитлера на Польшу, а не тянуть время. Мало того, если бы Сталин захотел его подписать, то условия диктовал бы он, а не Англия, как в итоге случилось в мае 1942 года. В ходе этой войны вполне могла сложиться вторая Антанта. С другой стороны, Сталин мог и после начала Второй мировой ничего ни с кем не подписывать, а наблюдать за войной в Европе с позиции, где СССР никто не угрожал. В этом случае, возможно, в Европе вновь высадились бы американские войска. Естественно, в войну вступила бы и Япония, сцепившись со Штатами. Таким образом, Англия и США проливали бы кровь своих граждан, а не воевали бы «до последнего русского солдата», как в итоге случилось. А если бы Англия пошла на союз с Гитлером – что крайне нереально на самом деле, однако такой вариант в Лондоне тоже спокойно и цинично рассматривали, – она лишилась бы поддержки США. Могла Англия также заявить о своём нейтралитете и «умыть руки». Скорее всего, в такой ситуации Рузвельт вынужден был бы заключить военный союз как раз с СССР. Логика здесь проста: поражение СССР делало Германию мощнейшей державой, далее следовала уже неизбежная война стран Оси с США за мировое господство. Как видим, вполне себе здравых и вполне выгодных вариантов для СССР было множество, однако все они в планы Сталина на этом этапе – да и вообще – не входили. Такая логика полностью противоречила «его войне», которая задумывалась вовсе не для защиты своей страны и своего народа, а для воплощения мечты диктатора, видевшего себя уже мировым лидером.
В Европе, кстати, прекрасно понимали, что Сталину нужна совсем другая война, и возлагали на него огромные «светлые» надежды. Крайне интересно в связи с этим проследить за поведением Англии в свете вывода, который сделал аналитический отдел британской разведки летом 1939 года за несколько месяцев до подписания Пакта: «…если эти страны (Германия и СССР) придут к какому-либо политическому, тем более военному соглашению, то война между ними станет совершенно неизбежной». Вооружённая таким выводом, Англия всячески затягивала переговоры с СССР, проходившие в Москве параллельно с переговорами Сталина и Молотова с Риббентропом летом 1939 года. Когда же Сталин предложил, а Гитлер принял условия Пакта, Англия «выдохнула» облегчённо, потому что война между СССР и Германией стала лишь вопросом времени. Очень недолгого времени. Они не ошиблись, к сожалению. Сталин полностью оправдал их ожидания и принял решение, отвечающее интересам в первую очередь Англии. Ему было очень далеко до Александра Первого, который в 1814 году не стал гоняться за Наполеоном и его армией, а пошёл и взял Париж. Чем поставил «в неудобное положение» как противника, так и – что важнее, как ни странно, – своих союзников во главе опять-таки с Англией. Где и завершил долгую войну главным, а не одним из, как того добивались в Европе, победителем и, соответственно, выгодоприобретателем. Сталин же выбрал выгодный прежде всего англосаксам вариант и повёл по нему страну к грядущим катастрофам и немыслимым потерям. Англия и американские корпорации, жаждущие получить на войне свой «гешефт», как говорил Гитлер, разразились «бурными и продолжительными» и взялись буквально награждать «вождя». Не случайно именно Сталин по итогам 1939-го становится «человеком года», по версии американского журнала «TIME». Того самого, о котором мы уже говорили в связи с глобусом. Рисунок на обложке, правда, был ужасен: самодовольное лицо Сталина покрыто багровыми пятнами, как будто на нём играют отблески пожара. Что неудивительно, ведь всем ясно, что Вторая мировая уже на пороге. Редакционная статья отмечает: «…действия Иосифа Сталина в прошлом году, напротив, отличались решительностью, неожиданностью и в буквальном смысле потрясли мир». Отметим, что по итогам 1938-го журнал признал «человеком года» Гитлера, так что всё логично идёт по западным планам. О том, что Сталин видел в Пакте вовсе не тот инструмент, который действительно мог обезопасить страну от войны, а преследовал исключительно личные цели, пишет в своих мемуарах Жуков: «Что касается оценки Пакта о ненападении, заключённого с Германией в 1939 году, в момент, когда наша страна могла быть атакована с двух фронтов – со стороны Германии и со стороны Японии, – нет никаких оснований утверждать, что Сталин полагался на него… Во всяком случае, мне не приходилось слышать от И. В. Сталина каких-либо успокоительных суждений, связанных с пактом о ненападении».
