Представляешь, если эти предпочтения не совпали? Упреки в грубости или разочарование от нерешительности партнера…
• Есть люди, которые для того, чтобы сохранить положительную самооценку, всегда будут говорить, что их взяли силой, практически изнасиловали: «Я не хотел, я не хотела». А другие будут жаловаться, что их соблазнили, завели и они не устояли. И это равно касается как мужчин, так и женщин. И бессмысленно доказывать обратное, обвинять во лжи и рассказывать, как оно было «на самом деле». Потому что «на самом деле» для тебя все будет так, как ты в состоянии прочесть текст поведения, а это диктует твой тип информационного метаболизма.
• Есть люди, которые предпочитают, чтобы им сообщали, что делать, потому что сами они этого не знают. Робкие поглаживания ведь не всегда приносят успех. А это все, что они могут себе позволить в автоматическом режиме.
• А есть такие, которые не знают, что чувствовать. Что делать, они как бы еще догадываются, а что при этом еще надо что-то чувствовать, это им надо сообщать. Причем сообщать очень уверенно, с напором, иначе не убедить.
• Одни хотят бурных эмоциональных проявлений, чтобы как-то понять, что происходит, а другие — чтобы эмоции бурлили в них самих. И их надо сначала эмоционально растормошить, а потом уже приступать. А есть такие, которые нуждаются либо в убеждении (ты же понимаешь, что без этого наши отношения невозможны), либо в фактах (ну, ты же уже разделась).
• Есть люди очень требовательные к обстановке. Все должно располагать, все должно сойтись. Должна быть некая роковая предопределенность. Это судьба. А другим достаточно показать, что они сами шли к этой ситуации.
Но ведь это так здорово, почему бы тебе не написать книгу, где подробно описывалось бы поведение в интимной сфере человека каждого типа информационного метаболизма и не только его поведение, но и поведение партнера, которое для него было бы предпочтительнее. Прочел — и действуй.
Мне всегда нравилась притча о том Мастере, который вместо того, чтобы поделиться с нищим куском рыбы, которую он ел, дал этому нищему удочку, чтобы тот в любой момент мог добыть себе пропитание. Так вот знания о том, как устроены механизмы поведения человека (и те, о которых мы говорим, и многие другие) — это удочка, а описание — это рыба. Во всяком случае я это вижу именно так. Поэтому я написал книгу по соционике (И. Калинаускас. «Инструментальная соционика»), и в ней есть все знания, необходимые для того, чтобы разобраться самому и сделать свои открытия. И пусть каждый сам приготовит пойманную им рыбу по своему рецепту.
Ну, что сказать, ну, что сказать? Устроены так люди. Желают знать, желают знать, что было и что будет.
Вот так выглядит «великий квадрат», о котором следует знать и содержание которого следует учитывать, чтобы понимать, что же происходит, когда мужчины и женщины вступают в интимный контакт.
А нужен ли кому-нибудь идеальный партнер?
Честно признаюсь, после последней беседы я взяла небольшой тайм-аут. Хотелось поразмыслить, да и свести всю эту информацию с опытом жизни и собственными многочисленными размышлениями на затронутые темы не мешало. В результате моих размышлений я пришла к тому, что мы еще даже не на половине пути, а желание докопаться до истины или добраться до вершины (вполне допускаю, что выбор образа тоже зависит от информационного метаболизма) только усилилось. Всплывали все новые вопросы, виделись неожиданные подходы.
Вот ты и попалась. (Так началась наша следующая встреча.) Зачем? Объясни, пожалуйста, — зачем? Почему ты так уверена, что тебе эти знания нужны, и, как ты утверждаешь, не только тебе? Ведь есть такой закон: если человек узнает что-то новое, то он либо с этим что-то делает, либо ничего не делает, и тогда эти знания, скорее, помеха. Если в данном конкретном случае со знаниями ничего не делать, то задача сведется к поиску идеального партнера.
Но какой может быть заранее известный идеальный партнер, если все наши интимные притяжения должны быть стихийны и иррациональны.
А как же! Это же всем известно. Все, что касается чувств, интима, — это стихия. Причины, по которым люди вступают в интимные взаимодействия, столь разнообразны! А все попытки социума свести этот букет причин и невнятицу мотивов к какой-то правильной форме — это всего лишь попытка реализовать социальное программирование.
А что остается? Социум судорожно пытается компенсировать противоречия между социальным и биологическим за счет женщин, внушая нам все, что способствует возникновению желания беременности. В надежде, что беременность приведет к увеличению рождаемости. Поэтому в средствах массовой информации, которые находятся в полной власти государства, о прокладках — пожалуйста, а о контрацептивах — ни-ни.
Итак, либо поиск идеального партнера — от гадалок, прорицателей и соционики до дискотек и ночных клубов, либо знания. Но ведь получение знаний и их использование, особенно в такой «иррациональной» области, — это, как говорится, «две большие разницы». И скорей всего, большинство никогда не станет использовать эти знания для поиска идеального партнера. Почему?
Движимый специфической потребностью в вооруженности, человек поглощает любые знания, которые хотя бы теоретически могут сделать его более вооруженным по отношению к процессам жизни. Ему кажется, что они (знания) могут обеспечить гарантированное будущее. Опять путаница. Любимое состояние человека. И гарантий хочется, и неожиданных романтических порывов хочется. А посему пусть будут знания, а жить мы будем как получится.
Эти знания действительно могут пригодиться в единственном случае. Если кто-то захочет свою чувственность во всем ее диапазоне, от эротической до сексуальной, использовать для обретения смыслов, лежащих за пределами трех вещей:
• за пределами потребности продолжения рода;
• за пределами чисто сексуальной потребности, которая является пограничной между социальной и биологической;
• за пределами потребности в вооруженности, которая является одной из потребностей идеального характера, то есть потребности в новой информации.
Во всех остальных случаях эта информация будет только мешать.
В общем, «не будите спящую собаку». Но ведь уже разбудили. А раз разбудили, то давайте будем что-то делать.
Зачем тебе это знать?
Если себя не обманывать, то нельзя не согласиться с утверждением, что любовь всегда с первого взгляда. Допустим, произошло. Произошел процесс запечатки, возникло влечение. Стихи, песни, поэмы о том, как это происходит, пусть каждый подберет по вкусу. Произошел первый стихийный контакт (хорошо, романтическая встреча, мистическая встреча, неотвратимая встреча, опять же по вкусу). Все хорошо. Каждый удовлетворил какие-то свои потребности, о которых он, кстати, понятия не имеет.
Что он при этом говорил или думал, это совершенно не важно для наблюдателя. Но они не наблюдатели, они участники. И у них все хорошо. Проблемы, которым и посвящено большое количество художественной литературы, кинофильмов и пьес на эту тему, начнут возникать потом. Почему же потом возникают проблемы и какие? Вспомним: «Девять с половиной недель», «Последнее танго в Париже». И что же делать со страстью, когда она проходит первую слепую фазу. Более красивый вариант описан у Цвейга в повести «Амок».
Если вы на первой фазе запечатки (острой влюбленности, если хотите) успели вступить еще в какие-то социальные отношения, брак или гражданский брак, а потом вдруг вместе со схлынувшей волной страсти схлынул и смысл всего остального, тогда эти знания могут и помочь в анализе происходящего, но… только потом.
