Дыхание любви
Смотри, что получается. (Мой собеседник и друг только что перечитал подготовленные мною материалы наших предыдущих бесед). О чем бы мы ни говорили, об истоках чувственности, о сексе, как только рассуждения отходят от фундаментальных законов биологической природы, как только возникает «человеческое», сразу возникает тема отношений. А ведь это и есть самая болезненная, самая запутанная и самая привлекательная тема для людей.
Люди жизнь кладут на пресловутое «выяснение отношений». «Любит — не любит, плюнет — поцелует, к сердцу прижмет — к черту пошлет». Сериалы раздражают, трагедии возвышают, комедии веселят, но все они об одном. Об отношениях. О любви, в конце-то концов, все о ней.
Почему же все о ней? Разве мало других отношений? Других ведь гораздо больше… Так обернешься любовь ушла в сериалы, осталось только «другое». Где любовь-то?
Ты полагаешь, что и здесь можно внести внятность, в этих горько-сладких дебрях?!
Давай посмотрим на любовь. Любовь в общем виде — это удовлетворение какой-то потребности, которая находится на грани социальных и биологических, на стыке двух областей нашего существования. Очень редко на это наслаивается еще и идеальная любовь. Любовь как взаимопознание, взаимопроникновение, потому что для этого нужно иметь как минимум исследовательскую мотивацию.
Ага, значит, нам осталась любовь как взаимо-обнимание и взаимо-понимание, ну еще взаимо-утешение? А как же любовь как то самое, что сверкает на вершине снегом под солнцем? Любовь, которая все побеждает, все оживляет, все решает? Та что с первого взгляда и до «счастливо умерли в один день»? Не могли же люди ее просто выдумать?
А то о чем вы говорите и не любовь вовсе…
Итак, потребности
Естественно, что, с одной стороны, подпирает потребность в продолжении рода, всячески подкрепляемая социумом. Социальное давление в этом месте максимальное. Ослабевать это давление начало с развитием индустриального общества. Потому что само развитие этого общества породило конфликт между необходимостью воспроизводства людей и необходимостью привлечь в производство и женщин. Вот тут-то и начались все проблемы с рождаемостью. Что поделаешь — или рождаемость, или индустриальное общество.
Вы думаете эта потребность еще не отмерла?
С другой стороны, человеком движет потребность в эмоциональном контакте, то есть в продолжении детства, поиске мамы, поиске, к кому бы прижаться и помурлыкать. В социальной жизни удовлетворить эту потребность невероятно трудно. Общество всегда полагалось в этом месте на семью. Именно семья должна была быть тем местом, где эта потребность удовлетворяется. Но не предполагал социум, что семьи, превратившись в ячейки общества, могут изменить своим самым главным функциям: и продолжения рода, и удовлетворения потребности в эмоциональном контакте.
А вот скажите, с какого момента семья превратилась в ячейку общества? И как собственно эта «ячеистость» мешает «прижаться и помурлыкать»? И еще эмоциональный контакт он физический да?
Позволю себе заметить, что ты верен себе, и мы начинаем с вещей фундаментальных. И, расколов этот орех и добравшись до ядра, мы обнаруживаем, что оно из двух половинок — из потребности иметь детей и из невыносимости одиночества. И что, все, что люди называют любовью, растет из этого?
А как это называете вы? Неужели так и отмечаете про себя: вот тут хочу иметь детей, а здесь эмоциональный контакт себе организую да еще с мурлыканием? Можно ли жить постоянно отдавая себе отчет в том, какая потребность вдруг взыграла, а какая ее подгоняет?
Увидим. Итак, если человек влюбился, это еще ни о чем не говорит, кроме того, что у него поднялся гормональный фон и запахло. Хотя, конечно, от людей пахнет меньше, чем от животных в их брачный период.
Другое дело, если человек полюбил. Произошла с ним эта загадочная штуковина под названием любовь.
Так она все-таки происходит? Ее можно найти, встретить? А то судя по сказанному ранее, ее можно только заработать день и ночь рефлексируя свои потребности?..
Главное, что нужно сделать, чтобы любовь жила, — уберечь эмоциональный контакт. Умирает она именно тогда, когда уже не хочется прижаться и мурлыкать. Если это ушло, то все и кончилось. Дальше начинается битва полов, социальные битвы, жизнь как бесконечное «выяснение отношений».
Ну-уу а как же знаменитый итальянский сценарий? Довыясняться до летающих сковородок ― такая вот безумная любовь… А потом так же бурно мириться… И вообще как насчет безумной и ослепляющей, все затмевающей любви? Или это вовсе не любовь?
Все так безнадежно. Разладился эмоциональный контакт и все? Его же в принципе можно восстановить при обоюдном желании и совместных усилиях. Должно же быть что-то, чем подкормить эмоциональную сферу в трудный момент.
Единственная страховка в этой области — это интим, потому что в нем кроме прямой чувственности присутствует и удовлетворение потребности в эмоциональном контакте. Собственно говоря, сексуальная потребность отсоединилась от потребности в продолжении рода именно за счет того, что соединились в одном месте: потребность в чувственном удовольствии и потребность в эмоциональном контакте.
Это как ― «ночь все спишет»?
Естественно, это огромный приз,
Какой приз? Это интим ― приз? Неужели вот такая сильная штука?
а раз это огромный приз, то, естественно, социум свою лапу тут же и запустил в это место и начал эту сферу использовать как средство для управления социальным поведением.
А как он через это управляет?
Так что «клубничка» у нас растет на навозе, как и все остальное, в почве растет. Без почвы ничего не бывает, кроме человеческих иллюзий. Вот они-то совершенно беспочвенны. Какая проза — эта ваша земля, корни, удобрения. Какая проза! У нас сразу цветочки. Висят в воздухе, и все. Откуда они там взялись?
Но посмотри, с самого раннего детства и до глубокой старости, в сказках и в Библии, в любой культуре легенды о любви, сказания о любви, мечта о любви, ожидание любви. Все пронизано этим. Существует некий уговор «по умолчанию», что, как бы удачлив ни был человек, каких бы успехов он ни добился, если не было в его жизни любви, значит, не было чего-то настолько важного, что и считать свою жизнь счастливой и действительно удачной он не может.
И это так глубоко впечатано, так прочно помещено в зону вещей, само собой разумеющихся, что даже не обсуждается. Обсуждаются следствия, конкретный сюжет, цена, которую человек за это готов заплатить. Один карьерой жертвует, другой деньгами, а кто-то и жизнью, люди оставляют детей и покидают родину, но предположение, что без этого вообще можно обойтись — оно просто не обсуждается всерьез. И это касается не только «слабых женщин», для которых вообще счастливая жизнь без любви не считается возможной, но и «сильных мужчин».
Понятие любви превратилось уже в шаманское заклинание: Любовь! Любовь! Любовь! Именно любовь должна спасти меня от общения с живым человеком. Вот наступит любовь — и все само собой рассосется.
Так есть любовь или нет любви? Есть она как то, что движет солнца и светила и совершает другие более прозаические чудеса? Читать книгу о мужчине и женщине, в которой отрицается любовь… стоит ли читать ее вообще? Иллюзии хоть жить дают, а это знание по вашему оно что дает?
