Откуда же индустрия разработки программного обеспечения может черпать практические идеи для совершенствования своих методик? Как насчет отраслей производства сложных товаров массового производства: автомобилей, лекарств, полупроводников?

Возьмем автомобилестроение. Планирование новой модели начинается с выбора концепции или прототипа. Это в первую очередь механизм архитектурного позиционирования. BMW Х6 — пример новой концепции, объединяющей свойства внедорожника и купе, которую BMW называет sports activity coupe. Прежде чем вы получили возможность приобрести новый Х6, BMW потратила тысячи часов и миллионы долларов на проектирование машины и процесса ее производства. Когда BMW получает ваш заказ, одна из сборочных линий переключается и выдает версию Х6, выполненную по вашему личному заказу.

Чему можно научиться на примере этого сценария? Здесь важно то, что производство новой машины состоит из двух процессов. Первый из них — процесс творческого проектирования, включающий в себя установку необходимых сборочных линий. Второй — процесс производства машин в соответствии со спецификациями заказчика. Сходные во многих отношениях процессы присутствуют и в отрасли разработки программного обеспечения. Вопрос в том, какой смысл мы вкладываем в термины.

В своей статье «Как проектировать ПО?»[15] Джек Ривз (Jack Reeves) высказывает мнение, что единственным артефактом разработки ПО, действительно описывающим дизайн (в том смысле, как понимается и используется это понятие в классических инженерных дисциплинах), является исходный код. Собственно производство ПО автоматизировано и обеспечивается сценариями компиляции, сборки и тестирования.

Соглашаясь с тем, что создание исходного кода является частью проектирования, а не производства, мы получаем возможность применить полезные методы управления, работоспособность которых была проверена временем. Это методы управления творческой и непрогнозируемой работой, такой как разработка новой машины, нового лекарственного препарата или новой компьютерной игры. Речь идет о методах гибкого (agile) управления и бережливого (lean) производства (например, SCRUM). Эти методы направлены на то, чтобы максимизировать эффективность вложений с позиций ценности для потребителя.

Чтобы с выгодой использовать эти методы в области разработки ПО, необходимо запомнить: программирование является частью процесса проектирования, а не производства.

Биография автора приведена ранее.

Почти все архитекторы начинают свою карьеру как разработчики. У архитектора больше обязанностей, но в то же время он обладает большим влиянием в том, что касается конструкции системы. Возможно, в новой для вас роли архитектора вам будет трудно избавиться от некоторых привычек разработчика. Что еще хуже, у вас может возникнуть чувство, что вы должны постоянно контролировать разработчиков и их деятельность по реализации вашего дизайна. Однако для вашего успеха (и успеха вашей команды) очень важно предоставить всем коллегам достаточную независимость, которая позволит им продемонстрировать свои навыки и проявить творческие способности.

У разработчика редко находится время для того, чтобы откинуться в кресле и подумать над тем, насколько слаженной является работа системы в целом. В то же время все внимание архитектора должно быть сосредоточено именно на этом. Пока разработчики во весь опор создают классы, методы, тесты, интерфейсы и базы данных, вы следите за тем, как эти компоненты работают в сочетании друг с другом. Ищите «узкие места» и пытайтесь устранить их. У ваших людей возникают проблемы с написанием тестов? Улучшите интерфейсы и ограничьте зависимости. Непонятно, где абстракция действительно необходима, а где можно обойтись без нее? Добейтесь лучшего понимания предметной области. Не знаете, в каком порядке создавать компоненты системы? Составьте план проекта. Разработчики повторяют одни и те же ошибки при использовании спроектированного вами API? Сделайте дизайн более понятным. Разработчики плохо понимают ваш дизайн? Пообщайтесь с ними и все подробно разъясните. Вы сами плохо понимаете, где масштабирование уместно, а где нет? Поработайте с заказчиками и разберитесь в их бизнес-модели.

Если вы хорошо справляетесь с должностью архитектора, у вас попросту не останется времени на то, чтобы вмешиваться в дела разработчиков. Конечно, вам придется достаточно внимательно следить за тем, чтобы реализация вашего дизайна соответствовала задуманному. Однако для этого вовсе не обязательно стоять за спиной у других людей. Вы можете предложить свое решение, когда видите, что разработчики столкнулись с трудностями, но еще лучше создать такую среду, чтобы они сами пришли и обратились к вам за советом. Хороший архитектор искусно удерживает равновесие, обеспечивая успешность архитектуры и оставляя коллегам пространство для реализации их творческого и интеллектуального потенциалов.

Филип Нельсон (Philip Nelson) — технический специалист широкого профиля. На заре своей карьеры он имел дело с аппаратным обеспечением компьютеров, затем занялся сетями, системами и администрированием и в конечном итоге пришел к разработке программного обеспечения и архитектуры, обнаружив, что там-то и происходит самое интересное. Он работал над программными решениями для транспорта, финансов, производства, маркетинга и многих других отраслей, связанных с инфраструктурой.

Многие годы одним из самых ярких развлечений для меня было наблюдение за тем, что выжило, а что нет. Шаблоны, инфраструктуры, сдвиги парадигм, алгоритмы — их было так много, умные люди так страстно обсуждали их, думали о долгосрочных перспективах, старались сбалансировать все известные аспекты, но в конечном счете они ушли в небытие. Почему? Что история пытается сказать нам?

Для архитектора программного обеспечения это довольно трудно. Ведь задачи и проблемы мы получаем от заказчика, и у нас нет такой роскоши, как выбор, верно? Все не так просто. Прежде всего, мы часто ошибочно считаем, что не можем повлиять на требования заказчика. Однако обычно это возможно, просто для этого нужно выйти из зоны комфорта в пространстве технологий. Неправильный выбор грозит нам встречей с драконами. Время течет, мы усердно работаем над поставленной задачей, но в конечном итоге весь наш труд оказывается напрасным: мы сделали не то, что требовалось, и вся работа идет прахом. Хорошее решение правильно выбранной задачи с большой вероятностью переживет все остальные решения.

Мы часто говорим себе: будь проще.[16] Говорим — но не делаем. А не делаем потому, что это необязательно. Ведь мы такие умные, мы без труда управляемся с возросшей сложностью и легко оправдываем ее — потому что она делает архитектуру более гибкой, потому что такие решения кажутся нам более элегантными, потому что мы считаем, что способны предвидеть будущее. Время идет; на год или больше мы отходим от проекта… А когда возвращаемся, почти всегда недоумеваем, почему было сделано то, что сделано. Если бы сейчас мы делали все заново, то, скорее всего, приняли бы совсем другие решения. Эту шутку сыграло с нами время, представив нас глупцами в наших собственных глазах. Постарайтесь осознать это как можно раньше, преодолейте свою инерцию и попытайтесь понять, что же такое простота, способная выдержать проверку временем.