Аналитики связывают начало холодной войны США с Советским Союзом (Большой Россией) и в целом с русской цивилизацией с принятием директивы СМБ № 20/1 от 18 августа 1948 года. Тогда на Западе считали, что наша послевоенная страна не справится с экономическими и научно-техническими проблемами. Однако Советское государство не без труда, но успешно преодолело так называемый компенсационный период. Это сильно испугало бывших участников антигитлеровской коалиции и Запад стал искать способы «сокрушения коммунизма», продолжив Вторую мировую войну, но уже в форме обременительной и затратной «холодной» войны, ведущейся посредством гонки вооружений и психологического воздействия на мозги наших людей.

В 1950-м году психологи Гарвардского университета разработали и предложили президенту США так называемый «Гарвардский проект». В нем предлагалось нанести основной удар по сознанию и психике советских людей, воздействуя на основные сферы их жизнедеятельности: уровень жизни населения и возможности эмиграции из Советского Союза. Одновременно предлагалось обрабатывать людей СМИ, демонстрацией лучших сторон жизни в буржуазных странах, вербовкой «агентов влияния», изменников и перебежчиков, формированием «пятой колонны». Ставилась цель: вытравить из людей национальное самосознание, патриотизм, трудовую этику.

К 80-м годам Гарвардский проект приобрел еще более конкретное содержание и был разбит на три этапа: 1) «Перестройка» (1985-1990); 2) «Реформа» (1990-1995); 3) «Завершение» (1996-2000).

На третьем этапе планировалось решать следующие задачи:

• ликвидация Советской Армии (эта задача была решена, но несколько позже – к концу первого десятилетия XXI века);

• ликвидация в России советского государства в форме народовластия (эта задача также решена);

• ликвидация общественной и государственной собственности и повсеместное распространение частной и частнокапиталистической собственности;

• превращение земли в товар;

• внедрение акционерных форм предприятий и корпоративных форм управления;

• возведение в абсолют свободного перемещения товаров, капиталов и денег и выдворение государства из экономики;

• вытравление из памяти правды о правах граждан при социализме (право на бесплатное образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т. д.);

• внедрение в сознание россиян жестких атрибутов буржуазного общества и товарно-денежного сознания;

• формирование из российских граждан «грамотных-потребителей».

Надо ли говорить, что многое из намеченного Гарвардским проектом внедрялось стараниями отечественных либералов под руководством их западных наставников. В результате динамичных и часто разнонаправленных «реформ» в государственном устройстве, армии, науке, образовании, культуре во многом была подорвана общая идентичность наших народов; их солидарность и братство (одновременно незалежная Украина была оторвана от имеющих с ней один русский корень России и Белоруссии).

И вряд ли во всем этом стоит видеть только внешнее влияние, преувеличивая тем самым роль Гарвардского проекта или Вашингтонской консенсуса. К большому сожалению, внутри трех наших стран в результате разрушения Советского Союза сложилась разная объективная политическая и экономическая реальность, подтолкнувшая к расколу. В них сформировалась (точнее сказать, возродилась) категория западников в виде воинственных, жестких, неспокойных – пассионарных либералов, обладающих чертами определенной элитарности. Прорвавшись к власти, эти деятели стали публично отказываться от государства в экономике, насмехаться над людьми и традиционными ценностями, всем национальным, народным, главным образом ради удобного места у кормушки «общества глобального потребления». Другое дело, нужно ли соглашаться со сложившейся реальностью?

Без воссоздания внятной интеграционной политики Россия не сможет закрепиться в числе великих держав, как бы не пытались сверху демонстрировать показушную игру мускулами. В сложившихся условиях нельзя упускать из вида две глобальные задачи: во-первых, продолжать действовать согласуя с Белоруссией все принципиальные позиции, определяемые функциями Союзного государства и принципами ЕВРАЗЭС; во-вторых, не прерывать системные усилия по преодолению разрыва в эволюции украинского государства. После окончания СВО в среднесрочной перспективе Украина должна стать страной, дружественной для Российско-Белорусского союзного государства, окончательно покончить с этническим нациофашизмом и милитаризмом и стать блоково-нейтральной страной.

Может возникнуть вопрос: почему же уроки истории и даже Нюрнбергский процесс, закончившийся 76 лет назад (1.10.1946), не отвратил буржуазный Запад от нациофашизма – этой формы открытой диктатуры с опорой на расизм и шовинизм, направленной на искоренение демократии, на установление жесткой реакцией и на подготовку агрессивной войны? Попробуем разобраться.

У каждого общественного идейно-политического течения всегда есть носители внутренних и внешних интересов, теоретики, идеологи и практики. Они могут действовать внутри той или иной страны, либо работать на экспорт. Не является исключением и нациофашизм. К сожалению, он в последние 30 лет получил на Украине более, чем питательную среду. И если все 90-е годы этот факт хотя и плохо, но скрывался, то после государственного переворота 2014 года к власти в этой восточно-европейской части Советского Союза пришли элиты, откровенно провозгласившие себя наследниками галицийских фашистов – ОУН, УПА (организаций, запрещенных в Российской Федерации). Достаточно сказать, что ими на территории Украины с 1939 по 1954 было уничтожено более 110 тысяч советских людей. Человеконенавистническая идеология, символика и героизм ОУН, УПА были признаны на официальном уровне. Сформировались штурмовые отряды, поддерживающие власть и терроризирующее население. Своей целью они провозгласили создание расово чистого украинского государства и общества. В этой идеологии стала воспитываться молодежь.

Омерзительнее всего в украинском нациофашизме является его отношение к части человечества как к недочеловекам, которых можно без зазрения совести мучить, терроризировать, убивать. На эту роль киевские власти определили русских. Их лишили права использовать свой язык в официальном общении, русских стали вытеснять из всех важных социальных позиций, их лишили возможности быть политиками, юристами, инженерами, предпринимателями, преподавателями, учеными, журналистами и т. д. Тем самым они лишались возможности сохранять свою этническую идентичность. Внутри страны перестала финансироваться русская культура, издания русской печатной продукции, а поступление «русского культурного продукта» в отличии от западного стало резко ограничиваться. У русской Православной церкви «отбили» часть храмов и монастырей, передав их украинским церквям. Вне закона оказалась русская символика, были переименованы русские топографические названия, разрушены материальные памятники, свидетельствующие о тысячелетнем существовании русских на этой территории. На Украине жестко преследуются активисты русского движения.

Мы видим, таким образом, что общественные порядки на Украине в постсоветское время ничем не отличаются от тех, что существовали при Муссолини и Гитлере, а также в милитаристской Японии 30-х годов прошлого века. В отличие от прошлого, современный нациофашизм отличается открытой устремленностью к развязыванию войны, с тенденцией ее перерастания из региональных в глобальные, мировые масштабы. Объединив вокруг себя (за редким исключением) весь западный мир, США обрушили его на Россию, превратив большую часть Украины в военную базу и плацдарм для агрессии. Для Русского мира – это война справедливая, народная, национально-освободительная и антиколониальная.

Мне уже приходилось писать то, что в конце 80-х годов вышла книга Жака Аттали – французского экономиста, банкира, писателя и политического деятеля (род. 1.11.43) под названием «Новые кочевники». В ней предлагалось «простым гражданам мира» превратиться в биомассу, кочующую по Земле в поисках сытной пищи. Примечательно, что именно тогда впервые прозвучали слова о «золотом миллиарде», противопоставлением остальному населению планеты, не достойному приличных условий жизни. Чем не месть нациофашистов? При этом для начала была выделена страна (разумеется, ею стали США), которая наделялась «естественным правом» карать и миловать жителем планеты и навязывать им американский образ жизни, и порядок, основанный на «правилах». После этого последовательно стали отбрасываться за ненадобностью основы международного права, а нормой объявлялись двойные стандартны, а с высоких трибун стала нестись и откровенная ложь.