2. Чашевидные баночные сосуды малых размеров, высота которых обычно составляет половину или ⅔ диаметра горла — 11 экземпляров (рис. 50, 1, 2). По форме края горла также выделяется несколько разновидностей: а) сосуды с открытым горлом — 6 экземпляров (рис. 50, 2); б) сосуды с прямым горлом — 4 экземпляра (рис. 50, 1); в) небольшая чаша со слегка закрытым горлом.
В глине двух сосудиков заметна примесь каких-то органических остатков. Остальные сосуды имеют примесь песка и шамота. Почти все сосуды этого типа неорнаментированы, кроме трех чаш. На одной из них перекрещивающейся нарезкой орнаментирован верх сосуда и край горла; на другой клиновидными насечками покрыта вся поверхность сосуда (рис. 50, 1), а плоский край венчика украшен нарезкой. Подобного типа сосуды характерны еще для полтавкинских памятников срубной культуры[647]. Третья чаша (средних размеров), как уже было замечено, имеет по верхнему краю процарапанные по сырой глине изображения змей и еще каких-то существ (рис. 50, 2).
В кургане 6 обнаружены три небольшие баночки без орнамента и шесть чаш с резным орнаментом[648]. Все они близки к сосудам из кургана 1.
В коллекциях из I Полянского могильника насчитывается девять сосудов этой группы, в том числе пять преимущественно неорнаментированных баночек со слегка профилированным краем и четыре чаши с открытым или слабо прикрытым горлом. Три из последних орнаментированы по краю, причем на одном имеются горизонтальные оттиски шнура[649].
Итак, не может быть сомнений в том, что описанные сосуды из 1 и 6 курганов III Маклашеевского могильника и из I Полянского могильника сходны между собой, очевидно, одновременны и принадлежали одной группе населения.
Описанная керамика по форме и орнаментации близка к керамическим группам таких средневолжских срубных памятников, как Хрящевские (6, 8)[650] и Кайбельские (11, 22–24)[651] курганы, отнесенные Н.Я. Мерпертом ко второму этапу срубной культуры, что соответствует концу первого периода. Следовательно, мы не ошибемся, если отнесем курганы III Маклашеевского и I Полянского могильников к этому же времени. Однако тот факт, что среди сосудов этих памятников встречаются редко сосуды острореберных форм (практически известен лишь один)[652] при наличии сосудов с архаичными полтавскими чертами позволяет считать эти памятники наиболее ранними для конца первого периода срубной культуры Среднего Поволжья.
Ржавецкий курганный могильник, обнаруженный в 1963 г. примерно в 3,5 км к северо-западу от дер. Ржавец Куйбышевского района ТАССР, на надлуговой террасе левого берега р. Волги, ныне сильно подтопленной, состоял из трех-четырех невысоких курганов. Один из них круглой формы Д — 18 м при высоте в 35–40 см — наполовину был размыт водами Куйбышевского водохранилища. В размытой части прослеживались пятна от трех ям, расположенных ближе к краю кургана. Одна из них была прямоугольной формы (105×60 см), ориентирована с запада на восток, на дне ее лежала груда пережженных человеческих костей и сосуд горшковидной формы с резным орнаментом в виде горизонтального зигзага. Интересный и оригинальный обряд трупосожжения — достаточно редкое явление для срубных курганов. Но оно начинает наблюдаться именно в конце первого периода развития собственно срубной культуры[653]. Обряд трупосожжения был прослежен и в центральном погребении 6 кургана III Маклашеевского могильника, к сосудам которого, между прочим, очень близок сосуд из погребения Ржавецкого кургана. Очевидно, оба памятника синхронны.
К концу первого периода относится значительное число срубных памятников, обнаруженных в последние годы по левому берегу Камы. Среди них следует отметать II Щербетьский могильник, V Щербетьское поселение с остатками четырех жилищ, I Измерское поселение, I Балахчинское, I Солонцовское, VI Лебединское, II Кузькинское и другие поселения (см. рис. 56). Эти памятники позволяют утверждать, что в конце первого периода, т. е. в XIV в. до н. э. все левобережье Камы до устья Белой продолжало оставаться территорией срубных племен.
Наиболее восточным памятником в этой серии является Деуковский могильник, расположенный по краю надлуговой террасы р. Ик и имевший слабо выраженные насыпи курганов. Здесь небольшим раскопом в 1958 г. были вскрыты остатки трех погребений, костяки которых, вероятно, лежали на правом боку, головой на восток и запад. Обнаруженные вместе с ними горшковидные плоскодонные сосуды мало чем отличаются от сосудов III Маклашеевского и Ново-Байбатыревского могильников. Очевидно, могильник возник в конце существования расположенного здесь же селища, керамика которого по форме аналогична погребальным сосудам. Вместе с тем любопытно отметить, что часть керамики поселения (около 18 % из общего числа) изготовлена из глины с примесью толченых раковин и орнаментирована оттисками мелкозубчатого штампа. Эти особенности более характерны для соседних черкаскульских, нежели срубных племен[654].
В конце первого периода еще более усиливаются взаимоотношения срубных племен с их могущественным «соседями на востоке — племенами андроновской культуры»[655]. Воздействие последних ощущается не только в материалах срубных памятников левобережья Нижней Камы, но наблюдается и в памятниках по Волге Особенно интересно в этом отношении Сусканское левобережное поселение, изученное Н.Я. Мерпертом в устье р. Черемшана и содержавшее в нижнем горизонте культурного слоя выраженный комплекс андроновской керамики, оставленный, по мнению Н.Я. Мерперта, «в третьей или в самом начале четвертой четверти II тысячелетия до н. э. одним из племен андроновской культурной области, продвинувшемся далеко на запад и вышедшим к Волге»[656].
В это же время андроновское воздействие начинает наблюдаться и в материалах приказанской культуры, особенно в культуре поселений, расположенных по р. Каме. В 1940 г. А.В. Збруевой при раскопках I Луговской стоянки приказанской культуры у г. Елабуги, на правом берегу р. Камы, среди огромного числа фрагментов керамики, происходящей не менее чем от 300 сосудов, выделены фрагменты «около 20 сосудов, близких к андроновским. Это в большинстве случаев плоскодонные горшки средней величины, иногда с хорошо выраженным уступом на плечиках. Внешняя поверхность посуды в большинстве случаев лощеная, иногда заглаженная; внутренняя поверхность, напротив, редко бывает лощеной, чаще она заглажена, а иногда имеет следы зубчатого штампа. Орнамент нанесен в подавляющем большинстве случаев штампами с мелкими зубчиками»[657]. Эта керамика является, безусловно, андроновской и скорее должна быть отнесена к ее алакульскому типу, датировка которого (XV–XII вв. до н. э.) в последнее время получила ряд веских аргументов[658].
Наконец, отдельные фрагменты сосудов, очень близких по форме и орнаменту андроновским, были отмечены на Балымской стоянке под г. Казанью.
Итак, в третьей четверти II тысячелетия до н. э. продолжается включение в среду срубных и в какой-то степени приказанских племен Среднего Поволжья представителей андроновского населения. Вполне возможно, что это население не было однородным и состояло из родовых групп, культура которых имела, черты или федоровского лесостепного (Бозяково, Березовая грива, I Чувашская культура, Сусканское левобережье), или алакульского степного (I Луговское, Старые Байсары) локальных вариантов андроновской культуры. Характерно, что первые расположены на левом берегу р. Волги близ устья р. Камы, а вторые приурочены к р. Каме близ устья р. Белой. Возможно, это свидетельство разных путей проникновения андроновского населения в Волго-Камье.
