Положения реформы 1861 года, с одной стороны, продолжали держать крестьянина в зависимости от помещика, а с другой, в аграрном секторе активно развивались капиталистические отношения, росло число сельских буржуа.

Крестьянство можно примерно разделить на такие категории: 20 % жителей села можно было отнести к богатым слоям населения, еще 30 % – к середнякам, оставшиеся 50 % были бедняками. Картину социального расслоения в деревне дополняло экономическое неравенство. «Большая часть земли, и особенно плодородной, принадлежала помещикам: 70 млн десятин на 30 тыс. помещичьих семей, т. е. в среднем на каждое помещичье имение приходилось около 2333 десятин. В то же время 50 млн крестьян (примерно 10,5 млн дворов) имели 75 млн десятин земли, т. е. около 7 десятин на одно крестьянское хозяйство»[39].

Интересным представляется и распределение долей производства зерна между, говоря современным языком, хозяйствующими субъектами. Из 5 млрд пудов зерна, которые Россия производила в год к концу первого десятилетия XX века, на долю помещиков приходилось всего 600 млн пудов. Беднота и середняки давали половину общего валового сбора зерна, но в торговый оборот его поступало крайне мало, так как почти все уходило на пропитание семьи и прокорм домашних животных. Основной объем товарного зерна давал новый сельский класс – кулаки.

Тенденция роста роли сельской буржуазии в производстве сельскохозяйственной продукции на рубеже веков прослеживалась отчетливо, равно как все очевиднее обозначались и помехи на пути капиталистического преобразования деревни. Основной помехой было общинное владение землей, которое пришло на смену помещичьему в пореформенный период и которое сдерживало появление единоличных хозяйств. Вопрос о необходимости реформирования крестьянской общины на правительственном уровне одним из первых поставил министр финансов Ю. С. Витте, который еще в 1898 году представил царю соответствующую записку. Главным в предложениях Витте было обоснование необходимости сделать крестьянина свободным и независимым от общины. Через четыре года по повелению царя эту проблему было поручено изучить министерствам финансов и внутренних дел. Ведомства в итоге выработали конкретные предложения, в которых первенствующее место занимало разрешение крестьянам выходить из общины с долей своей земли, выделяемой из общинной и передаваемой в частную собственность.

Следствием начатой работы по реформированию земельных отношений стали указы царя об отмене выкупных платежей и сословных ограничений для крестьян. Последнее имело особое значение, так как у крестьян появлялось право свободного перемещения по стране, а также возможность учебы в учебных заведениях и право поступать на государственную службу. Было также создано специальное учреждение – Главное управление землеустройства и земледелия, которое вырабатывало и координировало меры государства по аграрной реформе. Его руководителем был назначен А. В. Кривошеин, который под руководством П. А. Столыпина будет непосредственно заниматься реформированием села. О том, как трудно начинались реформы и какое сопротивление встречали в коридорах власти, говорит тот факт, что царь издал указ, разрешавший выход из общины, в начале ноября 1906 года, но только в июне 1910 года он был утвержден III Госдумой и стал законом. О столыпинской реформе мы будем говорить позднее.

На рубеже веков развитие экономики России шло противоречиво, имело разнонаправленные тенденции и свои особенности. Прежде всего следует отметить, что экономика страны развивалась не изолированно, она все более интегрировалась в мировую систему хозяйствования, что имело как положительные, так и отрицательные результаты. Положительные аспекты заключались в приходе в Россию западных инвесторов, которые приносили в страну капиталы и новые технологии. Отрицательные проявлялись в том, что в западном капиталистическом мире обострялась конкуренция за рынки сырья и сбыта продукции, и в этой борьбе русские промышленники проигрывали заматеревшим мировым капиталистическим хищникам.

Перемены, происходившие в экономике России, возникавшие противоречия между капиталом и властью, работодателями и рабочими настоятельно требовали реформ в сфере производственных и общественных отношений. В промышленно-финансовой сфере в пореформенный период XIX века и в начале XX века значимые для развития страны преобразования провели министры финансов И. Х. Бунге, И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте, последовательно занимавшие этот высокий пост. Это были 22 года кардинальных изменений в экономике и финансах государства, из них 11 лет пришлись на время С. Ю. Витте, с отставкой которого в 1903 году они фактически прекратились.

Экономическая доктрина Витте, которую разделяли Бунге и Вышнеградский, заключалась в формировании такой протекционистской системы, которая была бы благоприятной для создания в России собственной промышленности. Причем это была не только сугубо экономическая, но и политическая задача, как они ее понимали.

Действительно, все три министра финансов придерживались фактически одинаковых взглядов на проблемы российской экономики и перспективы ее развития, что, впрочем, не мешало каждому из них активно участвовать в организации отставки предшественника. Принципиально иным был характер С. Ю. Витте, в котором преобладали такие качества, как напористость и сила воли, смелость высказывать и отстаивать свои взгляды, невзирая на возможные последствия в карьере. Надо отметить, что именно эти качества Витте выделяли его среди членов кабинета министров и приближенных к царю и довольно долго нравились Николаю II, это делало Сергея Юльевича весьма влиятельным государственным деятелем и помогало в осуществлении реформаторских проектов.

Какие реформы удалось провести Витте, и почему именно его считают главным реформатором в этот рубежный период русской истории? Витте ставил задачу создать – точнее, может быть, модернизировать промышленность России, сделав ее продукцию конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках. Для достижения этой цели он настойчиво проводил политику протекционизма, был внедрен новый таможенный тариф на товары, ввозимые на российский рынок. От этого нововведения больше других страдала Германия, между двумя странами началась настоящая таможенная война, но Николай II поддержал своего министра финансов, и в конечном счете торговые договоры были пересмотрены в пользу России как Германией, так и другими европейскими странами. Результат был весьма ощутимым: за 11 министерских лет Витте ежегодные таможенные сборы увеличились со 140 млн до 240 млн рублей.

Политике протекционизма соответствовало и принятие ряда законов, которые предписывали размещать все государственные заказы только на отечественных предприятиях. Большие поступления в бюджет страны ежегодно приносило также введение государственной монополии на производство спирта и продажу вино-водочной продукции.

Но из всех экономических и финансовых преобразований, проведенных Витте, наиболее известной стала его золотовалютная реформа, которая была поддержана специальным указом Николая II. В чем были ее смысл и значение? Две причины побуждали правительство переходить на золотой стандарт в финансовой системе. Во-первых, нужно было бумажную валюту страны, которая обесценивалась, привязать к твердым деньгам. Во-вторых, ведущие экономики мира – европейские государства и США – перешли на золото как на основу денежных систем. Для «серебряной» России, в которой именно этот металл служил основой финансов, такое положение создавало трудности в международной торговле. Министрам финансов Бунге и Вышнеградскому удалось значительно увеличить золотой запас страны, этот курс продолжил Витте, в результате к началу реформы в Госбанке России драгоценного металла было почти 850 тонн. Это позволяло переходить на золотой стандарт, что и было сделано с января 1897 года.

С этого времени все бумажные кредитные билеты свободно и без ограничений обменивались на золотые монеты во всех банках. Так называемое золотое содержание рубля позволило стабилизировать финансовую систему страны, что было особенно важно для привлечения иностранных инвесторов, ускорения модернизации промышленности и интеграции России в мировую капиталистическую систему.