М.Д. Феличкин поддерживал кириллистов, но не считал нужным навязывать другим свои убеждения. Известны также его высказывания в поддержку прорусской политики генерала П.Н. Краснова в ходе Второй мировой войны. Полицейские курсы читали также известные монархисты Л.В. Билинский, А.С. Резанов.
Мемуары его сына о том, будто М.Д. Феличкин во время гражданской войны решил «не служить ни красным, ни белым» мало надёжны и не обязательно правдивы [Ю.М. Феличкин «Как я стал двойником. Воспоминания эмигранта и разведчика» Ростов-на-Дону, 1990].
В мартовском №2 журнала РЗПО «Отечество» И.П. Алексинский сообщил о предательстве Б.Н. Неандера, заместителя А.В. Карташева в РНК, бывшего председателя Студенческого Национального Объединения, причастного и к делам РЗПО. Монархисты пытались поддержать материальное положение Неандера, дав ему работу в газете «Отечество», но вынуждены были забрать у него получение подписных денег. Неандер присвоил себе арендную плату за помещение редакции и исчез, а вскоре стало известно о связи с большевиками.
В СССР его устроили в газету «Вечерняя Москва» заведующим иностранным отделом. В 1931 г. он умер от туберкулёза, не дожив до основной волны репрессий в адрес репатриантов. Сообщается, что на переезд из Парижа ему дал 5 тыс. франков М. Горький, т.е. возвращение производилось не по чекистской линии. https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=unpublished&syn=342
Судя по этим данным, Неандер не был агентом большевиков среди монархистов, иначе его раскрытие не произошло бы подобным образом. Неандер больше похож на жертву неблагоприятных обстоятельств, решившую укрыться в СССР – прибежище негодяев, как будет и в случае с Л.Д. Любимовым.
По информации, опубликованной со ссылкой на рассказ В. Бурцева, Б. Неандер принял решение о возвращении в СССР в результате разочарования в эмиграции, в т.ч. под влиянием С.Ф. Ольденбурга, вместе с которым он якобы жил в одном доме в Париже в 1926 г. Сообщение Бурцева о его последней встрече с Неандером было напечатано в небольшой парижской газете «Одна шестая» [«Академик С. Ольденбург – вербовщик сменовеховцев» // «Слово» (Рига), 1928, 5 марта, с.4].
Отвечая анкете газеты «Сегодня» о 10-летии февральского переворота Н.Е. Марков напоминал об измене генералов и утверждал: «в план переворота были посвящены, и революцию существенно и непосредственно поддерживали правительства союзных России государств, опасавшихся чрезмерного усиления России – по окончании войны».
14 марта 1927 г. С.С. Ольденбург отметил рассмотрение английского законопроекта о запрете оскорбительной в отношении религии коммунистической пропаганды.
Сергей Сергеевич не собирался отходить от ВМС, как видно по №5 «Двуглавого Орла» 20 марта 1927 г., где наносится ответный удар по председателю НМС в неподписанной статье «Тёмные силы», сообщением, что Е.П. Ковалевский в марте 1917 г. вместе с к.-д. М.М. Ичасом в качестве комиссара ВКГД в революционном порядке осуществлял захват благотворительно Ведомства Императрицы Марии, находившегося в ведении А.Г. Булыгина. «В настоящее время Е.П. Ковалевский состоит членом Епархиального Совета по назначению митрополита Евлогия и к упразднению намечает уже не монастыри, а Соборы Епископов».
Рядом, тоже без подписи, появилось опровержение принадлежности к масонству сотрудника «Возрождения» Лоллия Львова, состоявшего в Народно-Монархическом Союзе. С.С. Ольденбург мог участвовать в проведении проверки результатов наблюдения за ложей Великого Востока Франции на рю Кадэ, 16, когда Л.И. Львов был спутан с лицом, внешне на него похожим.
Далее буквой С. подписана заметка «Смерть “князя изгнания”», которую есть все основания отнести к авторству С.С. Ольденбурга, пользовавшегося «Двуглавым Орлом» как отдушиной для выражения своих наиболее крайне правых воззрений, появление которых в «Возрождении» не соответствовало редакционной политике. В силу чего писать о таком Ольденбург считал особенно актуальным.
«В газетах прошло как-то незаметно известие о смерти одного из величайших евреев, тайного вождя иудаизма и, как говорят, даже “князя изгнания” еврейского. Мы разумеем Ашер Гинзбурга, более известного под именем Ахад-Гаам или Ахад-Хам. В издающейся в Риге еврейской газете «Сегодня» напечатаны любопытные подробности о похоронах этого некоронованного (а, может, и коронованного?) царя иудейского». Публицистическая манера Ольденбурга следует традиционному жанру обзора мировой прессы. Воспроизведя описание пышных похорон в Тель-Авиве, он формулирует тезисы из другого типа источников: «Ахад-Хам явился открытым вождём того течения иудаизма, которое признало своевременным перейти от тайной подготовительной работы к явному захвату власти над миром. Сторонник более осторожной еврейской политики – творец сионизма Герцль был побеждён Ахад-Хамом, и своевременная скоропостижная смерть устранила его с пути торжествующего победителя. На Базельском еврейском конгрессе, 1897 года, Ахам-Хам огласил план еврейского завоевания мира – знаменитые “сионские протоколы”, впоследствии опубликованные Нилусом. Этот план был составлен, конечно, гораздо раньше, но с этого времени план стал решительно и спешно проводиться в жизнь. Ахад-Хам должен считаться главным вдохновителем и руководителем атак победоносного иудаизма на человечество и всех революций и переворотов, которыми, увы, так богата первая четверть ХХ столетия. Разрушение Российской Империи и порабощение России евреями есть одно из величайших еврейских достижений по системе Ахад-Хама».
В данном случае С.С. Ольденбург излагает не результаты собственных надёжных исследований, а концепцию, изложенную во французских изданиях американской писательницы Л. Фрай, взгляды которой в Германии популяризировал кириллист Ф.В. Винберг, а в Париже наиболее внушительное изложение взглядов на происхождение «Протоколов» дал генерал А.Д. Нечволодов в книге «Император Николай II и евреи». Именно эту книгу в данном случае стремится популяризировать С.С. Ольденбург, т.к. её содержание кажется русскому публицисту весьма убедительным. Хотя нельзя исключать что в дальнейшем при изучении истории революции Ольденбург придёт к неким более точным собственным выводам. Концепция еврейского заговора открывает дополнительные исследовательские перспективы сравнительно с упрощённой теорией военного переутомления Российской Империи, которую С.С. Ольденбург будет поддерживать публично. Тяжесть войны, безусловно, была фактором, облегчившим организацию революции. Но заговор против Императора Николая II играл уже не вспомогательную, а основную роль. Можно отметить, что в начале 1921 г., в первые месяцы эмиграции, С.С. Ольденбург отзывался о теории еврейского заговора скептически. Но это относится к финскому периоду до изучения им основной антимасонской европейской литературы в Париже и Берлине.
«Ахад-Хам умер, свершив “в пределах земных – всё земное”. Он причинил Матери-России максимум мыслимых бедствий, и теперь его смерть ни на иоту не сможет облегчить ужасного положения России. После Ахад-Хама остался сын – продолжатель и вероятный преемник еврейского тайновластителя» (подтверждения такому предположению не известны).
«Дочь Ашера Гинзбурга замужем за небезывестным милюковским эрдеком, сотрудником «Последних Новостей», Осоргиным. Брак этот состоялся без ведома ортодоксального фанатика Ашера Гинзберга, и он сгоряча проклял дочь – отступницу от закона. Но потом, разобрав толком, что за “христианин” этот самый Осоргин, еврейский пророк сменил гнев на милость и примирился с браком своей дочери. Когда Осоргина узнала о смерти своего отца, то с воплями стала проклинать Бога и кричать, что Бог не смел отнимать у евреев такого человека, как Ахад-Гаам… На усовещивания окружающих и указания на смертность человеческого рода, неистовая от отчаяния еврейка кричала: - Такие люди, как Ахад-Гаам, не могут и не должны умирать!.. Нельзя не преклониться перед силою и глубиною этого дочернего горя, но для понимания сатанинской еврейской гордыни и самомнения этот эпизод, невозможный в христианской среде, – весьма характерен. Пожалуй, излишне сообщать, что зять Ахад-Хама, Осоргин, матёрый масон, как и большинство эрдековских руководитей, начиная с Милюкова. А масонство, как известно, есть покорное орудие мирового иудаизма».
