26 мая состоялось большое собрание монархической партии А.Н. Крупенского, на котором Л.В. Билинский читал доклад о тождестве русского патриотизма и монархизма. Действительно, все доводы против монархистов традиционно носят анти-национальный характер.
В обзоре 31 мая Ольденбург обращает внимание что Ллойд Джордж от Либеральной партии, в отличие от Асквита, поддерживал лейбористов и забастовщиков.
4 июня в статье о правых монархистах К.И. Зайцев выразил своё отношение к их стремлению «отождествить с собой всё белое движение». «Если не хотите упраздниться – организуйтесь, собирайтесь, делайтесь способными к ударам и защите! Таков урок, преподанный и заданный крайне правыми своим соседям по белому движению». Как и анонимная заметка С.С. Ольденбурга, это тоже довольно неплохой пример отношения к ВМС, сравнительно со статьями В.Д. Бурцева и И.Д. Гримма в «Возрождении».
А.М. Ренников 6 июня 1926 г. составил шуточную страницу из будущего «Возрождения» через 10 лет, уже после падения большевиков. В объявлениях о книжных новинках значились: «От красного знамени к Двуглавому Орлу» П.Н. Краснова (два тома), «История русской контрреволюции» П.Б. Струве (Том III), «Основы монархизма» А.В. Амфитеатров, «История китайских генералов, их генезис и развитие» С.С. Ольденбург.
Из этого следует сделать вывод что после окончания работы над первой частью жизнеописания Императора Николая II в 1925 г. С.С. Ольденбург пока не начинал работу над продолжением. В редакции «Возрождения» более явной отличительной чертой Ольденбурга казалось его увлечение событиями в Китае.
7 июня в обзоре Ольденбург определённее говорит о 350 тыс. фунтов, по официальным данным, поступившим в поддержку английской забастовки. В Либеральной партии левые сторонники Ллойд Джорджа оказались в меньшинстве.
Перед переездом в Париж Н.Е. Марков устроил в Берлине собрание об итогах Съезда. На нём Н.Д. Тальберг говорил что «либералы ничему не научились», «они сохранили также своё пренебрежительное и насмешливое отношение к правым». «Вследствие безволия и слабости либералов белое движение потерпело поражение. Либералы любят отождествлять себя с белым движением, но совершенно неизвестно почему, разве только потому, что некоторые вожди их во время Ледяного похода ездили в обозах второго разряда». Лично Н.Е. Марков высмеял направленные против него статьи «Возрождения», написанные врагами монархистов: «в статьях этих Марков какой-то сверхчеловек. Ему все повинуются, всё творится по его воле и приказанию. На самом деле далеко не так».
Настоящим памятником имперским, доэмигрантским заслугам Н.Е. Маркова станет написанное С.С. Ольденбургом «Царствование», где множество ссылок на его выступления подтверждает правоту русских монархистов в борьбе с либералами и революционерами. Исторический анализ доказывал точность суждений крайне правых и объяснял, в т.ч., почему С.С. Ольденбург идейно присоединился к их лагерю в Зарубежье.
14 июня Ольденбург писал о невозможности формирования во Франции коалиционного министерства, как во время войны: «кабинет, который включил бы и социалистов и клерикалов, сейчас совершенно немыслим. Слишком велики расхождения в вопросе о средствах лечения финансов».
Подписью С. 16 июня обозначено сообщение об обсуждении группой курсов военного самообразования в этот день операций 2-й Русской Армии в Восточной Пруссии, а также о переносе вечера в Союзе Галлиполийцев с 26 июня на 3 июля. Д.Н. Любимов 16 июня читал доклад для собрания Русской монархической партии А.Н. Крупенского, свои суждения высказывали Н.Е. Марков, А.И. Спиридович, Н.Д. Тальберг.
Не забывая о Китае, 21 июня Ольденбург писал о формировании там «поочерёдного (ежегодного)» правительства У-Пей-Фу и Чан-Цзо-Лина (в «Руле» его имя иногда писали Чан-Солин). 28 июня он пишет о переменах в составе правительства Франции, в Англии консервативные депутаты А. Нокс и Локкер-Лампсон требовали разрыва отношений с СССР. 5 июля Ольденбург отмечал прекращение работ франко-советской конференции, о результатах которой ничего не сообщалось в печати.
В июле в №6 газеты правых монархистов «Отечество» выходила статья «Святая женщина» под псевдонимом Русский. РЗПО называли объединением сторонников создания “органа” на Съезде. С.С. Ольденбург, разойдясь с ВМС по этому одному вопросу, по остальным не отказывался от близости к крайне правым.
Летом 1926 г. советский академик С.Ф. Ольденбург на 4,5 месяца выехал в заграничную командировку, главным образом, в Англию, но был также в Германии и Франции по вопросам международных научных сношений [«Отчёт о деятельности АН СССР за 1926 год» Л.: АН СССР, 1927, с.16-17].
Он должен был повидаться с С.С. Ольденбургом, будучи в Париже, упомянутом в отчёте. Рижское «Сегодня» 12 июля сообщало что С.Ф. Ольденбург заболел и уехал лечиться в Баден-Баден.
В обзоре 12 июля 1926 г. Ольденбург сообщает о созыве в Испании конференции Патриотического Союза, поддерживающего Примо де Риверу. Военные диктатуры никогда не носят тоталитарного однопартийного характера, поэтому данный союз не был многочисленным. В Китае противники коммунизма У Пей Фу и Чан Цзо Лин, встретившиеся в Пекине, отложили «вопросы внутреннего устроения, на которых они рисковали перессориться», до окончательной победы над красными.
В ноябре 1922 г. «Руль» сообщал что Чан-Цзо-Лин постоянно помогал Приморскому правительству генерала М.К. Дитерихса. Перед падением Владивостока он присылал 15 тыс. винтовок в обмен на имущество Красного Креста, вывезенное в Харбин. В Китае под началом маршала Чан-Цзо-Лина с красными сражался русский отряд генерала Нечаева, лично получившего тяжёлые огнестрельные ранения. Н.Д. Меркулов выступил как организатор группы русских войск в китайской Северной армии и в качестве советника Чан-Цзо-Лина.
Приезд Примо де Риверы в Париж вызвал недовольство коммунистов, но, по утверждению С.С. Ольденбурга приветственные крики французов перекрывали свист левых манифестантов. Испанского диктатора сопровождал маршал Петэн в качестве союзника по войне в Марокко. 19 июля Ольденбург также отметил, что французский парламент в условиях финансового кризиса отказался от хотя бы временно и частично ограничить свои права, в то время как в Бельгии Король на полгода получил чрезвычайные полномочия на принятие всех необходимых мер по восстановлению финансов.
22 июля 1926 г. С.С. Ольденбург напечатал рецензию на новую книгу Жозефа Кайо «Моя доктрина», где даёт интересную характеристику недавно вышедшему в отставку министру финансов из партии радикал-социалистов, считая его способным справиться с кризисом франка. «Кайо был бы прекрасным, может быть, великим министром в сильной монархии, при доверявшем ему короле. Но он не есть ни парламентский “маг и волшебник”, как, например, Бриан, ни вождь масс, как хотя бы Муссолини. Ненавидимый слева и справа, Кайо имеет за себя только большое личное дарование, прозорливость, и упругую волю».
Смерть Ф. Дзержинского и партийный суд над Г. Зиновьевым позволил Ольденбургу 26 июля назвать Сталина фактическим диктатором партии, устранившим и продолжающим «скручивать» всех несогласных. «Если не казнят друг друга», «быть может, это только начало».
29 июля в «Возрождении» за подписью С.О. вышла заметка «Конец одной клеветы», объяснявшая, что обыски у А.А. Лампе и выступления в немецкой печати против белоэмигрантов, как установил суд, были безосновательны. «Донос против С.Д. Боткина и фон Лампе исходил от русского, капитана Черкасова», изготовившего поддельные письма генерала Е.К. Миллера. «Черкасов примыкал к так называемым “кириллистам”». Если это С.С. Ольденбург, то прежде такого сокращения его имени не появлялось, но далее С.О. заменит раннеэмигрантскую подпись С.
Газета приветствовала появление на французском языке романов П.Н. Краснова «Амазонка пустыни» и «От Двуглавого Орла к красному знамени».
Недостоверные домыслы иностранной прессы побудили С.С. Ольденбурга 2 июля выступить против ложных теорий, будто смещение Г. Зиновьева означает удар по Коминтерну. «Победитель дня Сталин есть не только член президиума Коминтерна, но и автор известной политики денационализации России, раздела её на разноязычные штаты, автор лозунга “борьбы с великорусской опасностью”». В обзоре французской политики Ольденбург отметил действия группы депутатов-роялистов, которые выступали против принятого увеличения налога на наследство, «который они считают пагубным для института семейной собственности».
