И все же, самопознание и саморегуляция изначально противостоят друг другу. Хотя бы потому, повторяем, что саморегуляция всегда осуществляется на уровне смутных ощущений, предчувствий, немотивированной неудовлетворенности собой, внутреннего дискомфорта. То есть, в тех случаях, когда самопознание затруднено или просто невозможно. Это и есть состояние фрустрации, часто принимаемое самим человеком за депрессию! Если самопознание при фрустрации и приводит к психотерапевтическому эффекту, то лишь постольку, поскольку оно неявно включает в себя саморегуляцию или включается в нее. При депрессии (имеется в виду психоз с триадой: моторная заторможенность, идеаторная заторможенность, вегетативная заторможенность) ни самопознание, ни саморегуляция невозможны!
«Заинтересованное в себе» самопознание не приносит ничего нового, а лишь позволяет «разобраться в своем состоянии», «упорядочить свои переживания», «понять смысл страданий» и т. п. Это чаще всего при неврозах, особенно, при истерии. Подлинное самопознание всегда, как бы раскручивается по спирали Фибоначчи и доходит в своем «предмете», до «золотого сечения». В самопознании человек должен подняться по лестнице Фибоначчи любой ценой.
В состоянии даже декартовской медитации, мы входит в не изведанные области Духа, обнаруживаем в себе ultimo fula.
«Святая ночь на небосклон взошла,
И день отрадный, день любезный,
Как золотой покров, она свила,
Покров, накинутый над бездной.
И, как виденье, внешний мир ушел…
И человек, как сирота бездомный,
Стоит теперь и немощен и гол,
Лицом к лицу пред пропастию темной.
На самого себя покинут он —
Упразднен ум, и мысль осиротела —
В душе своей, как в бездне, погружен,
И нет извне опоры, ни предела…
И чудится давно минувшим сном
Ему теперь всё светлое, живое…
И в чуждом, неразгаданном ночном
Он узнает наследье родовое» (Ф. Тютчев. «Святая ночь на небосклон взошла»)
Саморегуляция осуществляется в «заранее заданных параметрах». Даже, если предполагается наличие «скрытых возможностей» субъекта. Только в исключительных, экстремальных состояниях (ситуациях), самопознание и саморегуляция могут совпадать. Такое соотношение феноменов самопознания и саморегуляции – разведенных, противопоставленных, сопоставленных, маскирующих одна другую и взаимно трансформирующихся, указывает на весьма сложную структуру, как самосознания, так и сознания. Особенно, в Общей психопатологии. Наибольшая трудность состоит в том, что своим фундаментальной феноменом – ориентирования в пространстве, времени и в самом себе, сознание действительно выступает как самосознание. Ведь «ориентирование» предполагает деление реальности на «внешнее» и «внутреннее». Между тем и другим в Общей психопатологии «аутический вал». Под «внешним» – еще недавно подразумевалась, реальность (объективный мир), в которой нет места для «Я» (души, духа). Не была осмысленная сюрреальность. Не было виртуальной реальности. А, первым «альтернативным сознанием» была Life after Life. Еще и сейчас нет научного представления о феноменологии Общей психопатологии – от оргазма, через экстаз до агонии! Нужно вспомнить о бури, которую поднял 95 минутный фильм «Экстаз» – чехословацко-австрийский чёрно-белый художественный фильм, снятый режиссёром Густавом Махаты в 1933 году. Этот фильм испугались и Папа Пий XII и Гитлер. Неверно пишут, что фильм вызвал скандал по причине купания голой в лесном озере несравненно Хеди Ламарр! Дело не в обнаженном женском теле. Дело в том, что в фильме почти минуту длился оргазм! С этим фильмом в Мир вошла иная реальность, никому не веданная! Конечно же, мы имеем в виду не переживание оргазма, а, его состояние, как «альтернативное» реальности, которую считали тогда единственной! До конца жизни Ламарр «оправдывалась» за т о, что показала! А, умерла она в начале 2000 года! Рекомендуем прочитать: Хеди Ламарр. «Экстаз и я» (1966).
«Внутреннее» – это субъективный мир, который не может включать в себя что-либо из объективного мира. Конечно, с точки зрения феноменологии Общей психопатологии, и здесь есть исключение. А, именно. При исчезновении «границы» субъективной и объективной реальности, когда все «внутреннее» активируется как бы «извне», «чуждой» мне силой, которая превращает мои мысли, чувства, мои переживания в «сделанные», в моей субъективности появляются «внешние» предметы. Это – при психическом автоматизме, в состояние овладения. При синдроме Кандинского-Клерамбо. Но, сейчас речь идет об Общей психологии. А, в ней, как покажем ниже, «объект» и «предмет» (мое), никогда не совпадают друг с другом, и находятся по разнее стороны «скобок» сознания. Ориентируясь во времени, пространстве и в самом себе, сознание в Общей психологии оказывается тотальным субъектом («Я»), противопоставляя себя всему иному, как non-ens! Субъект не различает в себе сознание и самосознание. Он, точно также, ничего не знает о своем «бессознательном». У авторов, как психолога и психопатолога, возникает еще один вопрос к Фрейду. Откуда он, не имея больных с Общей психопатологией, узнал о «бессознательном»? Ведь, человек не имеет ни одной стигмы, ни самосознания, ни отдельного сознания, ни «бессознательного». «Нейро-мозговые» субстраты, ответственные за ту или иную «функцию» психеи и сомы,, как показал А.А.Ухтомский, весьма условны. Они не имеют определенного места в головном мозге. Даже «доминанта» все время куда-то прячется! Йозеф Галль также не нашел ни одной «шишки» на черепе, ни «сознания», ни «самосознания», ни «бессознательного»! Фрейд, получается, с «бессознательным» блефовал?! Жак Лакан, несомненно, гениально ввел ленту Мебиуса в субъективную реальность. Она, лента, «вытаскивает» бессознательное из небытия, как ковш драги золотосодержащую породу из «золотой жилы»! Больше того, благодаря ленте Мебиуса, не только «бессознательное» нашло себе место в субъективно-трансцендентном мире, но и сознание с самосознанием! Ведь, лента Мебиуса – это топологическая вещь. То есть, феномен, наделенный непрерывностью, в которой свойства пространств, остаются неизменными, даже при непрерывных деформациях,. Благодаря этому, «Я» и может ориентироваться в пространстве-времени.
Если предполагать a potiori состояние «до сознания», только при этом можно говорить об изначальном совпадении самопознания и саморегуляции в Общей психологии и Общей психопатологии. Предпосылкой этому будет психосоматическое единство «Я», Духа и Сомы. Забегая вперед, скажем, что такое существует и даже математически формализуется, благодаря функциональной асимметрии.
Классическая немецкая философия, занимаясь познанием, так или иначе, фиксировала и описывала феномены, прямо не относящиеся к знанию и его обоснованию. Как и к источникам, и методам познания. Традиция, идущая от Дж. Локка, помимо процесса познания много внимания уделяла природе познающего субъекта и в этой связи – статусу сознания. Локк первый начал рассматривать Разум как «поток сознания». А, выделив и описав рефлексию, коснулся, по сути дела, феноменов саморегуляции. (См. Дж. Локк. Избран., филос. Произведения в 2-х томах. М., 1960, т.1). Его американские интерпретаторы и последователи, говорили уже о «потоке сознания», задолго до Вильяма Джеймса (см. в кн. G. W. Fay. «American psychology befor W. James». New Jersey. 1939).
Д. Юм, негативно относившийся к понятию «самосознание», как это ни парадоксально, тем не менее, довольно точно определил конституирующую роль «Я». Его «bundle or collecthion», есть то интегрирующее начало, которое как раз и характеризует основную функцию самосознания – саморегуляцию (см. Д. Юм. Соч., в двух томах. М., 1966, т.1, стр.367).
Декарт свернул с пути, намеченного Локком, сформулировав новую проблему «Духа и Мозга». При этом, исследование саморегуляционных феноменов у Декарта остались в стороне. Его больше интересовало «место» в черепе, где находится Душа. Он его нашел. Обозначил, как отличный кавалерист, «турецким седлом». А, гипофиз, очень похожий на человека-всадника на этом седле, принял за Душу.
