Таламический центр торможения рефлексов, реализуемых мышечными сокращениями, был назван «сеченовским центром». Феномен центрального торможения – «сеченовским торможением». С этого момента предположение о тормозящем влиянии одной части нервной системы на другую, высказанное ещё Гиппократом, получив опытное подтверждение, стало теорией.
Работа И. М. Сеченова – «Прибавления к учению о нервных центрах, задерживающих отражённые движения», посвящена поиску в мозгу специфических задерживающих механизмов и их роли в действии известных тормозных центров на все мышечные системы и, вязанные с мышечной системой, функции. К сожалению, это направление в физиологии исчезло! Несмотря на то, что в наш моторный век, знание доскональное мышечной системе и возможность электронного моделирования ее функций, чрезвычайно необходимо. И. М. Сеченов четко обосновал концепцию о «неспецифических системах» мозга. Вот бы сейчас с позиций этой концепции рассмотреть ретикуло-эндотелиальную систему! А, если бы мы пошли по утерянному пути, проложенному нашим великим физиологом, и начали бы изучать нейромозговые, неспецифические системы, продуктом деятельности которых являются эндорфины, серотонин и мельдоний! Нужно помнить, что гений И. М. Сеченого провидел насущие проблемы нашего времени и не только для медицины! А, ведь он проводил опыты на лягушках, открывая в их головном мозге наличие особых механизмов, не просто подавляющих или угнетающих рефлексы, а, обеспечивающие всем необходимым и на всех этапах, их механизмы!
В 1863 году в журнале «Медицинский вестник» была напечатана работа Сеченова под названием «Рефлексы головного мозга».
И. М. Сеченов открыл в 1881 году в центральной нервной системе особые ритмические явлений, которые он впервые зарегистрировал простыми, доступными ему электроизмерительными приборами. И, это открытие не получило никакого дальнейшего развития! А, ведь сеченовские «особые ритмические явления» – суть работы нейромозговых систем… в коме, клинической смерти, в приступах так называемой генуинной эпилепсии, острой шизофрении, и… во внезапной смерти! А, также, в «простом» сомнамбулизме, и, до сих пор загадочном, известном со времен Ричарда Бартона и Фрэнсиса Гальтона, но и сейчас мистифицируемом, в амбулаторном автоматизме! Советуем прочитать рассказ одного из авторов: Е. А. Самойлова. «Короткое замыкание». (Изба-читальня).
Так мы вплотную подходим к серии работ, также не имеющих, фактически, продолжения, и проведенческих, Ивана Михайловича Сеченова, с которыми он выступает в 90-х годах Х1Х-го века. Это его гипотезы, касающиеся психофизиологии и теории познания. Они легли в основу классического труда «Элементы мысли». Одно название – фундаментально не только для психологии и физиологии, но и для философии, как науки мировоззренческой! Опираясь на опыты по физиологии органов чувств и исследования функций мышечной системы, Сеченов подвергает критике агностицизм в отношении познания мышления (если подумать, то от кантовского «чистого разума» ничего не остается после сеченовских «элементов мысли!»): идеи о мышце, как органе достоверного познания пространственно-временных отношений вещей, давным-давно, как призрак, веял в головах глубоких мыслителей всех времен и народов! Опять нужно в этой связи упомянуть и Ричарда Бартона, и Фрэнсиса Гальтона, и Рене Декарта. И, не только мыслителей, но и глубоко-верующих в Бога или в великое Дао! Согласно И. М. Сеченову, чувства наши возможны только благодаря нашей мускулатуре! Правда, Иван Михайлович больше уповал на руки, которые «строят» образы внешних предметов. Психосоматики второй половины ХХ-го века, не ссылаясь почему-то на И.М.Сеченова, начали говорить, что сокращение кишечника «строит» не менее яркие образы, чем рука! А, поэты, давно воспевали те же самые мышечные сокращения своего сердца!
Б) Из Павловского наследия. Безусловные и условные рефлексы
Достаточно одного понятия, которым пополнилась научное мировоззрение, «Высшая Нервная Деятельность» (ВНД), чтобы Ивана Петрович Павлов вошел в Историю, как гений и классик физиологии! «Рефлекс», «Первая и вторая сигнальные системы» – все это имплицитно содержатся в понятии ВНД. На уровне студентов первых курсов ВУЗов в наше время еще можно традиционно «сравнивать» рефлексы Павлова с рефлексами великого чеха Йиржи Прохаска и Рене Декарта. Один из авторов, Евгений Черносвитов, на всю жизнь запомнил, как на экзаменах на первом курсе медицинского института, заведующий кафедрой анатомии, профессор и декан факультета Алексей Евгеньевич Трифонов половину курса поставил «неуд» за то, что они рисовали рефлекторную дугу не по Павлову, а, по Прохаска и Декарту! Алексей Евгеньевич при этом, каждому «двоечнику» говорил: «Я восхищаюсь перед великим чехом за то, что он сделал лично и успешно три тысячи операций, вернув зрение людям, у которых было возрастное помутнение хрусталика. Я преклоняюсь перед великим философом и авантюристом Рене Декартом, за то, что он для изучения анатомии, рискуя жизнью, ночами вырывал из могил только, что похороненных земляков. Но, в отношении рефлекса, они, по сравнению с Павловым, мало, что понимали!»
И. П. Павлов, ввел понятия, основанные исключительно на опытах, а, не на слепом следовании своему «учителю» И. М. Сеченову, о безусловных и условных рефлексах. Эти понятия Павлов теоретически связал с эволюцией и онтогенезом. Так, он рефлексом объяснял инстинкт, четко различая инстинкт, от навыков, приобретенных человеком в жизни. Но, Павлов бы решил, непрекращающийся и сегодня спор, является ли психика новорожденного «tabula rasa», если бы поставил перед собой вопрос, так уж различны нейромозговые субстраты, ответственные за инстинкты и навыки? И, есть ли нечто общее между инстинктами человека и животного? Вот в последнем, великий Павлов явно уступает «безумцу и шарлатану» Йозефу Галлю с его «шишками» на черепе! И, конечно, Иван Павлов мог бы совершить в физиологии ВНД вневременную революцию, если бы обратил внимание на некие родовые «метки» – стигмы! А, ведь, еще египетские врачи, судя по литографиям в Луксоре на «Медицинской Скале», знали «карты» человеческих стигм!
P.S. Что же касается «врожденных идей» или «tabula rasa», то сейчас обыкновенный компьютер, не говоря уже об «искусственном интеллекте», наглядно демонстрирует, что «врожденные идеи» – это реальность. А, вот, определенный уровень интеллекта, который «увидит» врожденные идеи, нет. В фильме «ДМБ», правда, в другой связи, один юноша говорит другому: «Ты суслика видишь?» Тот отвечает, что «нет!». «Вот и я не вижу! А, он – есть!» Для того, чтобы увидеть «врожденные идеи» нужно иметь определенные уровень интеллекта. При олигофрении, идей вообще в голове, как у «Эллочки – людоедки».
Мы считаем обязательным, чтобы каждый культурный человек знал сравнительные характеристики безусловных и условных рефлексов. Поэтому приводим ниже таблицу.
1. Совпадение во времени действия индифферентного (нейтрального) и безусловного раздражителя.
2. Начало действия условного (индифферентного) раздражителя должно несколько опередить начало действия безусловного раздражителя. Например, если сначала появляется запах, затем кислота во рту, условный рефлекс появляется после 20 сочетаний. Если сначала кислота во рту, а через 10 секунд появляется запах, условный рефлекс не вырабатывается даже после 427 сочетаний.
3. Необходимо деятельное состояние коры. Так, у накормленного сонливого животного выработать пищевой рефлекс невозможно.
Пожалуй «возбуждение» и «торможение» – это такие категории павловской рефлексологии (ВНД), которые понятны только ему самому. Как, у его антипода, Фрейда, «бессознательное», «сознание» и «сверх-Я». Павлов и Фрейд – это, по нашему глубокому мнению, «ИНЬ» и «ЯН»! Или, по Марине Цветаевой, «правое» и «левое» крыло:
