«Чистая витальность» (сейчас говорят о «чистой энергии») беспредметна и поэтому сама по себе есть ничто.
Абстрагируясь от предметной стороны субъективности, мы обнаруживаем самосознание двояким образом. Во-первых, оно предстает перед нами, как «некое таинство» («призрак»). Ведь никто не знает, когда и при каких, так сказать, «обстоятельствах», оно появляется как «Я». То же самое – и с потерей себя. Отсюда, «витальное» оправдание декартовских медитаций. Во-вторых, «Я» может быть «вычислено», как результат актуализации переживаний. Ведь не все в наших переживаниях субъективно и значимо. Обыкновенный самоанализ может выделить актуальное и неактуальное в наших переживаниях. Даже «пограничных» и «проблемных». Но, за этой, на первый взгляд простой процедурой, скрывается весьма сложная деятельность самосознания – феноменологическое упорядочение на основании «витальности пространства» субъективности. При этом, не задумываясь, мы говорим, что нам «не хватает жизненного пространства»! Упорядочение в ценностно-смысловом поле предмета сознания и требует «жизненного пространства».
Чтобы понять, насколько фундаментальная эта процедура, достаточно сопоставить ее с функцией ориентирования во внешнем мире. При экстраверсии субъект, упорядочивая себя, ничего не изменяет в реальности. Здесь же, он принимает все, как данное и наличное. «Я» только находит для себя «место». При интроверсии, опять же на уровне витальности, субъект находит все в состоянии проблемности «внутреннего конфликта» или «комплекс неполноценности», «экзистенциальную незавершенность», «излишки» возраста. Есть люди, которые всю свою жизнь носят на лице отпечатки детских обид. Жак Лакан, часто говорил, шутя и серьезно, что ему «5» лет! А, Иван Борисович Галант советовал: «Если хотите увидеть подлинное лицо человека, представьте его ребенком!»
Для того, чтобы как-то упорядочить свои переживания, то есть, определить, что актуально в них, а что нет, что более, а что менее значимо и т.д., необходимо найти для переживаний соответствующую «историю» (Нет, мы никак не можем, пока, освободиться от Макса Фриша!) Такое самонахождение осуществляется при конструировании и конституировании «Я». Хотим мы того, или не хотим, наше «Я» продукт нашей истории! Прежде всего, в Общей психопатологии.
Следовательно, и здесь, в «конструировании» себя, все начинается с аутоидентичности и аутоидентификации. И здесь, как и при экстраверсии, собственно, нет того, того, кто занимается «монтажом субъективности». Возможно, «Он» – «за кадром».
На уровне витальности «Я» фиксируется, как некая изначальная ценность, благодаря только которой возможна и направленность, и спонтанность, и выбор вектора, и рефлексия. «Личностный смысл» – вот подлинно «энергизирующий напиток»! А, не «адреналин раш!» Самосознание полагает себя, как некую шкалу ценности, в которой все содержание субъективности, все ее феномены актуальны и значимы. Следовательно, уже в аутоидентичности витальность есть Смысл. Аутоидентификация – иерархия Смысла. При этом, самосознание так и остается «анонимным субъектом». «Мы – парадоксальны для самих себя!» Это тоже любил повторять Жак Лакан.
Итак, мы рассмотрели важнейшие аспекты аутоидентичности и аутоидентификации Общей психопатологии. Классическая немецкая философия и соответствующая ей психология, имея дело со структурой мышления, была не в состоянии домыслить «Я». Логика немецких классиков, и не только философов, но и литераторов, например, Гегеля и Гете, Шиллера и Шеллинга, даже Канта и Гельдерлина, абсолютизирует интроверсию! Поэтому, легко находит себя, даже будучи с большой буквы (Абсолютная идея науки Логики) в эзотерики Востока. При этом, она, Логика гениальных немцев, легка выбрасывает за борт Строгой Науки, самосознание! «Я» ни у кого, даже у Фихте, у которого «очень много «Я», не воспринимается, как нечто Серьезное. Оно, наше «Я», давно и всеми немцами-классиками, даже Карлом Ясперсом, отдано на откуп. В том числе, и, «плоской» психологии, видящей везде и во всем лишь вырождение! Человек, называвший Жака Лакана «шулером», сам попытался морочить голову современникам неким словечком «мем». Это опаснее, чем мифы об инцесте или фрустрации истерички! Мы ни на кого не намекаем! В наше время и того хуже. Сознание современников забито бессодержательной мистикой, пардон, экстрасексов! Ибо, логика, «вынутая» из Логоса, достаточное основание для апофеоза Абсурда (Лев Шестов). Гегел все же был ортодоксальным психотерапевтом, по выражению истинного психотерапевта, Владимира Евгеньевича Рожнова. Вот подтверждение, слова Гегеля:
«Предаваясь необузданному брожению субстанции, поборники этого знания воображают, будто, обволакивая туманом самосознание и отрекаясь от рассудка, они суть те посвященные, коим Бог ниспосылает мудрость во сне; то, что они таким образом на деле получают и порождают во сне, есть поэтому также сновидение» (Гегель. Соч., М., 1959, т. 1У, стр. 5).
Правда, Логик Гегель, явно недооценивал реальности сна и сновидений. И, не изучал Общей психопатологии.
Субъективность, как задача, предстает именно в тех случаях, когда и сновидение рассматривается неотъемлемой частью некоего целого, из которого самое строгое и чистое мышление можно вычислить лишь путем насильственным. Проблема в том, как познание (на которое, собственно, работает мышление во всех своих феноменах) соотносится с сознанием. Для раскрытия взаимоотношения познания и «Я», Логоса и Духа), а, также знания и переживания. То есть, Логоса и Сомы, необходимо всегда иметь в виду феноменологию аутоидентичности и аутоидентификации. Ведь первая истина, с которой субъект идентифицирует себя, есть «Я»! То, что ищет в себе «достаточное основание» и непрерывность мышления, самоочевидность и самодостаточность Истины. Как феномена сознания. А, находит, увы, себя в Общей психопатологии.
Вопросы аутоидентичности и аутоидентификации, как отмечалось выше, возникают в философии не только в связи с проблемами гносеологии, но и в связи с непосредственной повседневной практикой жизни. В тех сферах Общей психопатологии, где границы «нормального» сознания оказываются весьма и весьма условными. Прежде всего, это касается «измененных состояний сознания». Возможно, Карл Ясперс имел в виду именно «измененное» в «пограничных состояниях»! Суть общей задачи – Ясперса и нашей, заключается в следующем: включает ли в себя сознание все реальности самосознания? Или, субъект в некоторых неординарных случаях – «пограничных состояниях», выходит за пределы своего сознания и проникает в «иные реальности»? Как Шарль Бодлер «В поисках искусственного рая»! Это отнюдь не умозрительный вопрос! В наше время, «измененных состояниях сознания» просто вытесняют всякую «обыденность» из переживаний! Будь то, переживания без истории, или – с историей! Теперь не единицы, и не «меньшинства» те, для кого «очевиден» вывод, даже если он еще не подтвержден личным опытом: если существуют иные реальности, а, кто мешает им существовать, то, существует иная, «потусторонняя» жизнь! «Инакомыслие» приобрело новый смысл и стало «убежищем» для современных «эсмеральд» и «квазимодо»! И, теперь, остаются ни с чем, современные архидьяконы фролло, вздумавшие овладеть «танцующими у шеста» стриптизершами-цыганками!
В заключение, с целью проиллюстрировать некоторые рассмотренные выше вопросы, связанные с аутоидентичностью и аутоидентификацией, обратимся к рассказам великого русского реалиста И. С. Тургенева. (См.: И. С. Тургенев. Избранное. М., 1982).
В рассказе «Стук… Стук… Стук!..» представлены как бы два плана «значений» конкретных событий: повседневный и «мистический». Простые, незамысловатые, понятые с точки зрения «здравого смысла» явления, например, безыскусная шутка одного героя над другим, вдруг оборачиваются серией «случайных» совпадений, знаменуемых – немотивированным самоубийством! Убивающий себя герой «узнает» реальную сторону простых вещей, и принимает ее, новую реальность, за мистический знак. Но это радикально не меняет дела. Ибо, для него существуют в этих явлениях «две правды»: простая и понятная, и «запредельная» для его здравого рассудка. Тургенев, не покидая ни на миг почву реализма, очень тонко показывает, как в сознании человека могут сосуществовать, как бы «две логики»! Как самоотождествление вызывает дезориентированность в знакомом, еще вчера, мире! Мир раздваивается. Или – удваивается. Его «половинки» не совпадают. Остаются на своем месте реальные вещи. Но, в душе при этом, откуда-то появляются смутные переживания чего-то непонятного, вызывающего тревожные догадки о приближающейся беде! Такой «двойственность» жизни, на определенных отрезках жизни, сон входит в Явь, и занимает ее место.
