Оценивая стратегическое положение, Данилов считал его достаточно прочным и вполпе обеспечивающим достигнутые за первые 5 месяцев войны успехи. Однако оно, с его точки зрения, не давало основания рассчитывать на возможность добиться в ближайшее время решающей победы над противниками. Причинами этого были: 1) неполная укомплектованность войсковых едипиц и 2) отсутствие боеприпасов. По мнению Дапилова, положение могло улучшиться лишь к апрелю. Именно тогда и надлежало перейти в общее наступление. Конечно, трудно было предусмотреть, предоставил ли бы противник срок, необходимый для полного приведения армии в боевую готовность. Но с некоторой долей вероятности надеялись, что крупные операции едва ли произойдут в ближайшее время. Австрийцы для этого были слишком расстроены, и армия их начинала утрачивать свою боеспособность. Что касается немцев, то их действия на Восточном фронте находились в прямой зависимости от событий на Западном фронте. Там началось наступление союзпиков, которые заверяли русских, что оно будет вестись с возрастающей эпергией и упорством.
Исходя из такой оцепкп обстаповки, Ю. Н. Дапилов приходил к выводу, что развивать решительный удар одновременно против обоих противников нельзя. Нужно было паметить одного пз двух противников для напесешш главного удара, иначе говоря, избрать одно из двух операционных направлений — на Beny (Буда-liciiit) mlii на Еерлыы. Каждое из этих операционных шшранлс ний имело сбои особенности, которые необходимо было иметь в виду при разрешении поставленного вопроса.
Тщательно проанализировав достоинства u недостатки венского направления, Данилов высказался в пользу берлинского направления. Однако при вторжении в глубь Германии пришлось бы считаться с рядом весьма крупных трудностей. Прежде всего, в пограничной с Россией полосе Германии находились весьма мощные железнодорожные линии. Они давали противнику свободу переброски его сил с одного участка общего фронта на другой, связывая этим развитие наступательных действий русских и угрожая ударом во фланг их армиям при наступлении по левому берегу Вислы. Особенно выгодно для немцев было положение, занимаемое по отношению к операционным путям на Берлин Восточной Пруссией, — из нее удар мог быть нанесен не только во фланг, но при некоторых условиях глубоко в тыл. Следова тельно, как писал Данилов, едва ли можно было решаться на вторжение в глубь Германии, оставляя у себя на фланге и даже в тылу незанятый Восточно-Прусский район с рядом обеспеченных железнодорожных переправ через Нижнюю Вислу. Итак, прн выборе операционного направления на Берлин вопрос о Вое точной Пруссии требовал категорического решения.
Общий вывод Данилова сводился к тому, что в интересах подготовки будущих наступательных операций «необходимо теперь же решить вопрос о том, продолжаем ли мы считать главной нашей задачей развитие решительных действий против Германии, и в утвердительном случае, пе следует ли нам ближайшей задачей на пути выполнения поставленной цели считать овладение Восточной Пруссией»458 459. Если на оба вопроса будут даны утвердительные ответы, то, как сказано в записке, надлежало определить силы и наилучшие способы выполнения первоначальной задачи по занятию Восточной Пруссии.
Соображения Данилова получили одобрение верховного главнокомандующего, и Ставка приступила к выполнению первоочередной задачи — подготовке операции по овладению Восточной Пруссией. Поскольку проведение операции возлагалось па войска Северо-Западного фронта, было решепо обсудить вопрос с Рузским на специальном совещании, чтобы выработать общую точку зрения. Еще 20 декабря 1914 г. (2 января 1915 г.) Янушкевич направил ему телеграмму с изложением взгляда Ставки па обстановку 1. Этот документ являлся основой повестки дня предстоявшего совещания. Янушкевпч писал, что немцы, убедившись рядом атак в трудности прорвать оборопу русских на рубеже рр. Бзуры и Равки, стали снимать оттуда части своих сил. Они имели нолную возможность собрать эти силы на одном из флангов для развития нового стремительного удара. Такой удар мог последовать па района Томашова u Петрокова, создавая опасность флангу н тылу Юго-Западного фронта. Но еще более значительные выгоды сулило противнику наступление со стороны Восточной Пруссии через Млаву на Нижний Нарев, ибо оно угрожало всей группировке русских войск, находившейся на левом берегу Вислы. Ставка полагала, что германское командование нанесет удар именно на этом направлении. Основанием тому служила активность немцев по захвату обширного пространства между Вислой и меридианом Рационжа. Предстоявший ледостав на Цареве облегчал противнику осуществление его замысла.
Учитывая указанное обстоятельство, Ставка считала необходимым уделить самое серьезное внимание наблюдению за характером действии противника па правом берегу Вислы. Одновременно предусматривались меры, могущие парализовать его наступление, не ослабляя, конечно, усилий но обеспечению положения на других участках русского фронта. К числу главнейших мер верховный главнокомандующий относил: 1) усиление всех видов разведки; 2) расширение свободного от противника пространства на правом берегу Вислы до государственной границы, дабы в случае наступления немцев большими силами выиграть время на принятие контрмер; 3) окончание строительства укреплений на Нареве от устья до Остроленки включительно и западнее этой реки в районе Цеханова и Плопска; 4) ускорение постройки постоянных мостов па Висле, а также обеспечение временных мостов в связи с предстоящим ледоставом; 5) накопление и такое расположение резервов войск, чтобы их переброска па правый берег Вислы могла быть произведена в кратчайший срок; 6) заблаговременное и правильное решение вопроса о порядке управления войсками, которые будут сосредоточиваться на правом берегу Вислы, ибо от опытности, настойчивости и искусства их командующего зависел успех операции. На поставленные вопросы верховный главнокомандующий обращал самое серьезное внимание и ожидал их подробной разработки от главнокомандующего Северо-Западным фронтом как можпо быстрее. Со своей стороны, Ставка, приняв во внимание подозрительный характер тех действий, которые велись немцами на правом берегу Вислы, задержала переброску Гвардейского корпуса па левый берег этой реки, чтобы иметь его ближе к млавскому направлению. Туда же намечалось сосредоточить и 4-й Сибирский корпус, подача которого ускорялась насколько было возможно.
4 (17) января 1915 г. в г. Седлеце, в штабе Северо-Западного фронта, состоялось совещание 460. В его работе участвовали: главнокомандующий фронтом Н. В. Рузский, его начальник штаба В. А. Орановский и генерал-квартирмейстер М. Д. Бонч-Бруевич, генерал-квартирмейстер штаба верховного главнокомандующего Ю. Н. Данилов. На совещании были обсуждены вопросы, изло-
Кампания 1916 г. на восточноевропейском театре
жепные в письме H. Н. Янушкевича от 20 декабря 1914 г. (2 января 1915 г.). Генерал Рузский отрицательно отнесся к прелполо-женпям Ставки относительно вероятного характера действий противника. Он высказал категорическое суждение о том, что сведения об усилении германских войск на млавском направлении являлись еще пе проверенными и что они во всяком случае не могли служить оспованпем к выводу о начавшейся массовой переброске немецких сил на правый берег Вислы для развития в ближайшем будущем широкой наступательной операции на указанном направлении. По мнению генерала Рузского, поддержанному его ближайшими сотрудниками, немцы упорно продолжали добиваться успехов па левом берегу Вислы настойчивыми атаками в районе Волпмова, имея предметом действий Варшаву. Тем не менее не исключалась возможность в более далеком будущем переноса пемецких операций на правый берег Вислы. Считалось, что зтп операции представят для русских серьезную опасность. Требовалось полное впимапие к млавскому направлепию. Главпо-комапдование Северо-Западного фронта признало безусловпо необходимым, как только улучшатся условия восполнения некомплекта в людях и обеспечения артиллерийскими снарядами, перейти к активным боевым действиям, не откладывая их на долгий срок.
