Вооруженных Сил, укреплению военного могущества нашей Родины.
Необходимость исследования проблемы русского фронта диктуется, наконец, задачами идеологической борьбы в области исторической науки. Реакционные военные писатели Запада, фальсифицируя историю в угоду правящим кругам своих стран, пемало потрудились и над тем, чтобы извратить подлинную роль России в первой мировой войне. Долг марксистских историков — восстановить истину в этом вопросе, разоблачить антинаучные концепции буржуазной историографии. Своими трудами они обязаны внести вклад в общее дело наступательной борьбы против идеологии современного империализма, фальсификаторов истории развития общества.
История русского фронта как научная проблема является сложной и многоплановой. Автор избрал предметом своего исследования ее военно-стратегический аспект, точнее — опыт стратегического руководства вооруженными силами. Конкретные задачи труда сводятся к анализу деятельности верховного главнокомандования в области строительства и подготовки вооруженных сил, стратегического планирования, вождения войск на театре военных действий.
Вооруженная борьба — это очень сложный процесс. Чтобы в ней победить, недостаточно иметь большую армию, обладать материально-техническими средствами. Надо еще искусно их использовать. Тщательное изучение стратегических уроков войны 1914—1918 гг., которая была первой из двух величайших коалиционных войн, обогащает воеппые кадры знанием закономерностей вооруженной борьбы огромного масштаба, что совершенно необходимо для выработки взглядов па будущее, особенно в области стратегического руководства.
2
Советская историография уделяла большое внимание освещению опыта вооруженной борьбы на русском фронте первой мировой войны. В числе главных задач являлось исследование проблем стратегии. Уже вскоре после Октябрьской революции стали выходить работы па эту тему. Одной из них был «Краткий стратегический очерк войпы 1914—1918 гг.»7. Он содержал общий обзор военных событий с 19 июля (1 августа) по 11 (24) ноября 1914 г. Работа не была закончена. Но она представляет интерес как первая попытка дать стратегическое описапие вооруженной борьбы на русском фронте.
Крупным достижением явилось создание труда «Стратегический очерк войны 1914—1918 гг.», изданного в нескольких ча-отях- Он обнимал весь ход мировой войны на восточноевропейском театре от ее возникновения почти до конца (июль 1914 г. — сентябрь 1917 г.) 8. Авторы освещали лишь оперативную сторону, не касаясь политических и экономических вопросов. Это обширное описание сыграло свою положительную роль в изучении истории мировой войны 1914—1918 гг. на русском фронте. Большое место отводилось показу деятельности верховного главпо-командовапия. Очерк до сих пор не теряет своего значения благодаря публикации в нем большого количества извлечений из документов Ставки верховного главнокомандующего.
Содержательную работу по истории первой мировой войпы паписал А. М. Зайончковский9. Автор рассмотрел вооружепные силы сторон, проанализировал плапы войпы, кратко осветил ход военных действий на всех фронтах. Книга ценна богатым фактическим материалом. Однако автору не удалось глубоко раскрыть причины возникновения первой мировой войпы. Он утверждал, что для всестороннего анализа еще не настало время. Военные события исследовались в отрыве от общественно-политических и экономических условий, не показано влияние на них революционного движения. В 1931 г. вышло второе, посмертное, издание, переработанное и дополненное коллективом преподавателей кафедры мировой войны Военной академии имени М. В. Фрунзе под руководством И. И. Вацетиса 10 11 12. В конце 30-х годов работа А. М. Зайончковского была выпущена новым изданием в трех томах, из которых третий том представляет собой схемы". В этом издании она подверглась дальнейшему исправлению, что значительно улучшило ее.
«Мировая войпа 1914—1918 гг.» долгое время оставалась самым полным описанием первой мировой войны, которое имелось в советской историографии, и служила в качестве основного учебного пособия в военных академиях. Эта работа, охватывающая историю всей мировой войны, содержит много сведений, относящихся к русскому фронту. Но вопросы стратегии нс получили должного освещения. Весьма слабо показана стратегическая связь русского фронта с другими фронтами.
С точки зрения проблемы стратегического руководства представляет значительный интерес другая работа А. М. Зай-опчковского, которая специально посвящена русскому фронту,2. Предмет исследования — управление операциями со сто-
роны верховного главнокомандования н командования группами армий в кампаниях 1914—1915 гг. Автор подробно рассматривает ату тему, но его окончательные выводы страдают односторонностью.
С именем А. М. Зайончковского связана разработка капитального труда и по такой проблеме, как планирование войны13. Автор проследил в нем эволюцию стратегического плана русского командования, дал ему оценку; раскрываются мероприятия в области строительства и подготовки вооружепных сил. Выдающийся советский полководец M. Н. Тухачевский отмечал, что работа А. М. Зайопчковского давала богатейший материал о развитии стратегического мышления русского Генерального штаба. По его мнению, «самое изучение империалистической войны па русском фронте без ознакомления с книгой тов. Зайончковского будет затруднительным и неполным»14 15 16. Позднее аналогичные сюжеты были рассмотрены В. А. Меликовым в труде «Стратегическое развертывание» ,5.
Среди общих работ по истории военного искусства видное место занимают труды А. А. Строкова ,6. Автор обстоятельно рассмотрел вопросы происхождения и характера войны, ход военных действий па различных театрах. Большое место он уделил раскрытию роли русского фронта. Сделан правильный вывод о том, что в общую победу Антанты над австро-гермапским блоком крупный вклад внесла Россия.
Вопросы стратегического руководства широко освещались в монографических исследованиях об отдельпых операциях па русском фронте17. Эти работы отличает большой фактический материал п глубокие теоретические обобщения. Несмотря на наличие в отдельных трудах односторонне критических оце-пок деятельности Ставки, советские военные историки в целом отмечали ее положительную роль в срыве замыслов противника на Восточном фронте. Указывалось, что стратегическое мышление русского верховного главнокомандования стояло на достаточно высоком уровне.
Советские историки много сделали в области разработки проблемы взаимоотношений России с союзниками по военным вопросам и роли русского фронта в общем ходе первой мировой войны. Сначала эта тема нашла отражение в работах Н. Валентинова ,8. Благодаря большим документальным материалам, содержащимся в них, эти работы незаменимы как источник. Заметный след в историографии войны оставило появление в 1926 г. сборника «Кто должник?» 18 19. Его издали в связи с переговорами между СССР и Францией по урегулированию финансово-экономических вопросов. В сборнике с обстоятельными статьями выступили такие видные военные историки, как А. X. Базаревский, М. Д. Бонч-Бруевич, А. М. Зайончковский, В. Ф. Новицкий. Они убедительно раскрыли огромную роль русского фронта в достижении победы союзных держав пад Германией. Было отмечено, что жертвы, которые принесла Россия, не могут идти ни в какое сравнение с той финансовой и военно-технической помощью, которую она получила от союзников.
Глубокому изучению этой важной темы препятствовало распространение в одно время тезиса о полуколониальной зависимости России от западных стран. Считалось, что и стратегические планы России были целиком подчинены интересам союзников, в первую очередь французам. Советские историки всесторонне обосновали ошибочность указанного тезиса, что дало возможность правильнее подойти и к освещению роли русского фронта, показать взаимную заинтересованность союзников в координации своих стратегических условий. Этот вопрос рассматривался в работах по вопросам внешней политики России И. В. Бестужева, В. И. Бовыкина, Н. П. Ефремова, А. В. Игнатьева, В. М. Хвостова 20 и др.
