Статева приналежність є чинником нерівності. Тому саме поняття статі має бути переглянуте. Статі мають анатомічні особливості, проте розум людини не повинен мати статеву особливість. Розум безстатевий за суттю своєю. Утім, і фізіологічні особливості не потрібно культивувати. Найголовніше – це бути моральною людиною. Тоді як усі статеві стереотипні моделі поведінки аморальні, архаїчні, бо вони позбавляють людину свободи, вони зміцнюють нерівність статей. Людина і є людина, її індивідуальності не потрібна стать. Поведінка людини має бути тільки суто моральною. Усі статеві моделі поведінки аморальні. Сім'я в архаїчному розумінні цього слова, безумовно, нині виглядає аморально, шлюбний союз – це узаконена розпуста. У стосунках статей має бути рівність, коли ніхто не панує, ніхто не панує, а отже, ніхто не підкоряється, ніхто не принижується. Між статями не повинно бути привілеїв, обов'язків, певного набору досягнень. У стосунках статей має бути тільки свобода вірності, коли любиш тільки одну людину і тому зберігаєш вірність цій одній людині впродовж усього життя. І любляча людина вірна не тому, що дотримується якихось релігійних або світських приписів, а тому що любить і тому вірна. Існують стосунки людські, в яких не мається на увазі нічого статевого, і є стосунки любовні, в яких стать дається взнаки, втім, у майбутньому стосунки стануть більше людськими, ніж статевими. Але доки існують статеві стосунки, потрібно зрозуміти, чи моральні вони, або ж вони аморальні. У статевих стосунках виразно простежується насильство, про яке було сказано раніше в попередніх розділах. Тому потрібно поглянути на насильство з точки зору статевих стосунків. Тут я буду міркувати тільки про стосунки між двома статями – між чоловіком і жінкою, бо такі стосунки мені добре знайомі, я до них схильний, мені вони знайомі на тілесному й духовному рівні, своїм розумом я такі стосунки розумію й приймаю. Інші ж варіації, що відхиляються від моєї власної природної норми, мені не знайомі і малозрозумілі для мене. У моїй картині світу статеві стосунки мають чітку різностатевість, бо таким є моє власне відчуття й орієнтування. Я не говоритиму про те, що мені незнайоме і що мені малозрозуміло, водночас не даючи всьому іншому жодних оцінок. Я тільки повторю свою головну думку, яка свідчить, що стосунки між людьми мають бути насамперед людськими. Статевий поділ другорядний, хоча він і потребує невеликого філософського розбору. У цьому розділі я не буду говорити про одностатевість, я буду говорити про даність різностатевості і про моральність безстатевості. Далі піде мова про страждальне розуміння. Безсумнівно, те, що існує зв'язок між насильством і статевими стосунками. Також я вбачаю в самому акті розмноження насильство, яке чинить чоловік по відношенню до жінки. Насильство чоловіка полягає в тому, що він завдає болю або неприємних відчуттів жінці, коли він позбавляє її цноти, а також зачинаючи з нею дитину, він прирікає жінку на тілесні незручності під час вагітності і прирікає її на фізичний біль і на страждання під час пологів, як і після пологів. Притому, що чоловік знає про анатомічні особливості жінки, які припускають незворотність її страждань після здійснення акту зачаття, і, відаючи про те, чоловік все одно заподіює їй цей біль і ці страждання, і прирікає її на майбутні страждання. І при всьому цьому він ніколи не відчує все те, що відчуває вона, тому що його анатомія влаштована інакше. Багато поколінь так жили, так чинили, і навіть не замислювалися про моральний бік таких дій, тому що одні вірили, що таким є божественний устрій, інші думали, що так все влаштовано природою. Ось тільки насильство всі ці вірування анітрохи не виправдовують. Статеве насильство аморальне. Морально коли лікар завдає болю заради зцілення хворої людини, лікар тим самим бажає полагодити зламане тіло людини, лікар бажає зробити тіло людини здоровим. Але якщо тіло людини перебуває у здоров'ї, то лікар їй не потрібен. Але зовсім інша річ, коли здоровому тілу жінки, чоловік завдає болю під час позбавлення її цноти, або коли здорове тіло жінки чоловік прирікає на біль і страждання пологів, причому він здійснює це лиходійство усвідомлено, немов інакше він і не може вчинити. Але він може вчинити інакше, він може назавжди відмовитися від насильства. Однак замість того, щоб відмовитися від насильства, чоловік займається самовиправданням, він стверджує, ніби світ так влаштований, і нібито не потрібно сперечатися зі світоустроєм. Світ песимістичний, і нібито не потрібно опиратися його песимізму – стверджують люди, і мислять неправильно, вони помиляються, адже у людей завжди є вибір, і тому вони можуть не чинити насильство. Однак цей самий вибір багато чоловіків просто не сприймають, оскільки вони не бачать у своїх діях насильства. Вони вважають, нібито чинять це насильство заради благої мети, як втім, і багато хто з них чинить насильство на війні, використовуючи подібні виправдання. Тут вони аморальні заради дітонародження, а там вони аморальні заради захисту. Тільки ось у дітонародженні жертвує своїм здоров'ям саме жінка, в той час як чоловік послаблює і спотворює хіттю свою совість. Одні з них змиряються, інші знаходять у тому статевому насильстві привід для гордості. Мені ж усе це вкрай незрозуміло, бо я знаю, що коли кохаєш жінку, то тоді, не те що боїшся заподіяти їй будь-якого болю та страждання, а й навіть боїшся доторкнутися до неї. Але хіба тих людей, які вступають у стосунки заради дітонародження, які укладають релігійний або світський шлюбний союз, хіба їх хвилюють почуття, або моральність їхніх дій. Для них стає головною якась мета. Ось тільки ця сама мета анітрохи не виправдовує засоби. Мета анітрохи не виправдовує насильство. Насильство завжди аморальне. Резюмуючи все вище сказане, виникає питання. Дитина, вона плід любові або ж плід насильства? Жінки думають, що дітонародження це їхній подвиг жертовності, або це всього лише природний процес розмноження. А для чоловіка? Багато чоловіків вважають, що насильство природно для них, а деякі структури навіть заснували насильство обов'язковим для чоловіків, що, звісно ж, цілковита аморальність. Вони любовні залицяння називають лиходійським словом – завоювання, або підкорення. Вони нібито підминають, запліднюють. Однак моральний світогляд людини еволюціонує, тому, те, що раніше вважалося нормою, сьогодні має вигляд дикості та відсталості. Тому й багато фразеологізмів сьогодні абсолютно аморальні. Тому людський розум, етично еволюціонуючи, виразно знаходить зло насильства там, де його раніше навіть не помічали, і це саме насильство нині викликає лише огиду і відторгнення. Тому моральна людина прагне до безтілості, відаючи про ті страждання, які є в полі. Вона відкидає їх і відвертається від дітонародження, яке має ту болісну форму, що для моральної людини неприйнятна. Однак для підтримання аморальності дітонародження різні релігії та світські ідеології вигадали свої виправдання цьому злу. Вони проповідують, що нібито страждання потрібні, що нібито страждання можуть бути на благо. Тому в релігіях стільки людей, які страждають, стільки мучеників, стільки самогубців, самі їхні боги страждають і вмирають. Так само й у світських ідеологій є свої мученики, свої страждальці, які страждають за богиню землю. Тому вони багато страждають за свої релігії та за свої ідеології. Через що люди стають байдужими до страждань, воно стає для них нормою життя. Вони готові страждати заради своїх ілюзій. Це і є те, що я називаю – страждальне розуміння, яке є збоченням свідомості людини. І тому, перебуваючи в цій аморальності, такі ошукані люди готові не тільки самі страждати, але також вони готові й іншим людям завдавати страждань. Релігії та світські ідеології вказали їм якесь благо, і для досягнення цієї ілюзії ними вже заготовлено і засоби, і виправдання. Тому вони готові чинити насильство, вони не проти страждань і насильства дітонародження, не проти страждань і насильства війни. Тільки ось подібні свої дії вони готові називати якими завгодно піднесеними епітетами, але тільки не насильством. Живучи серед усіх цих релігій і світських ідеологій, чи варто дивуватися тому, що чоловіки і жінки не замислюються про моральність своїх вчинків. Багато чоловіків бажають усвідомлювати і бачити тільки те, що їм вигідно і бажано, а все інше їм тільки заважає. Якщо моральність їм заважає, то тоді вони живуть аморально і навіть цією своєю аморальністю вони хваляться. Так все влаштовано – кажуть вони, приступаючи до зачаття дитини. Вони знаходять виправдання своєму насильству в анатомії і на тому заспокоюються. Так вони чинять і так думають, тому що вони аморальні і тому що вони розбещені. Я ж стверджую, що з песимістичністю світу не потрібно погоджуватися, песимістичність світу не потрібно виправдовувати. Любляча людина не буде нікому завдавати болю і страждання, тим паче вона не буде завдавати болю і страждання своїй коханій жінці, а жінка не буде завдавати болю і страждання своєму коханому чоловікові. У коханні не повинно бути ніякого зла, зокрема і зла насильства. Варто ще згадати, що і чоловік також має тіло, яке також є тендітним, він також може відчувати біль і страждання, зокрема й під час зачаття дитини. Безумовно, чоловік не може страждати під час пологів, бо його анатомія влаштована інакше, ніж у жінки, проте чоловік також чимало страждає через свою статеву функцію організму. Але якщо кохана жінка бажає народити дитину, бажає постраждати, що, звісно ж, звучить вкрай божевільно, що тоді робити чоловікові? Але що з того, що її бажання таке, її бажання не знімає з чоловіка відповідальності. Бажання жертви або мучениці постраждати не знімає провини з мучителя або ката. Утім, тут жінці варто звернутися до розумності і до моральності та відчути переживання чоловіка, вона може зрозуміти його і більше не вимагати від нього завдавати їй болю і прирікати її на страждання пологів. Однак статеві бажання притупляють почуття, статеві бажання отупляють розум. Тому так часто можна почути таке виправдання, мовляв, люди так влаштовані, і не нам змінювати людський устрій. Але поглянувши на історію людства, можна побачити, як змінювався устрій людини, зокрема й моральний устрій, принаймні в індивідуальних особистостях. Зокрема й стосунки статей змінюються. Я ж своєю чергою відкидаю страждальність у будь-якому її вигляді. Але що якщо чоловік і жінка, піддавшись статевому отупінню, народили дитину. Тоді чоловікові доведеться жити з усвідомленням вчиненого ним насильства, адже він, позбавляючи свою жінку цноти, заподіяв їй біль, а після зачаття прирік її на страждання вагітності і на страждання самих пологів. Але чи допоможе йому каяття, що якщо він попросить у своєї коханої жінки прощення? Тут знову простежуються релігійні вірування та світські ідеології, які навіюють людям, начебто всі злодіяння можна пробачити, всю аморальність можна викреслити. Але це не так. Аморальна людина вчинить лиходійство, наприклад, насильство, попросить прощення в людей або в якоїсь ілюзії, і, подумавши, що вона більше не лиходій, знову вчинить лиходійство. Потім він знову покається, і так по колу. Прощення і каяття аморальні, тому що вони не припиняють зло у світі. Морально зовсім не робити зла нікому і ніколи. І якщо людина не робить зла, то і прощення їй не потрібне, каяття їй не потрібне. Тоді як багато релігій і світських ідеологій культивують почуття провини в людині, вони навіюють людині, що вона погана, і кращою вона вже ніколи не буде, не досягти їй досконалості, що, мовляв, чини насильство заради дітонародження або заради війни, і кайся в тому, а потім знову чини те насильство. Утім, багато релігій і світських ідеологій перебувають на тому дні аморальності, на якому насильство дітонародження і насильство війни анітрохи не засуджується, а навіть схвалюється. Часто їхнє, так зване прощення, не тільки виправдовує лиходійство, а й дає їм право чинити лиходійство. Це їхній уроборос – вчиняти злодійство і жити аморально, потім каятися, і знову вчиняти злодійство і жити аморально. Тоді як моральна людина може тільки не грішити, не чинити насильства. Цнотливість – це значить не чинити статевого насильства, це значить не робити жінці боляче і не прирікати її на страждання вагітності та пологів. Тому поки що неможливий моральний статевий акт, можливий тільки аморальний статевий акт. Насильство неможливо виправдати або загладити, насильство неможливо обілити, насильство неможливо пробачити, бо люди, які чинять насильство, знають, що вони творять. Моральній людині прощення не потрібне, бо вона невинна, вона відмовляється від лиходійства насильства, а отже, відмовляється від статевого акту. Моральна людина незаймана. Любляча людина не завдаватиме собі або кому-небудь страждань. Як і нелюбимим людям, вона не завдаватиме страждань. Безумовно, любов вносить у життя людини нерівність. Але ця нерівність малопомітна, це відмінність між моральністю і досконалою моральністю, вони однакові, але водночас досконалість краща за все. Тому моральна людина відкидає всяке насильство, а щодо коханої людини вона навіть і не думає про те лиходійство. Однак до всіх людей потрібно ставитися однаково цнотливо. Потрібно поважати людську недоторканність і потрібно не порушувати нічий особистий простір. У невинності людини укладена досконала моральність. Після всього вище описаного виникає важливе питання – якщо дітонародження передбачає біль і страждання, а значить воно аморальне, то невже дітонародження потрібно зовсім відкинути, щоб жити морально? Безумовно, дітонародження породжує все більше мучеників у світі, дітонародження живить смерть і наповнює світ стражданнями. Якби в усьому цьому песимістичному світі хоча б один день ніхто б не вмирав, не хворів і не страждав, то цей світ не був би настільки жахливий, цей один день став би справді святковим радісним днем. Але єдиний день, коли не було людських страждань і єдиний день, коли живі істоти не мучилися від насильства людини, цей день був тоді, коли зовсім не було людини. Доки в людини не з'явився розум, людина подібно до тварини не усвідомлювала страждання, відчувала їх, але не рефлексувала, і тому не могла осмислити страждання і зненавидіти їх. Утім, майбутнє людства показало, що люди стали розумними, але не стали моральними. Я говорю про розумну моральність, про моральність розуму. Тільки розум укупі з моральністю зможуть змінити цей світ на краще. Що стосується дітонародження, то воно можливе, але тільки за певних умов. По-перше, потрібно усунути будь-які страждання, зокрема й страждання вагітності та пологів, наскільки й потрібно усунути біль статевих зв'язків. Мені здається, що люди майбутнього перестануть народжуватися, але будуть зростати поза людьми, будуть відтворюватися з двох статевих клітин, початок цього можна вже спостерігати і сьогодні. Як і статеві зв'язки втратять свою актуальність. У світі житимуть незаймані особистості вільні від статевих зв'язків. Ознаки безстатевості можна спостерігати вже сьогодні. Другою умовою є позбавлення від страждань усього світу. Дітонародження якщо й можливе, то тільки в ідеальному досконалому світі, в якому подолано всі хвороби, всі страждання, весь біль, у цьому світі вже немає насильства, воєн, і немає в цьому світі нерівності. Бажання батьків блага для своєї дитини цілком зрозуміле і доброчесне, тому для дитини потрібно створити добрий світ, якщо дитина і народиться, то тільки в моральному світі. Ось яким має бути моральне прагнення батьків – створити ідеальні умови життя для себе і для своєї дитини. Тому аморально, коли дитина народжується у світі протилежному, у песимістичному світі, в якому вона буде страждати, зазнавати болю, її піддаватимуть насильству і вона буде всіляко обмежена. Аморально прирікати свою дитину на неминучі страждання і неминучу смерть. До народження дітей усьому людству потрібно готуватися. Коли батьки готують дім до народження своєї дитини, вони роблять у цьому домі ремонт, роблять свій дім найбезпечнішим для дитини, цей дім прикрашають. Подібно до цього і весь світ потрібно підготувати до дітонародження. А якщо світ жахливий, бо в ньому є страждання і смерть, то для чого наповнювати цей світ дедалі більшою кількістю мучеників? Якби люди замислювалися про це, то перед дітонародженням, вони б замислювалися про те, як вони можуть змінити світ, у якому вони живуть, і найголовніше, як вони можуть змінити себе і почати жити морально. Але здебільшого люди не думають про це, а просто живуть тваринним фізіологічним життям, анітрохи не думаючи про майбутнє. Утім, можливо, світ не змінюється настільки швидко, як би мені хотілося, тому і народжуються все нові люди, для продовження довгого процесу зміни світу на краще. Але чи з такою метою їх народжують, і, подорослішавши, чи з такою метою вони живуть? Процес тому й довгий, тому що про це прагнення знають небагато і мало хто сприяє еволюції моральності. Спотворило уми поняття мучеництва. Якщо люди називають мучеництво благом, то тоді вони погоджуються з усіма стражданнями, які є у світі. Мучеництво аморальне. Жертовність аморальна. Потрібно, щоб людство зненавиділо всяку муку, зненавиділо страждання кого-небудь. Які чудеса найбільше жадають побачити люди? Найчастіше вони бажають зцілення хворого страждаючого тіла і воскресіння мертвого тіла. Насправді людям ненависний біль, їм ненависні хвороби, але найбільше людям ненависна смерть. Парадокс свідомості в тому, що люди виправдовують те, що вони настільки ненавидять. Однак зміна світу полягає не в зціленні і не у воскресінні. Зміна світу полягає в безболісності й у безсмерті. Здається мені, що люди народжують нових людей єдино для того, щоб вони змінили світ за них, якщо вони не змогли, то, можливо, їхні діти зможуть. Але як показує історія, і в тих також не виходить. І тому дітонародження не припиняється через це постійне перекладання своєї відповідальності на інших. Майбутнє дітей залежить від минулого їхніх батьків. Але не діти сьогодні мають бути моральними, а самі дорослі люди мають досягти моральної досконалості, які в майбутньому і покажуть своїм дітям цей світ. Але яким буде цей світ? У відповіді на це питання вся суть життя. Що ж стосується статевих стосунків, то вони також можуть виникнути тільки в ідеальних умовах. По-перше, між дорослим чоловіком і дорослою жінкою має виникнути взаємне кохання, у них мають спалахнути взаємні почуття одне до одного, це статеве тяжіння має бути взаємним. Повноцінне тільки взаємне кохання. Друга умова полягає у взаємній вірності. Вірність моральна. Тоді як невірність аморальна, наскільки і стосунки без взаємної любові аморальні. Вірність – це статевий потяг і любовне почуття тільки до однієї людини протягом усього життя. Досконале кохання можливе тільки між дорослим незайманим і дорослою незайманою. Моральними є тільки дорослі незаймані стосунки, тоді як усяка розбещеність аморальна. Поцілунок буває тільки раз у житті людини, або ніколи. Подібно до цього і любов виникає в людині тільки раз у житті, або ніколи. Моральні тільки досконалі стосунки. Для зародження любові в людях важлива взаємність почуттів. Якщо людина не любить іншу людину, але дозволяє їй любити, то це аморально. Любовні стосунки не повинні приносити людям будь-які матеріальні вигоди. Важлива невигідність і важлива антиматеріальність статевих стосунків. І найголовніше це взаємна вірність дорослої незайманої пари. Тільки дорослий незайманий чоловік і доросла незаймана жінка можуть кохати і бути вірними. Це досконалі статеві стосунки. Моральна людина любить себе і вона вірна собі, значить, у людині протилежної статі вона бачить себе і тому любить у людині себе. Любов до людини це продовження себе. Виявляється, що можна любити не тільки себе, а й в іншій людині можна бачити себе. Тому дорослий незайманий може любити тільки дорослу незайману, а інакше в розбещеній жінці незайманий не побачить себе, і тому не зможе її полюбити. Насправді досконале кохання, яке я описую, надзвичайно рідкісне явище. Однак тільки таке чисте цнотливе кохання може існувати в досконалому світі. У нинішньому ж песимістичному світі часто трапляється сурогатне кохання, яке називають коханням, але яке таким не є. Світ розбещений і тому в ньому практично відсутня довічна вірність. І, безумовно, любовні статеві стосунки існують не для дітонародження, бо аморальність дітонародження вже була мною описана, також такі стосунки існують не для тілесних задоволень. Досконале кохання це казус почуттів. Адже людині виявляється замало самої себе і тому в іншій людині вона бажає знайти себе. Немов людині, яка полюбила, потрібно побачити в комусь своє відображення. Можна навіть сказати, що кохання це і є дзеркало, коли бачиш начебто себе, але там, у відображенні, чомусь хтось інший. Там щось таке схоже, але водночас таке інше. Там хтось такий рідний, і такий нерідний. Одним словом, кохання це щось дивне. Кохання – це дивне дзеркало. Вірність самому собі є запорукою вірності в коханні. Вірність моральна, коли моральна вірність. Досконалість у незайманості. Моральним є незаймане кохання. Однак моральна людина, яка любить себе, не потребує когось іншого, вона самодостатня і їй достатньо її власної цноти. Ось у чому полягає безстатевість. Потрібно любити себе і потрібно любити свою цноту. Бути незайманим, означає уникнення багатьох страждань, пов'язаних зі статтю. Бути моральною людиною, яка любить свою цноту, надзвичайно важливо. Інші люди вільні й можуть розпоряджатися своїм тілом і своїм розумом так, як вони того хочуть. Хтось із них позбавляється цноти, а хтось її зберігає. Морально ж берегти свою цноту, не вступаючи в аморальні статеві зв'язки. Статевий зв'язок можливий тільки у взаємному досконалому коханні. Однак у майбутньому статеві стосунки втратять свою колишню значущість. Вірність вільна. Вірність це не примус, не традиція. Вірність – це природна цілеспрямована чуттєвість. Любов до самого себе пов'язана з любов'ю до людей. Але люди найчастіше не люблять себе, тому захоплюються іншими особистостями, так працює культ особистостей, релігійні культи або світські культи. Люди не люблять себе, тому вступають у статеві зв'язки з багатьма людьми, вони немов протестують проти справжнього незайманого кохання, вони задовольняються сурогатом любові. Вони не відають про те, що саме в незайманій вірності полягає радість і спокій. Тоді як у розпусті тільки занепокоєння і нещастя людське. Незайманість, любов, вірність – ось тріада моральності статевих стосунків, ось послідовність статевих стосунків, така будова досконалості.