Мало кто из министров и иных высокопоставленных политических деятелей на глобальном Севере не слышал об этой параллели. На сегодня наиболее подробно это сравнение изложено в книге основательного ученого Лоренса Делайна, ныне работающего в Гонконге, «Стратегии быстрого смягчения последствий изменения климата: мобилизация в военное время как образ действий»[12], где он анализирует примеры того, как государства могут перераспределить свои ресурсы – деньги, труд, технологии – с тем, чтобы с нужной быстротой отказаться от ископаемого топлива. Один из читателей этой книги, Билл Маккиббен, являвшийся самым известным климатическим активистом, пока на борьбу не поднялась Грета Тунберг, добавил сравнению собственного риторического пыла, опубликовав в 2016 году очерк «Мир на войне»[13]; там он описывает последнее сезонное таяние арктического ледника как опустошительное наступление противника, а заполонившие новости засухи и огненные бури как вероломное нападение – и все это только ради того, чтобы метафора перестала казаться метафорой: «Глобальное потепление не похоже на мировую войну. Это и есть мировая война. Первыми ее жертвами, по иронии судьбы, стали те, кто меньше всего виновен в наступлении кризиса. Но мировая война нацелена на всех нас». Далее Маккиббен приводит доводы в пользу переориентации производства, как в прошлую мировую войну.

Маккиббен был одним из главных сторонников Берни Сандерса в избирательной кампании 2016 года. Сандерс ратовал за то, чтобы США «относились к этому так, будто мы на войне» – «перед нами враг», и, несмотря на то, что он проиграл выдвижение, Демократическая партия перед выборами официально приняла его требование мобилизации наподобие военной. Хиллари Клинтон обязалась оборудовать в Белом доме специальный «кабинет климатических изменений» по образцу «кабинета карт», откуда Франклин Д. Рузвельт управлял военными кампаниями. Одно из климатических движений США[14] разработало «план победы», его украшали силуэты американских солдат, вместо знамени поднимающих ветрогенератор; демонстранты несли широкий баннер с суровым лицом Дяди Сэма и текстом: «World War I, World War II, World War CO₂» («Мировая война I, Мировая война II, Мировая война CO₂). С образом не рассталась и генерация активистов, выдвинувшаяся на первый план в 2019 году – среди них Александрия Окасио-Кортес, – и вновь, подобно мячику, перебросила его высокопоставленным лицам, в частности Джозефу Стиглицу и Эду Милибенду, которые в том же году призвали ответить так, как отвечают в военное время[15]. И действительно, климатическая катастрофа и запрос на панику стали лейтмотивом 2019 года, получившим окончательное подтверждение, когда на обложке номера от 23 декабря «Time» поместил фотографию «Человека года» – Греты Тунберг, стоящей на вершине утеса, о который разбиваются волны. В этот день в Ухане 41-летний рабочий рынка еще лежал дома, задыхаясь и горя́ в жару.

Во всей этой массе откликов и аналогий не мог не возникнуть вопрос: почему государства глобального Севера начали работать по короне и не начали по климату? Или еще точнее: почему они в лучшем случае говорили о том, что вообще-то надо что-то делать с выбросами, но упорно уклонялись от любых конкретных мер – даже не помещали свое население под домашний арест, как это было с коронавирусным заболеванием, названным ВОЗ ковид-19? Этот вопрос много обсуждался на онлайн-форумах, к которым человечество оказалось приговорено в марте. Появилось огромное количество постов с самыми разными объяснениями. Первым следует рассмотреть заявление, под которым безусловно подпишется любой похожий на Дональда Трампа, а именно, что из двух проблем реально существует только одна. Это объяснение мы отставим. Есть и связанное с предыдущим убеждение, что ковид-19 представляет для человечества более важную, объективную угрозу, угрозу для здоровья. Это также сомнительно. Неослабевающее глобальное потепление сожжет основы жизни человека, не говоря уже о бесчисленных других видах. Ко-вид-19 такого сделать не может; даже если он совершит квантовый скачок и достигнет масштабов Черной смерти, убив половину населения Европы или какого-либо иного континента, он остановится на достаточно безопасном расстоянии от подобного исхода. В начале апреля ученые все еще дебатировали по поводу того, останется ли смертность зараженных в пределах 1 % или же поднимется до 10 %. Изменение климата не обещает такого коридора для выхода – это не то, от чего большинство может оправиться, поэтому нельзя объяснить масштабом опасности такой внезапный порыв ощутить себя в состоянии войны.

Не станет объяснением и состояние науки[16]. На деле в момент, когда государства ринулись действовать, изучение ковида-19 находилось на стадии полной неопределенности практически по всем аспектам – распространяется ли вирус по воздуху, распространяют ли его бессимптомные носители, иммунны ли выздоровевшие, почему так мало смертей в одном месте и так много в других, какая стратегия наилучшим образом обуздает вирус (отслеживание контактов, массовое тестирование, коллективный иммунитет, вселенский карантин)? Ничего напоминающего полный консенсус, всеобщее согласие, десятилетиями писавшиеся и критически анализируемые работы и библиотеки, забитые докладами, вновь и вновь подтверждающими фундаментальные выводы науки о климате. Народы начали активность с первым газетным заголовком, проигнорировав знания, накопленные в течение столетия (что, конечно, не значит, что первое было неправильно).

Кто-то предположил, что с парниковыми газами дело в том, что «их не видно, и запаха не чувствуется»[17], но никто и никогда не видел, чтобы по улицам скакали коронавирусы, и не нюхал, как они пахнут. Иные приводят довод, будто проблема коронавируса не в пример проще[18]. А в «обескураживающе сложном» климатическом лабиринте инициативы просто заблудились. Все понимают, как распространяется вирус – через контакты между людьми, – и ВОЗ предложила «пути немедленного реагирования» для смягчения угрозы, а в области климата эквивалентов этому нет. Между тем механизмы антропогенного изменения климата ничуть не более загадочны, чем капли, передающие ко-вид-19 от одного человека другому при кашле или чихании. И вовсе не так уж сложно уразуметь, что именно предлагают Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change) и иные научные организации: прекратить выбросы. Очень просто.

Есть мнения, будто глобальное потепление – это «дальняя перспектива», «отдаленная и не вполне вероятная угроза»[19]; а ковид-19, напротив, – проблема «не будущих поколений, а каждого, ныне живущего»[20]. Простая констатация факта: первое оказало серьезное влияние на нашу жизнь примерно 40 лет назад. К марту 2020 года ВОЗ, которую ныне во всем слушаются правительства, уже четыре десятилетия подряд насчитывала боле 150 тысяч смертей ежегодно вследствие изменения климата[21], причем кривая умерших и пострадавших неизменно ползет вверх. Всемирная метеорологическая организация (ВМО, англ. World Meteorological Organization, WMO) сообщает, что в 2019 году вследствие экстремальных погодных явлений вынуждены были переместиться 22 миллиона человек против 17 миллионов в предшествующем году[22]. Каталог современных климатических бедствий от Уругвая до Кении – доклад ВМО за последний год доковидной эры – включает перечисление многочисленных смертоносных повышений температуры, разрушительных наводнений, опустошительных циклонов, уничтожения урожаев засухами и вспышек заболеваемости лихорадкой Денге, а венец всему – лесные пожары в Австралии и саранча на востоке Африки. Ни к одной из позиций этого списка не применишь определение «вероятный» или «гипотетический». Столь же несостоятельно и утверждение, будто к глобальному потеплению нельзя отнести ни одно конкретное погодное явление[23] (такое мнение бытовало в научной среде до наступление нового тысячелетия), как и довод, что вирус является идеальным врагом, в то время как в климатических изменениях нет «единого, ясно видного врага, так кого винить в изменении климата?»[24] Между тем экологические движения уже достаточно давно следят за разъяснениями ученых и выявили врага. Враг – это деньги, которые делают на ископаемом топливе.