Его работы станут важным научным и экспертным подспорьем для написания повести с реконструкцией русской истории накануне смены мировоззрения. Историк вернул русскому народу знания и память о вселенском законе. О его открытии знают лишь мотивированные специалисты, широкому кругу читателей оно вряд ли известно, несмотря на то, что вселенский закон – это основа мировоззрения и самоорганизации русского народа как этноса. По нему наш народ при духовной поддержке волхвов жил своими обычаями тысячелетия.

Русские стихи, песни и загадки, сказания, предания подчинены раскрытию философии мироздания – шла интенсивная работа по его восприятию: открытия и достижения в этой области накапливались в изустной памяти. В них знания, разум и вера сочетаются между собой также, как рациональная часть мировоззрения с его духовной частью. Славяно-русы подглядывали за Вселенной и впитывали ее мудрость, ища подсказки, ответы и советы для насущной земной повседневности.

Исследований по русской истории, какое проделал Серяков, немало. Но их не популяризируют, а сами историки живут скромно, финансовыми возможностями и спонсорской помощью не располагают.

Реконструкция истории – это версия в заданном историческом диапазоне с целью выявления скрытой от нас связи смены отчей веры с положением славяно-русов в условиях современности.

X век литераторы не обошли вниманием, ими созданы и повести и романы, в частности с описанием военных походов Святослава. При этом называют множество литературных героев, формирующих у читателя через их образы и поступки весьма реалистичную историю. Однако единственным источником исторических сведений того периода являются летописи, по ним до нас дошли сведения об отдельных исторических личностях на уровне ханов, князей и царей, их военноначальников и близкого окружения.

Как же нам в таком случае поступить? Образно говоря, будем обходить те ягодники, которые обобраны до нас. В одном из произведений подробно описана резиденция киевских князей – княжеский терем, вплоть до названия отдельных палат, которые воспринимаются как реальные, хотя являются художественным вымыслом. Исторически достоверно то, что терема имели крыльцо, сени, прихожую, помещение для охраны (гридницу), приема пищи (трапезную), служебные помещения (светлицы), помещения для отдыха (покои, опочивальни), помещение для суда и для приема послов и посланников, проведения советов и дум, торжественных пиров.

У нас есть, где разминуться с сугубо художественными произведениями о том периоде русской истории, по которому предстоит провести реконструкцию: посвятим ее нюансам, приведшим к смене прежнего мировоззрения. При реконструкции будем исходить не из названий, а предназначения помещений. Любопытно, конечно, вместе с романистом пройти по лестнице на самый «верх» терема и в деталях рассмотреть интерьер того или иного помещения от дубовых лавок до военной экипировки легендарного князя Кия. Однако удержим себя от увлечения деталями интерьера помещений и прочими моментами, не влиявшими на ход истории, держа в руках «череп» – Повесть временных лет. Для нас эти детали побочны, в отличие от Управы (правительства) и святилищ волхвов, о которых у романистов нет упоминаний, как будто их не было. Хотя на ход истории оказывали влияние не интерьеры княжеских помещений, а институты вечевой власти, на них и обратим внимание.

Для сравнения: в администрации соседней Хазарии «на хозяйстве» сидело четыре тысячи чиновников. Такое их количество никак не упоместишь в царском дворце. Они располагались в Казаре, административном центре столицы. У другой соседки, Римской империи, правительство с развитой структурой управления возглавлял евнух, чье влияние перебивало порой влияние самого императора. В обеих державах наряду с административной властью действовала разветвленная сеть храмовых объектов священнослужителей, выполнявших важную роль в обеспечении устойчивости власти.

У Великого князя русского должно быть и было все то же самое. Русских священнослужителей называли волхвами. Нам предстоит восстановить их в памяти потомков.

Без участия волхвов нашим недругам не составляет труда относить русских к неисторическим народам, а то и к зверям. Проигнорировать волхвов как людей просвещенных и даровитых и их связь с Иисусом не решились даже авторы библейских текстов, за что им низкий поклон. Несущественно, где располагались управа Великого князя русского или киевское святилище с его духовной управой; важно понять, какую роль сыграли в сбережении земли Русской, отчей веры и народовластия накануне их смены и в чем значение и роль в системе современной жизни русского народа. Да-да, они не утратили своей актуальности, в случае восстановления, а Библия и Иисус тому гаранты, станут своего рода «вторым дыханием» для народа и страны.

Хотя появились и личные мотивы для объективности. С.Д. Синчук опубликовала статью «Образ „дерево-конь“ в славянской народной культуре» в Вестнике славянских культур. Внимание привлекла ссылка на происхождение слова «кокора» – детская кликуха, так старшие сверстники называли за глаза. Оказывается, кокора – это самая прочная часть дерева, угол перехода толстого корня в нижнюю часть ствола (комель). В древние времена кокору использовали в качестве кочерги («кокорюки») и конька, являющегося верхней частью крыши русских домов на приморском севере, своего рода оберега. Оба эти предмета являются отражением космологических символов славян. «В древнеславянском мировоззрении, – отмечает автор, – образ коня и образ дерева (мировое дерево – это мифологический архетип, вселенское дерево, объединяющее все сферы мироздания) – отождествлялись. И оба имели сакральный смысл».

В статье приводятся примеры мифологической связи кокоры с вселенским деревом. В частности: «Наиболее наглядным примером отождествления образа коня и дерева является довольно распространенная традиция размещать на крышах северорусских изб охлупень с изображением коня, выполнявшимся из комля дерева, – так называемый конек… Ствол дерева, из которого изготавливался такой охлупень, в своем горизонтальном положении как бы воспроизводил „тело“, „спину“ коня, а его верхушка, выступающая над задним щипцом избы, – его „хвост“… Аналогичным способом когда-то изготавливалась и кочерга. Как известно, у кочерги более позднего происхождения лишь рукоятка выполняется из дерева. Но изначально это была полностью деревянная кочерга, сделанная из кокоры… То есть ее изготавливали примерно так же, как конек на крыше или как детскую игрушку „лошадка“. Поэтому в загадках о кочерге: „Черный конь прыгает в огонь“, „Полно поле рыжих лошадей; одна вороная придет – всех выгонит“, или в аналогичной загадке с ответом „кочирьга и горячая угальля“: „Гарбатыя кабыла золытым званила“ кочерга предстает то в образе черного коня, то в образе вороной лошади, то горбатой кобылой… На кочерге „скакали“ во время святочных гаданий, на свадьбах, ряженые на масленице и во время других славянских праздников. Часто использовали „езду“ верхом на кочерге в ритуалах, направленных на то, чтобы изгнать из хаты клопов, тараканов, блох, сверчков. С полей и огородов таким же образом изгоняли гадюк, кротов и птиц-вредителей; такое же ритуальное „скаканье“ на кочерге проделывалось в процессе отпугивания болезней и демонических существ. Так что получается, что „кочерга“ или „конек“ – это не просто некие бытовые предметы или элементы конструкции, а еще и воплощение космологических образов славян, напрямую связанных одновременно и с конем, и с мировым деревом».

Приведенная статья – дополнительный стимул разобраться в своих родовых корнях.

Для выполнения поставленной задачи об установлении русской истории, предшествовавшей смене отчего мировоззрения, воспользуемся своеобразным литературным приемом в жанре повести с ее реконструкцией на основе летописного свода и материалов историков, оптимально отвечающем условиям ее реалистичности.

В декабре 2014 года перед встречей с президентом России группу региональных уполномоченных по правам человека провели по залам московского Кремля – в Грановитовой палате Ивана Грозного перед ними предстала настенная роспись с обликами князей Рюрика, Игоря и Святослава без внешних отличий. Их облик привлек внимание. Черный цвет их глаз не присущ даже современным новгородцам. Летописец Римской империи Лев Диакон довольно подробно описал князя Святослава во время его встречи с императором Цимисхием. Однако экскурсовод не была готова обсуждать, почему глаза у писаного Святослава не голубые, каким его запечатлели ромеи и какими они должны быть у белого человека с новгородским именем Святослав. Однако его облик соответствовал духовно-нравственному восприятию новгородских князей во времена Грозного. Все три лика написаны в смирении, послушании, отстраненности от земной жизни, как ромейские святые, коими не были.