С сожалением должен вам сказать, что тенденция к специализации взаимных фондов не снижается, а наоборот, возрастает. Если в большинстве других отраслей инновации – ценнейший актив, то в отрасли взаимного инвестирования они являются активом только для управляющих фондов и тяжелым бременем пассивов ложатся на плечи инвесторов. (Вспомните о впечатляющем разрыве в доходностях, заработанных фондами и их вкладчиками в прошлом десятилетии.)

Разумеется, были и позитивные инновации. Я думаю, мало кто не согласится с тем, что эксперимент Vanguard в управлении взаимными фондами, создание нами первого в мире взаимного индексного фонда и первой серии фондов облигаций с установленными сроками погашения, наш акцент на низких издержках не только за счет снижения коэффициентов расходов, но и за счет устранения начальных нагрузок и минимизации издержек оборачиваемости портфеля создали существенную стоимость для вкладчиков наших фондов. Разумеется, пенсионные фонды заданной даты[185] и фонды распределения активов при правильном использовании также предлагают существенные потенциальные выгоды для инвесторов.

Но сегодня начинается новая волна инноваций. Я уже давно и четко высказал свое мнение, что биржевые индексные фонды (ETFs) – индексные фонды, которыми можно торговать «круглосуточно в реальном режиме времени» (как гласит реклама) и которые сосредоточены на узких, даже крошечных секторах рынка, – приносят инвесторам больше вреда, чем пользы. Кроме того, медлительные, простые, классические, старомодные индексные фонды, которые на самом деле показывали и продолжают показывать блестящие результаты, теснятся армией новых «индексных» фондов, якобы реализующих усовершенствованные индексные стратегии, но на деле представляющих собой обычные активно управляемые фонды.

Переменные аннуитеты – еще одна проблема. Оригинальный аннуитет TIAA-CREF был действительно отличной идеей; расходы по нему настолько незначительны, что в это трудно поверить, и он заслуженно лидирует в сфере страхования жизни по сей день. Однако созданные вслед за ним программы, за редким исключением, увеличили расходы до неприемлемых уровней (причем для инвесторов, но не для продавцов). Связанные с акциями аннуитеты, обеспечивающие защиту от убытков, хотя и по чрезвычайно завышенной цене, – всего лишь еще один способ избежать регулирования со стороны Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам (NASD) под формальным предлогом, что они якобы являются (нерегулируемыми) страховыми продуктами, а не ценными бумагами, подпадающими под федеральный контроль. Статья в BusinessWeek называет их «мошеннической игрой, замаскированной под бесплатный сыр [в мышеловке]». Я надеюсь, что Комиссия по ценным бумагам и биржам наконец-то потребует обеспечить защиту инвесторов и надлежащее раскрытие информации по этим программам.

Наконец, теперь у нас есть фонды 130/30 (или 120/20), где цифры указывают на соотношение длинных и коротких позиций в портфеле фонда – наша жалкая попытка составить конкуренцию индустрии хеджевых фондов. Когда я вижу подобного рода инновации, то говорю: «Будьте начеку!» В этом же ряду стоят фонды, производящие автоматические ежемесячные выплаты непосредственно из капитала (для которых я рекомендовал бы ввести требования раскрытия информации, предназначенные для «наихудших случаев»), а также фонды, предлагающие «рост и гарантированный доход». Куда приведут все эти инновации, лишь богу известно. Но мой опыт подсказывает мне, что многие, если не все сегодняшние инновации плохо закончатся для инвесторов.

Как известно, сложность обычно сопряжена с более высокими – и зачастую скрытыми – издержками, а также с более высокими – обычно скрываемыми – рисками. Учитывая изобилие «новых продуктов» (как у нас их принято называть), предлагаемое мной «Заявление о политике» должно быть достаточно гибким, чтобы охватывать все это разнообразие. Еще раз повторю, документ не должен регулировать такие продукты (хотя я думаю, это была бы неплохая идея), а требовать полного и честного раскрытия всей релевантной информации с обязательным предостережением «CAVEAT EMPTOR» на каждой странице.

Все это потребует вдумчивого, объективного подхода со стороны наших регуляторов, которые, я надеюсь, будут опираться на концепцию регулирования «на основе принципов». Учитывая непредвиденный характер того, что может произойти, суждение в этом деле не менее важно, чем сам процесс, который будет обеспечивать полное и честное раскрытие информации. Поэтому вам, в Службе регулирования отрасли финансовых услуг (FINRA), я советую использовать тот же принцип, который я сделал лозунгом для своей команды в Vanguard: «Пусть FINRA всегда будет тем местом, где у суждения есть шанс взять верх над процессом».

Я хочу завершить свою речь словами восхищения и признательности нашим регуляторам и нашим стражам порядка в отрасли финансовых услуг. Вы делаете святое дело, и я горячо поддерживаю вашу миссию, состоящую в защите инвесторов, и ваш акцент на их образовании, о чем я сегодня так много говорил. Ввиду специфики вашей работы вам регулярно приходится иметь дело с мошенниками и аферистами. Но в сфере управления фондами сегодня таких немного, если они вообще есть. Наша проблема носит более тонкий характер: мы по-прежнему верим в нашу миссию, в нашу компетентность и в нашу честность, однако не в состоянии сделать шаг назад и осознать, что наши традиционные ценности ответственного управления и служения давным-давно сменились новым набором ценностей, сосредоточенных на маркетинге и привлечении активов. И в этом корень всех наших бед.

Эта дихотомия представляет собой главную трудность для нашей системы регулирования и контроля. В своей книге «Битва за душу капитализма» я цитирую слова Джеймса Мэдисона: «Будь люди ангелами, ни в каком правительстве не было бы нужды». Точно так же можно сказать: «будь управляющие фондов, биржевые брокеры и финансовые консультанты ангелами, ни в каком регулировании не было бы нужды». К сожалению, насколько я знаю, на этих поприщах человеческой деятельности ангелов нет. Поэтому нам нужны наши регуляторы, которые так хорошо служили нам с момента принятия законов «О ценных бумагах» в 1933 г. и 1934 г., чтобы потребовать по-настоящему полного раскрытия информации, о котором я говорил сегодня, и помочь взаимным фондам, их управляющим и андеррайтерам работать с соблюдением «высоких стандартов коммерческой чести, равноправных и справедливых принципов торговли и добросовестного ведения дел» с нашими инвесторами.

Часть IV

Достоинства индексного инвестирования

Несмотря на очевидные изъяны, которые в целом присущи современной отрасли взаимных фондов, некоторые из них тем не менее предлагают здравые инвестиционные стратегии и подходы, позволяющие инвесторам избегать ловушек, описанных в третьей части. Разумеется, среди этих благоразумно управляемых фондов я однозначно склоняюсь в пользу традиционного индексного фонда, обычно отслеживающего либо индекс Standard & Poor's 500, либо полный рыночный индекс Dow Jones Total Stock Market Index. Индексный фонд – это единственный и почти всегда лучший способ для инвесторов получить справедливую долю доходностей, генерируемых американским бизнесом. В четвертой части этой книги я подробно остановлюсь на причинах такой уверенности.

Минимальные комиссии за управление и консультирование, безусловно, играют важнейшую роль. Три другие ключевые фактора успеха – максимально широкая диверсификация, минимальная оборачиваемость портфеля и высокая налоговая эффективность, которые предлагаются лучшими индексными фондами. Должно быть очевидно, что оптимальный способ полностью получить ту доходность, которая формируется нашим фондовым рынком, – участвовать в нем через такую структуру, в которой интересы вкладчиков фондов имеют приоритет над интересами управляющих. (Это правило точно так же применимо к рынку облигаций.) Вот почему структура «Альфа», о которой я говорил в 12-й главе, предлагает оптимальную возможность для инвестиционного успеха.