«Летопись жизни» год за годом, шаг за шагом в строгой хронологической последовательности описывает все важнейшие события жизни великого князя Иоанна III и его деятельность. В основе всех записей – только цитаты из подлинных документов и краткий сопроводительный комментарий. Несмотря на бурное развитие современной исторической науки и интернета, большинство российских документов XV- начала XVI столетия до сих пор не переведены на современный русский язык и не оцифрованы. Для облегчения восприятия текста в своей «Летописи» я использовала, в первую очередь, адаптированные документы. Однако многие из них, повторюсь, до сих пор не имеют перевода на современный русский язык, поэтому не специалисту иногда придётся напрягать свое внимание, чтобы понять смысл источника. Тем не менее, это наш родной язык, и узнавание, проникновение в него принесет свою особенную радость.

Напомню, что, в соответствии с современным правописанием, вышедшие из употребления буквы во всех цитатах заменены современными, удален также твёрдый знак в конце слов, оканчивающихся на согласный.

В «Летописи жизни» использовались, в основном, подлинные, дошедшие со времен Иоанна Великого до наших дней, документы. Это летописи, хронографы, духовные, договорные, жалованные и прочие грамоты, послания, литературные произведения русских современников Иоанна, записи и книги иностранных путешественников. Сюда были включены самые интересные документы из посольских книг.

С XV века до сих пор сохранилась лишь часть имевшихся в Москве посольских книг, которые носят полное название «Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными» (ПДС). Это документы «по связям с Крымскою и Нагайскою ордами и с Турцией», с Литвой и Священной Римской империей. В них сохранились также отдельные записи о посольствах в Венгрию, в Молдавию, в Казань, в Кафу. Книги, касающиеся посольств в Данию, Швецию, к «Ливонским немцам» и некоторые другие, упоминающиеся в источниках, утрачены. Те, что дошли до нас, подробно и добросовестно описывают всё, что касается приёма и отправления послов разных стран, наказы государя, здесь скопированы все грамоты как привезённые, так и отправляемые. Без сомнения, это наиболее точный и объективный документ эпохи.

«Памятники…» значительно точнее и достовернее, чем летописи. Читая их, легко можно догадаться, кто автор той или иной речи: государь всея Русии, великий князь литовский, крымский царь, либо турецкий султан. Переписанные в посольскую книгу, грамоты сохраняют интонации и своеобразие речи их авторов, легко различаются письма крымского царя Менгли-Гирея от посланий короля польского и великого князя литовского Александра. Документы, присланные турецким султаном Баязидом, никогда не перепутаешь с грамотами короля римского Максимилиана или с речью его послов. Конечно же, очень узнаваемы и записанные в посольские книги речи и наказы самого Иоанна – их там десятки. Переписчик не опускает даже деталей, которые порой негативно характеризуют его государя. Достоверность посольских книг подтверждают сохранившиеся подлинники документов, которые дословно совпадают с теми, что скопированы.

Время правления Иоанна III сопровождалось всплеском интереса к летописанию, к созданию хронографов, включавших в себя не только русскую, но и всемирную историю. Оно совпало с расцветом московского и началом общерусского летописания. В этот период – во второй половине XV – начале XVI века, возникает большое количество сводов, которые создаются в разных краях земли русской – в монастырях, при епископских кафедрах, при дворе митрополита, в канцелярии самого государя. До нашего времени сохранились в подлинниках сборники, созданные в Москве, в Великом Новгороде, в Соловецком и Кирилловом монастырях, в Ростове Великом, в Пскове, Твери, Вологде, Перми, Владимире. Авторы переписывают древние источники и хроники, порой редактируя их на свой лад, а затем добавляют современные им события. Этот творческий всплеск в немалой степени связан с наступлением более спокойного, стабильного времени, давшего уверенность авторам, что труд их не сгорит, не развеется в прах, донесет до потомков частицу их жизни, их рассказ о времени, о себе. В нашей стране в то время еще не родилась, а скорее, только зарождалась традиция художественного творчества, потому весь свой талант и старание русские литераторы вкладывали в переписку святоотеческой литературы и в создание новых летописей и хронографов.

Нередко летописцы берутся за перо потому, что сами они или их заказчики чувствуют важность происходящих событий, их великую роль не только для современников, но и потомков. Например, автор Московского летописного свода конца XV века¹ основное внимание уделяет описанию важнейшего явления в истории России – присоединению к Москве огромной Новгородской республики, в результате чего, по сути, и появилось ядро единого Российского государства, которое уже трудно было считать лишь Московским княжеством. Летописец рассказывает обо всех походах Иоанна III Васильевича на Великий Новгород, но особенно подробно описывает два последних – мирный поход 1475 – 1476 годов и решающий военный конца 1477 – начала 1478 года, в результате которого республика окончательно покорилась Иоанну, признала его своим государем. Возможно, автором этих записей был дьяк Стефан Бородатый, тот самый, что ездил в Великий Новгород перед смертью Шемяки, а потом сопровождал Иоанна в походе туда же в 1471 году как знаток летописей.

Многие своды слово в слово повторяют рассказы об одних и тех же явлениях, авторы их копируют послания митрополитов, жития святых, сообщения о пожарах, знамениях. В то же время порой очень кратко и скупо пишут о том, что происходит у них на глазах в быту, в городе. Еще меньше там данных, которые бы рисовали конкретный образ, в частности, нашего героя. Тем не менее, конечно же, летописи – один из немногих источников, который реально рассказывает нам об эпохе, о подлинных событиях.

Для выполнения этой задачи, – рассказа о времени и его героях, – в данном труде за основу были взяты, в первую очередь, современные Иоанну III летописи, созданные очевидцами событий или его ближайшими потомками, которые еще помнили то, о чем рассказывали. Это Ермолинская летопись, Московский летописный свод конца XV века, Летописный свод 1518 года, Уваровская летопись, Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью (далее Патриаршая летопись), Типографская летопись, Новгородские и Псковские летописи, Славяно-Молдавские летописи ХV-ХV1 веков, Хроника Быховца, Русский хронограф и другие.

В «Летописи жизни» использованы также две искусственно составленные летописи, представляющие собой, якобы, реконструкции утраченных древнейших списков, которые легли в основу многих последующих сводов. Это Севернорусский летописный свод 1472 года² и Независимый летописный свод 80-х годов XV века.³ Они были опубликованы в переводе на современный язык в научном издании – «Библиотека литературы Древней Руси». Фактически, это до сих пор единственные русские летописные источники, представленные широкому читателю в переводе на современный язык. Понятно, что в переводе древние тексты воспринимаются гораздо легче, чем в подлиннике, поэтому и они использованы в этой книге.

Некоторые современные исследователи считают, что Независимый летописный свод 80-х годов XV века был протографом нескольких похожих списков, в том числе Летописного свода 1518 года, Львовской и Софийской II летописей, что этот свод создавался при дворе митрополита Геронтия, возможно, его дьяком Родионом Кожухом. Трудно что-то сказать по поводу конкретной фамилии, однако очевидно, что в период владычества митрополита Геронтия автором оригинала этих сводов был человек к нему приближенный настолько, что позволял себе передавать даже мысли владыки, его планы. Это объясняет критичность свода по отношению к Иоанну в период обострения противостояния меж светской и церковной властью накануне 1480 года – «Стояния на Угре» и некоторое время после этого события. И, конечно же, происхождение свода делает сомнительным его нынешнее название. Кроме того, он имеет много более поздних прибавлений. Подробнее об этом – в «Летописи жизни». Несмотря на это, повествование автора «Независимого» весьма интересно. Порой критично и субъективно, но подробно и добросовестно, шаг за шагом описывает он происходящие на его глазах события, передаёт слухи. Красочно воспроизвёл он процесс возведения Успенского собора, без сомнения, являясь его свидетелем.