Проводятся труда рабочие совещания с руководителями обучающих организаций, на котором рассматриваются перспективы дальнейшей совместной деятельности.

В работе по предупреждению и профилактике производственного травматизма используются разные формы работы. Это и проведение комплексных, тематических, целевых проверок, проверок по письмам и другим обращениям граждан, публикациям в средствах массовой информации и др. После проведения проверок выдаются предписания об устранении нарушений, виновные лица привлекаются к административной и дисциплинарной ответственности.

Органы власти постоянно информируются о состоянии дел по выполнению требований законодательства о труде и охране труда на предприятиях и организациях области.

Практикуется в области совместные проверки. Они позволяют координировать наши совместные действия, и получать более оперативно необходимую информацию. Необходимо отметить и деятельность областной межведомственной комиссии по охране труда, в работе которой принимают участие представители и отделения, и инспекции.

Совместные проверки являются действенным инструментом надзора и контроля, возрастает глубина проверки и охватывается больший спектр вопросов, что позволяет выявить начальные факторы, повлекшие за собой возникновение нарушений, а соответственно и устранение их.

Так, с целью проверки достоверности данных о потерпевших на производстве отделением Фонда совместно с Госинспекцией труда в Кировской области была организована и проведена сплошная проверка личных дел потерпевших.

Результаты проверок госинспекторами оформлялись предписаниями, специалистами отделения Фонда – актами проверок. В результате совместно проведенной работы из 4308 проверенных личных (учетных) дел пострадавших 3620 соответствовали предъявляемым требованиям.

Отделением Фонда, в течение периода подготовки личных дел пострадавших к передаче, во всех районах были организованы и проведены семинары по обучению руководителей предприятий, бухгалтерского аппарата и работников служб охраны труда по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильного оформления учетных дел потерпевших и начисления сумм возмещения вреда.

Это позволило качественно провести регистрацию (перерегистрацию) по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний 21084 страхователей, 1890 из которых являются причинителями вреда.

К сожалению, по мнению специалистов и регионального отделения и инспекции по труду, с кем мне пришлось пообщаться по этим вопросам, разное понимание и правовое толкование понятий «несчастный случай на производстве», «несчастный случай, связанный с производством» и «страховой несчастный случай» приводит к неоднозначному толкованию последствий травм и несчастных случаев, происшедших с пострадавшими.

Связано это во многом с правовой непроработанностью, неоднозначным определением данных явлений в законодательстве и ведомственных инструкциях, которыми руководствуются специалисты при расследовании травм.

В Госинспекции по охране труда накопилось огромное количество нормативных актов, ведомственных инструкций, действующих с 50-х, 60-х, 70-х годов. Так, главный государственный инспектор по охране труда Игорь Воробьев привел пример, что акты, регулирующие переработку рыбопродуктов, представляют собой книгу толщиной в восемь сантиметров.

Но самое главное, что во всех этих актах не написано, сколько денег в год работодатель должен в соответствии с законом выделять на охрану труда. И работодатель, естественно, не выделяет нисколько.

Поэтому Фонд социального страхования и Гострудинспекция совместно ищут рычаги воздействия на работодателей, которые заставят повысить безопасность труда, больше внимания уделять вопросам профилактики и предупреждения производственного травматизма.

На встречах, которые периодически проводятся, обсуждаются вопросы правоприменительной практики действующих нормативных актов в вопросах охраны труда и инструктивных писем Фонда социального страхования. Идет деловой поиск наиболее эффективных путей реализации их положений.

Так. Обсуждались вопросы расследования несчастных случаев на производстве, проведения экспертизы страхового случая. Проблемы правильного оформления Акта Н-1. В частности, специалистами Кировского отделения Фонда социального страхования был высказан ряд справедливых замечаний по поводу правильности заполнения бланков документов.

Отрадно, что два ведомства, которые руководствуются в своей деятельности различными нормативными актами, а иногда и различными целями, стараются найти общий язык, приходят к единому решению.

Современным законодательством пока все еще строго не определено понятие «страховой случай», поэтому важно, что в регионе идет процесс налаживания сотрудничества между отделением Фонда социального страхования и Госинспекцией в понимании общей проблемы, что находятся точки соприкосновения.

Главное – соблюсти интересы граждан, защитить права пострадавших на производстве, при этом руководствуясь принципами законности и обоснованности страховых выплат.

Особую роль сыграло Постановление Правительства РФ. Практически сразу не стало недоразумений. Все вопросы решаем, как и рекомендовано в нем, коллегиально. Специалисты отделения часто ездят на расследование несчастных случаев, сотрудничеством с инспекторами удовлетворены. Нравится их принципиальность, высокий профессионализм.

У наших структур и задачи общие. И отделение, и инспекция заинтересованы в снижении производственного травматизма, в повышении культуры труда, трудовой дисциплины.

Это мнение работников отдела страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделения.

А вот работники правового отдела по роду своих функций чаще встречаются с коллегами из инспекции в судах.

Приведу примеры, когда, работая совместно представители и отделения, и инспекции в расследовании несчастных случаев занимают общую позицию.

01.11.2001 года работник СПК «Бобино» Л. при размоле зерна получил травму (ампутация левого предплечья). Однако в ходе расследования при непосредственном участии представителя отделения Фонда и государственного инспектора по охране труда правоохранительными органами было установлено, что Л. и еще один работник хозяйства Р. совершили кражу зерна, принадлежащего хозяйству. С целью сбыта зерна решили его размолоть.

В связи с вышеуказанным, в соответствии с п.16. в «Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве» данный случай был признан не связанным с производством, следовательно, и не страховым, т. е. не влекущим обязанности страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Можно привести и иной пример.

12.02.2002 года с работником ФГУП «Авитек» произошел тяжелый несчастный случай при падении с высоты. В ходе расследования представитель работодателя настаивал на квалификации происшедшего как несчастного случая, не связанного с производством. Мотивируя свою позицию тем, что пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения и рядом других моментов).

Представителю отделения Фонда, принимавшему участие в расследовании вроде бы, выгодно было согласиться с работодателем (т.к. не связанный с производством случай не влечет выплат за счет средств Фонда в рамках Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Но, как говорится, истина дороже. После всестороннего расследования государственному инспектору труда и представителю отделения Фонда удалось отстоять свою точку зрения.

Данный случай признан производственным. При этом факт алкогольного опьянения нашел свое отражение в применении к данному случаю смешанной ответственности.

Однако нельзя сказать, что во взаимодействии Государственной инспекции труда в Кировской области и ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации нет проблем.