Очень любопытные свидетельства встречаем в апокрифических евангелиях, например:

«III. Но сын Анны книжника стоял там рядом с Иосифом, и он взял лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь, а Иисус ушел и вошел в дом Иосифа…

IV. После этого Он (Иисус) снова шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: ты никуда не пойдешь дальше, и ребенок тотчас упал и умер. А те, кто видел произошедшее, говорили: кто породил такого ребенка, что каждое слово Его вершится в деяние. И родители умершего ребенка пришли к Иосифу и корили его, говоря: Раз у тебя такой сын, ты не можешь жить с нами или научи Его благословлять, а не проклинать, ибо дети наши гибнут.

V. И Иосиф позвал мальчика и бранил Его, говоря, зачем Ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас? И Иисус сказал: Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя Я буду молчать, но они должны понести наказание. И тотчас обвинявшие Его ослепли» [9].

Есть и такие:

«XII. И вот во время сева мальчик вместе с отцом пошел сеять пшеницу в их поле. И пока Его отец сеял, Иисус тоже посеял одно пшеничное зерно. И когда Он сжал и обмолотил его, оно принесло сто мер, и Он созвал всех бедняков поселения на гумно и роздал им пшеницу, а Иосиф взял остаток зерна. Было Ему восемь лет роду, когда он совершил это чудо» [10].

Если все так просто, почему через 20 лет все пошло наперекосяк и окончилось бессмысленной позорной смертью, которая в Евангелиях описана по-разному, но исторически и археологически, да и вообще никак и ничем не подтверждается? Именно поэтому остается в нее верить. Или не верить. Читатель, не проходи, пожалуйста, мимо. Понятно, что это апокриф, но канон от апокрифа предложил отличать сектант Ориген, кто поручится за истинность? И давайте задумаемся, если все можно было сделать так легко, почему мир, если верить Библии, полон греха? Если 12-летний мальчик хамил учителю, убивал, ослеплял, воскрешал, одним зерном кормил многих, то что мог сделать Его Отец если бы просто захотел. Значит, евангелия нам что-то не договаривают? Что?

В любом случае, пока не понятно, на чем основана высокопарность слога в предыдущих стихах.

Продолжаем:

«14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца».

Помните нашу замену: «Слово» на «энергия»? Она позволяет наполнить начало стиха 14 хоть каким-то смыслом: «14 И энергия стала материей, и появился материальный мир…», а дальше все равно не понятно: кто видел, чью славу, какого Отца, с кем – с нами и где и когда это было?

«15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,

17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин.1:14).

Мы нигде в Библии не видим никакого «свидетельства Иоанна», максимум – устами Иоанна повторены написанные в Ветхом Завете пророчества, из которых, как увидим в тексте, современники Христа ничего не поняли, ну и мы, спустя 2000 лет, все так же ничего не понимаем. И далее опять противоречие, которое не понятно как разрешать:

«18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18)

Это место противоречит истории с видением Бога тремя апостолами «во Славе своей», она идет позже по тексту, хотя там, конечно, все больше похоже на сон или коллективный психоз. С другой стороны, если Бог Вездесущ, он везде и Его и видно, и не видно одновременно. Но как понимать, например, вот такие места Священного Писания, автору не понятно:

«И сказал Михей: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своём, и все воинство стояло при Нём, по правую и по левую руку Его…» (3 Цар.22:19).

Если так, получается, что Господь Бог:

локализован в одном месте пространства (значит, Он не Вездесущ),

имеет две руки – правую и левую (может, тогда еще и пищеварительную, нервную, выделительную системы и органы размножения?),

содержит регулярные войска, которые, кстати, почему-то не могут справиться с мировым злом.

И далее:

«В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм» (Ис.6:1).

«Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нём было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня, колёса Его – пылающий огонь. Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги» (Дан. 7:9-10).

Любая локализация Божественной сущности в пространстве ограничивает Бога своими границами и тогда Бог перестает быть Абсолютом, Вездесущим, Богом: внутри локализации Бог есть, а вне ее – уже нет. Поэтому понятно, что теологи вынуждены толковать такие места, выкручиваться, выдумывать дополнительный смысл. Проблема, напомним, в том, что границы допустимых толкований указаны в самой Библии:

«18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;

19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» [11].

В любом случае, Слово Бога толковать – идея так себе. Заодно уж проговорим, что апостольское рукоположение это смелое, но не доказанное предположение православной церкви [4].

Тот факт, что не существует реальных исторических, археологических, антропологических, либо иных других сведений об Иисусе Христе и его предках, включая Давида и Соломона, представляет собой принципиальную проблему, которую адепты христианства упорно не хотят замечать. Мы же еще раз обращаем внимание читателя на то, что нет ни одного сведения современников о Христе. Вообще. Ни одного. Кто не понял этот момент, перечитайте данный абзац с начала. Или, пожалуй, вот вам еще раз, для закрепления: Никто. Никогда. Не видел. Иисуса. Христа. Возможно, до сих пор остались те, кто не поняли чем идет речь: Нет. Свидетельств. Современников Христа, а также его заявленных по двум разным евангельским версиям предков. Подробное обоснование приведено в произведении автора «Доказательство мифологичности евангельского Иисуса Христа» [4], предлагаю читателю ознакомиться.

Идем далее. Не подтверждается современниками или надежными артефактами и существование Израильского царства в евангельской версии. Можно с полным основанием считать, что Давид не более историческая фигура, чем король Артур, например. При этом, если разобрать связанную с Давидом мифологию, окажется, что этот мифологический персонаж натворил на несколько статей современного УК РФ, от убийства и доведения до убийства, до изнасилования. И это при том, что в момент вступления на царство «Дух Господень сошел на Давида и с того дня пребывал на нем» (1 Цар. 16:13). Либо не спасло, либо потом Дух все-таки ретировался. И при этом Давиду приписывают авторство Псалтыря. На фоне этого тот факт, что обе имеющиеся в евангелиях версии происхождения Христа противоречат друг другу, кажется детским лепетом.

Но самое главное, на что почему-то никто не обращает внимания, Иосиф не является отцом Иисуса Христа, и поэтому родство с Давидом, даже если оно есть у Иосифа, Иисуса никак не касается. Можно было бы пожать плечами и продолжить Святое Евангельское чтение, но автор предлагает читателю задуматься о том, что нас ждет дальше, если в самом начале изучения Святых евангельских текстов мы встречаем самую настоящую глупость: две несовпадающие родословные линии Иисуса Христа, которые якобы восходят к Давиду, но при этом, они идут от Иосифа, который отцом Иисуса Христа не является. Это совершеннейший тупик для любого, кто имеет привычку внимательно читать текст и стараться воспринимать прочитанное.