Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Несколько напугав трудностями, с которыми может столкнуться тот, кто решит анализировать понятия с исторической точки зрения, теперь мы должны отметить, насколько важен наш предмет как для науки, так и для философии. «Сила» – одно из основных понятий физики. Это первое нематематическое понятие, которое встретится читателю в большинстве учебников. Изучающий физику будет постоянно возвращаться к нему, читая разделы о силе тяготения, электромагнитной силе, силах трения и вязкости, когезионных и адгезионных силах, силе упругости и химических силах, наконец, силах молекулярных и ядерных. Если не прояснить и не подвергнуть критическому анализу эти понятия, легко можно поверить, что в центре современной физической науки стоит что-то мистическое или даже оккультное. Это хорошо понимал Чарльз Сандерс Пирс, пытаясь объяснить понятие силы с прагматической точки зрения: «[Сила] – это замечательное понятие, которое, будучи выработано в первой половине семнадцатого века из примитивной идеи причины и постоянно совершенствуясь вплоть до настоящего времени, показало нам, как следует объяснять все изменения движения, испытываемые телами, и как следует осмыслять все физические феномены; оно дало начало современной науке и изменило лицо планеты; оно, помимо своих специфических применений, сыграло основополагающую роль в направлении хода современной мысли и в продвижении современного социального развития. Поэтому стоит потратить определенные усилия для того, чтобы постичь его»56.

Действительно, началом современной науки можно считать тот момент, когда приходит ясное понимание, что такое механическая сила, и это понятие сознательно включается в основы физики как науки. Наука по Аристотелю и Птолемею была прежде всего системой геометрических и кинематических понятий. «Новая наука», напротив, основывалась на динамике Ньютона. Таким образом, критически осмыслить, насколько понятие силы важно для современной науки, – значит сделать очень важный шаг к пониманию того, как эта наука развивалась.

Но и это еще не все. Среди всех возможных базовых понятий физической науки «сила» занимает уникальное положение, так как она одна напрямую связана с понятием причины. Многие мыслители, прежде всего кантианцы, считали «силу» точным физическим выражением «причины» и понятия каузальности. Согласно такому взгляду, естественные науки привязывают все феномены природы к некоторым основаниям, постигают феномены как следствия этих оснований. Если проводить эту мыслительную операцию последовательно, то научную структуру этих оснований надо формулировать так, чтобы постоянно задействовать в них каузальность. Понятие вещества, таким образом, выводится из эмпирического применения принципа каузальности. Из сформированного таким образом понятия вещества, в свою очередь, выводятся конкретные причинно-следственные связи. Каузальность в ее связи с вещественностью называется «силой», а вещество, к которому относится действие этой силы, можно считать ее «носителем».

Из-за этой уникальности понятие силы подверглось серьезным нападкам позитивистов. Они полагали, что, устранив понятие силы из физики, можно освободить науку в целом от оков каузальности – «одного из самых упорных пережитков донаучного фетишизма».

И наконец, критическое рассмотрение понятия силы в его развитии составляет важную главу в истории идей, поскольку в нем отражается постоянная трансформация интеллектуальных установок на протяжении многих веков.

Перевод с английского Владимира Макарова

Гюнтер Гёдде

Понятие силы у Фрейда. Применение в физиологии и психологии 57

Парадигма «силы» определяла для Фрейда базовую гипотезу, отразившись во всех его трудах, а многие из них пронизав насквозь. В настоящей статье я хотел бы остановиться на некоторых аспектах психоаналитической теории и практики, в которых дискурс силы нашел свое проявление. Сюда относятся:

1) изучение Фрейдом физиологии и его исследования в составе так называемой группы Гельмгольца;

2) такие его концепции, как «катарсис», «отреагирование», «вытеснение» и «конверсия», в контексте исследований истерии;

3) начала метапсихологии – от «Наброска психологии» (1895) до «Толкования сновидений» (1900);

4) место энергетического измерения в рамках психоаналитической теории влечений;

5) «экономический» ракурс метапсихологии и области его применения;

6) сравнение с использованием понятия силы у Ф. Ницше;

7) некоторые заключительные замечания о концепции силы и энергетических основах теории влечений у Фрейда.

1. Психология: учеба и исследовательская работа

Будучи абитуриентом, Фрейд прослушал научно-популярный доклад, посвященный – по ошибке приписывавшемуся Гёте – фрагменту «Природа», который в каком-то смысле содержит программу ранней немецкой натурфилософии. Этот гимн, возникающий из истоков романтической натурфилософии, ранее уже глубоко впечатлил таких великих естествоиспытателей, как Александр фон Гумбольдт, Карл Густав Карус, Рудольф Вирхов и Эрнст Геккель. Карус говорил о том, что исследователь в своей преданности природе чувствует себя «апостолом мирского евангелия»58.

Натурфилософский гимн так сильно тронул Фрейда, все еще колебавшегося с выбором специальности, что он принял решение в пользу «изучения естественных наук»59. Задним числом его встречу с этим гимном можно рассматривать как последний аккорд в истории концепции «жизненной силы»60, которая именно тогда была оттеснена на задний план более новыми естественно-научными достижениями, такими как закон сохранения энергии и клеточная теория61. Во всяком случае изучение Фрейдом медицины (1873–1881) приходится на то время, когда завершилось господство романтической натурфилософской картины мира и совершился переход к позитивистской естественно-научной картине.

Решающим моментом, повлиявшим на его обращение к новой «биофизической» парадигме62, стал, по-видимому, прием двадцатилетнего Фрейда в физиологический институт Эрнеста Брюкке, которого он однажды назвал «величайшим авторитетом», когда-либо оказывавшим на него воздействие63. Брюкке вместе с Гельмгольцем, Дюбуа-Реймоном и Карлом Людвигом основал тогда знаменитую группу физиологов, решительно выступившую против всякого витализма и финализма, влиятельного в естественных науках, и тем самым внесшую определяющий вклад в развенчание романтической натурфилософии и спекулятивной психологии. По замечанию А. Рабинбаха, эти физиологи обнаружили «в принципе силы ключ к законам органической и неорганической природы»64. Они, по программной формулировке Дюбуа-Реймона и Брюкке, последовательно стремились доказать, что «в организме не действует никаких иных сил, кроме общих физико-химических; что там, где объяснение с их помощью остается пока недостаточным, нужно посредством физико-математического метода либо отыскивать способ их действия в каждом конкретном случае, либо предполагать наличие новых сил, которые, будучи одного свойства с физико-химическими, присущи материи и всегда сводятся только к отталкивающим или притягивающим факторам»65.

Как излагает Брюкке в своих «Лекциях по психологии» (1874), организмы – в том числе человеческий организм – приводятся в движение силами, которые, в соответствии со сформулированным Гельмгольцем законом сохранения силы, остаются постоянными. При этом различие проводится между механическими, электрическими, магнитными силами, светом и теплом. Затем Брюкке собрал воедино все, что на тот момент было известно о превращении и взаимодействии физических сил в живом организме66. Такие новые концепции, как «единство наук», «естествознание» (Naturwissenschaft), «физико-химические силы», являлись не только «гипотезами, необходимыми для научных исследований; они превратились во что-то вроде предметов культа»67. Герман фон Гельмгольц со своими «популярными научными докладами» стал одним из «красноречивейших проповедников евангелия силы»68.

вернуться

56

Peirce C. S. Collected Papers / Hartshorne C., Weiss P. (Eds) Cambridge, МА: Harvard University Press, 1934. Vol. 5. Р. 262. Рус. пер.: Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. С. 284 (пер. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева).

вернуться

57

Перевод выполнен по след. изданию: Gödde G. Der Kraftbegriff bei Freud. Physiologische und psychologische Verwendungen // Brandstätter T., Windgätter C. (Hg.) Zeichen der Kraft. Wissensformationen 1800–1900. Berlin: Kadmos, 2008. S. 228–246.

вернуться

58

См.: Hemecker W. W. Vor Freud. Philosophiegeschichtliche Voraussetzungen der Psychoanalyse. München; Hamden; Wien: Philosophia, 1991. S. 75 ff.

вернуться

59

Freud S. Die Traumdeutung // Freud S. Gesammelte Werke. Frankfurt/M.: Fischer, 1999. Bd. 2/3. S. 443; Freud S. Selbstdarstellung // Freud S. Gesammelte Werke. Frankfurt/M.: Fischer, 1999. Bd. 14. S. 34.

вернуться

60

Понятие «жизненной силы» (Lebenskraft) было введено в 1774 году Фридрихом Казимиром Медикусом как третья субстанция наряду с «материей» и «душой». В сфере органического она опознавалась как источник всего движения, совершающегося без участия души, как, например, процессы обмена веществ, пищеварение, секреция, кроветворение, сердцебиение и кровообращение (см.: Engels E.M. Lebenskraft // Ritter J. (Hg.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. Bd. 5. Darmstadt: Wiss. Buchges, 1980. Стб. 122–128; Asendorf Ch. Batterien der Lebenskraft. Zur Geschichte der Dinge und ihrer Wahrnehmung im 19. Jahrhundert. Weimar: Verlag und Datenbak für Geisteswissenschaften, 2002; Goldmann S. Von der «Lebenskraft» zum Unbewussten – Stationen eines Konzeptwandels der Anthropologie // Buchholz M. B., Gödde G. (Hg.) Macht und Dynamik des Unbewussten. Das Unbewusste. Bd. I. Gießen: Psychosozial-Verlag, 2005. S. 125–152. Одним из первых сторонников концепции жизненной силы был Гердер, который таким образом хотел отмежеваться от механистических концепций Просвещения. В одном из ранних фрагментов Гердера находим пассаж: «Теперь посмотри вниз в темную бездну человеческой души, где ощущения зверя становятся ощущениями человека и как бы издали смешиваются с душой; загляни в бездну темных мыслей, из которых следом поднимаются влечения c аффектами и наслаждение (Lust) с отвращением (Unlust)» – Herder J. G. Bruchstück von Baumgartens Denkmal (1769) // Herder J. G. Werke in zehn Bänden. Bd. 1: Frühe Schriften (1764–1772). Frankfurt/M.: Deutscher Klassiker Verlag, 1985. S. 685. А в «Идеях к философии истории человечества» (1784–1791) читаем: «Сколь достоверно знаю я, что мыслю, хотя и не знаю природы мыслительной силы, столь же достоверно чувствую я, что живу, хотя и природы жизненной силы тоже не знаю. Жизненная способность – прирожденная, органическая, генетическая, основание природных сил во мне, внутренний Гений моего существования» – Гердер И. Г. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. А. В. Михайлова. М.: Наука, 1977. С. 184. Ретроспективно концепцию жизненной силы, которая так или иначе более полувека главенствовала в физиологии и антропологии, можно определить как «промежуточную парадигму» (Lückenparadigma), служившую для демаркации границ обеих ведущих парадигм – машинной теории органического (Декарт, Ламетри) и метафизики души (Шталь) – и временного заполнения возникшего промежутка (ср.: Engels E.M. Op. cit. Стб. 123).

вернуться

61

Для успеха клеточной теории решающее значение имело то, что «сама клетка уже обладает всеми свойствами живого и должна считаться необходимой исходной точкой для построения любого организованного тела. Жизнь основана не столько на тотальности организма, сколько на как бы независимой жизни каждой отдельной клетки» – Sonntag M. Die Seele und das Wissen vom Lebenden. Zur Entstehung der Biologie im 19. Jahrhundert // Jüttemann G. (Hg.) Die Seele. Ihre Geschichte im Abendland. Weinheim: Psychologie Verlags Union, 1991. S. 306.

вернуться

62

См.: Sulloway F. J. Freud, Biologe der Seele. Jenseits der psychoanalytischen Legende. Köln-Lövenich: Hohenheim, 1982.

вернуться

63

Freud S. Nachwort zur Frage der Laienanalyse // Freud S. Gesammelte Werke. Frankfurt/M.: Fischer, 1999. Bd. 14. S. 290.

вернуться

64

Rabinbach A. Motor Mensch. Kraft, Ermüdung und die Ursprünge der Moderne / Übers. von E. M. Vogt. Wien: Turia + Kant, 2001. S. 65.

вернуться

65

Цит. по: Bernfeld S. Freuds früheste Theorien und die Helmholtz-Schule // Bernfeld S., Cassirer Bernfeld S. (Hg.) Bausteine der Freud-Biographik. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1981. S. 62 f.

вернуться

66

Ibid. S. 63 f.

вернуться

67

Ibid. S. 69.

вернуться

68

Цит. по: Rabinbach A. Op. cit. S. 71.

8
{"b":"773792","o":1}