Руководители шествия, и прежде всего, Гапон, должны были понимать, что их политические игры могут привести к гибели ни в чём не повинных людей. Однако желание сыграть видную роль в истории и прославиться на всю страну одурманило их ум и вселило мнимую уверенность в успехе. Трагедия унесла много жизней. Согласно официальным данным, в тот роковой день в столичные больницы доставили 76 убитых и 233 раненых.194 Впоследствии сведения были уточнены: 130 убитых и 299 раненых.195 Эти цифры мало кто воспринимал всерьёз, предпочитали верить различным слухам, которые очень быстро проникали в иностранные газеты, а оттуда и в российскую нелегальную печать. Так, Владимир Ильич Ленин в своей статье «Революционные дни», опубликованной в газете «Вперёд» 18 января, со ссылкой на иностранные газеты писал о 4600 убитых и раненых. Кстати, в Советском Союзе эта цифра была официальной и вошла в Большую советскую энциклопедию.

Российское общество было уверено, что власть скрыла часть убитых в подвалах больниц, а затем тайно захоронила несчастных в общих могилах. Уже после Октябрьской революции в советском журнале «Красная летопись» были опубликованы воспоминания бывшего врача Обуховской больницы А. М. Аргуна, в которых он опровергал слухи о неучтённых трупах, будто бы хранившихся в подвалах, и сообщал цифры поступивших в больницы убитых и раненых, близкие к официальной статистике.196 При этом необходимо отметить, что хоть официальная статистика и была близка к истине, но всё же полную картинку не отражала. Удивительно, но ближе всех к правде оказался профессиональный революционер и советский историк Владимир Иванович Невский, предположивший, что убитых было от 150 до 200 человек, а раненых от 450 до 800. Аргументировал он это тем, что официальная статистика не учитывала пострадавших, не поступивших в больницы, а таковых, по сообщениям очевидцев, было немало. Некоторых убитых и раненых подбирали знакомые и отвозили на извозчиках прямо домой. А многие раненые не обращались в больницы, опасаясь репрессий со стороны властей, и лечились у частных докторов.197

На следующий день Николай II принял решение назначить генерал-майора Дмитрия Фёдоровича Трепова на учреждённую специально для него должность генерал-губернатора Санкт-Петербурга и всей губернии. От него требовалось навести порядок в столице. Для этого ему предоставили право самостоятельно вызывать войска, а также подчинили все гражданские учреждения. Начались массовые аресты, значительно ужесточился контроль за прессой, а также проводилась работа с трудовыми коллективами. Разосланные по заводам агитаторы разъясняли рабочим, что они были обмануты студентами, которые использовали их движение в политических целях.

13 января в газетах за подписью Трепова и министра финансов В. Н. Коковцова появилось обращение к рабочим, в котором говорилось, что беспорядки в Петербурге были вызваны «злонамеренными лицами», избравшими рабочих своим орудием. Рабочим предлагалось вернуться к работе, а в обмен обещалась защита от преступных посягательств. Более того, сообщалось, что император повелел приступить к обсуждению вопроса о страховании трудящихся, к разработке закона о дальнейшем сокращении рабочего времени, а также к выработке мер, которые дали бы рабочим законные способы обсуждать и заявлять о своих нуждах.198 Обращение возымело действие, и рабочие стали возвращаться на заводы.

Немного позже состоялось совещание министров по поводу происшедших событий. Было выдвинуто предложение манифеста, в котором выражались бы скорбь и ужас по поводу трагедии в Санкт-Петербурге, а также указывалось, что Государь не знал о предполагавшемся шествии народа к Зимнему дворцу. Председатель Комитета министров Сергей Юльевич Витте даже предлагал упомянуть в манифесте, что войска «действовали не по его велению», на что граф Дмитрий Мартынович Сольский возразил: «Нельзя допустить, что его войска действуют не по его велению!». Император не хотел снимать с себя ответственность и отверг идею манифеста, кроме того, он всецело согласился с мнением графа Сольского в вопросе о действиях войск. 199

19 января в Царском Селе император встретился с делегацией рабочих. В её состав вошли 34 человека из разных заводов столицы. Государь поздоровался с каждым рабочим и произнёс небольшую речь, в которой выразил своё отношение к произошедшему.

«Вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей Родины, – сказал Государь. – …Знаю, что не легка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять мне о своих нуждах – преступно. В попечениях моих о рабочих людях озабочусь, чтобы всё возможное к улучшению быта их было сделано и чтобы обеспечить им впредь законные пути для выяснения назревших их нужд. Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне, а потому прощаю им вину их. Теперь возвращайтесь к мирному труду вашему, благословясь, принимайтесь за дело вместе с вашими товарищами, и да будет Бог вам в помощь».200

Речь Государя была напечатана в правительственных газетах, в которых также указывалось, что царская чета назначила из собственных средств 50 тысяч рублей для оказания помощи членам семей убитых и раненых.201

Тем не менее, Кровавое воскресенье спровоцировало бурную деятельность революционных организаций и либеральной оппозиции. Оно стало сигналом к началу Первой русской революции.

В рамках этой главы были даны исчерпывающие ответы на все вопросы, обозначенные в её начале. Однако остался ещё один, самый важный вопрос: «Был ли Николай II ответствен за то, что произошло в столице империи 9 января 1905 года или нет?». На мой взгляд, наиболее точный и исчерпывающий ответ приведён в материалах, изданных Синодальной комиссией в 1996 году: «Государь нёс бремя нравственной ответственности перед Богом за все события, происходившие во вверенном ему государстве… Однако, эта доля ответственности не идёт ни в какое сравнение с той нравственной и исторической виной за вольную или невольную подготовку или непредотвращение трагедии 9 января, которая ложится на таких исторических деятелей, как, например, извергнутый из священнического сана Г. Гапон или отправленный в отставку с поста министра внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 г. сознательной злой воли, обращённой против своего народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках».202

Государь не был в столице, он не знал о шествии и не отдавал приказ стрелять в народ, однако при этом, он никогда не снимал с себя ответственность за случившееся, в отличие от организаторов демонстрации, обвинявших кого угодно, только не самих себя. Например, Гапон, сочинявший в начале 1906 года письмо на имя министра внутренних дел П. Н. Дурново, писал: «9 января – роковое недоразумение. В этом, во всяком случае, не общество виновато со мной во главе…».203

Однако даже сегодня находятся люди, воспринимающие Гапона как борца за народ, а Государя как «Николая Кровавого»… Но история рано или поздно всё расставит на свои места.