3. Не выявлены статистически значимые различия в уровне развития эмпатии и рефлексивности.

Выводы нашего исследования могут быть интересны руководителям кадровых служб системы правоохранительных органов для организации профотбора и профкоррекции.

НИИТЭ, Москва

Введение. Примечательной чертой исследований 1990–2000-х годов становится переход от изучения изменений субъектов в процессах их профессиональной деятельности в «целом», в отношении всех социальных групп, в отношении целых классов профессий, в отношении всей эволюции на протяжении жизни к дифференцированному изучению эволюции представителей отдельных социальных групп – мужчин и женщин, рядовых специалистов, руководителей низового-, среднего- и высшего звена, работающих в государственных и коммерческих компаниях и т. п. [1; 2; 3; 4; 5].

Вследствие дифференцированного подхода большее внимание уделяется разнообразным факторам, способствующим или препятствующим развитию работников, раскрытию их возможностей, сохранению их здоровья и профессионального долголетия [1; 3; 5 и др.].

Цель и задачи, методы и организация исследования. Цель: Выявить и описать условия среды, детерминирующие внутрипрофессиональные различия субъектов (успешность, динамику карьеры, удовлетворенность трудом и др.). Задачи: 1. Выявить типовые условия среды, которые субъекты в процессах их жизнедеятельности способны использовать в качестве «ресурсов» своей профессиональной успешности. 2. Описать и раскрыть психологические механизмы, обеспечивающие «конвертацию» условий в ресурсы субъектов. Методы: опрос, наблюдение, психодиагностика («Опросник свойств личности 16 PF», «Опросник Д. Денисона», «Методика К. Томаса», «Опросник уровня субъективного контроля», «Опросник способов совладания», «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях»), исследовательские методики («Динамика профессионального становления субъекта», «Стили делового общения в профессиональных группах», «Аутокомпетентность»), параметрические методы математической статистики. Организация исследования: в пилотажных исследованиях предполагается обследовать большие группы профессионалов (представителей одной профессии, работающие в одной организации), занимающие разные должностные позиции, различающиеся по успешности (продолжительности работы в организации, продуктивности работы, удовлетворенности трудом и т. п.).

Результаты исследования. Сопоставление эмпирических данных групп работников, занимающих разные должностные (и социальные) позиции – мастеров участков производственного предприятия (n=38 чел.) и инженеров (n=27 чел.), медсестер (n=67 чел.) и врачей (n=29 чел.), менеджеров (n=74 чел.) и руководителей подразделений коммерческих компаний (n=46 чел.) дает сходные результаты. У работников, занимающих более высокие должностные позиции, имеющих более высокий социальный статус, по большей части анализируемых условий среды отмечены более высокие оценки субъективной значимости для них этих условий (в отношении 30–40 % переменных межгрупповые различия достигают уровня статистической значимости при р=0,05 и р=0,01). Также можно говорить о существовании некоторых условий социальной среды как своеобразных «инвариантах профессиональной успешности» (то есть таких, в отношении которых значимо различаются лица с разной успешностью, работники, занимающие иерархически разные должностные позиции, при том, что они работают в разных организациях, заняты в разных профессиональных сферах).

К таким «инвариантам профессиональной успешности» можно относить следующие условия социальной микро-, мезо- и макросреды: уровень образования матерей и занимаемая ими должность, высокий авторитет отца, признание важной роли мужчин, руководителей и рабочих коллективов в своем профессиональном становлении. Напротив, тормозящими и препятствующими профессиональной успешности («горизонтальной» и «вертикальной» карьеры и др.), часто выступают такие условия, как не сложившиеся отношения в браке, высокий авторитет матери, много превосходящий авторитет отца, признание важной роли женщин, детей, искусства, религии в профессиональном становлении субъекта.

Сходство полученных результатов с ранее представленными в научной литературе [4; 5] дает основание для предположений о достаточно сильном, универсальном, «сквозном» влиянии некоторых условий социальной микро-, мезо- и макросреды на профессиональное развитие субъектов; о влиянии, достаточно продолжительном, «захватывающим» и мужчин и женщин, рожденных и проживающих в крупных городах и небольших поселках.

Актуальность обсуждаемой проблемы состоит не только в ее непосредственной, «экономической стоимости» успешной самореализации в труде людей. В субъективном плане, как рефлексия людьми факторов их профессиональной успешности; роль вышеназванных условий мало осознается; возможности управления ими со стороны общества ограничены; психологические механизмы обращения внешних условий в своеобразные ресурсы людей пока малоизученны. Затронутые выше вопросы нуждаются в дополнительном изучении.

1. Дикая Л. Г. Актуальные проблемы и перспективы исследований в психологии труда в условиях глобализации // Психологический журнал, 2007. Т. 28. № 3. С. 29–44.

2. Поваренков Ю. П. Психология профессионального становления личности. Саратов: Изд-во СГПУ, 2013 в.

3. Толочек В. А. Социализация в квадрате: гетерохронность и нелинейная динамика профессионального становления субъекта в социономических профессиях. В кн.: Психология человека в современном мире. Т. 3. Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, 15–16 октября 2009. М.: Изд-во ИП РАН, 2009, с. 182–191.

4. Толочек В. А., Журавлева Н. И. Динамика актуализации ресурсов субъекта на протяжении профессиональной карьеры // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 1. С. 91–107.

5. Толочек В. А., Тимашкова Н. А., Денисова В. Г. Профессиональное становление субъектов педагогической деятельности: позитивные и негативные изменения //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. № 1. 2014. С. 16–32.

Московский городской психолого-педагогический университет, г. Москва Московский Государственный Гуманитарный университет им М. А. Шолохова, г. Москва

Профессия «летчик-космонавт» относится к профессиям особого риска. Особенностью профессий особого риска является то, что они выполняются преимущественно в экстремальных условиях, изобилующих специфическими стрессогенными факторами.

Профессии особого риска названы так, потому что значительную часть своей деятельности профессионал осуществляет в измененных, необычных и даже экстремальных условиях [4]. Для таких условий является характерным: необычность жизнедеятельности, неопределенность информации, а также постоянная угроза для жизни. Ю. М. Забродин и В. Г. Зазыкин описали условия, которые характерны для профессий особого риска и экстремальных профессий: 1 – условия, вероятно ухудшающие жизнедеятельность организма со временем (если ухудшение жизнедеятельности является обязательным – то это свехэкстремальные условия), 2 – экстремальные информационно-семантические условия, связанные с неопределенностью поступающей из внешнего мира информации [5]. На основании этого выделяется специальная подгруппа среди профессий особого риска – экстремальные профессии – это такие профессии, которые реализуются постоянно в опасных условиях [9].

Согласно этой классификации, профессию летчика-космонавта можно отнести именно к подгруппе экстремальных в составе общей группы профессий особого риска, поскольку любая работа космонавта на орбите всегда осуществляется в опасных условиях. В неблагоприятных, в том числе экстремальных, ситуациях на человека воздействует множество стрессогенных факторов, таких как: риски для жизни, факторы физической среды (монотонность, сенсорная депривация, климатические факторы и др.), социальные факторы (групповая деятельность, одиночество, потребность в уединении и внешних контактах и т. п.). Согласно И. Г. Малкиной-Пых, можно выделить три группы психотравмирующих факторов, которые ведут к различным расстройствам в экстремальных ситуациях: ситуационно-психогенные, специфически профессиональные и личностные [7].