На основании результатов обследования нами была подобрана тематика и разработано содержание занятий в соответствии с годовым планированием работы логопеда детского сада. Занятия проводились по 20 минут в первой или во второй половине дня, два раза в неделю в течение двух месяцев. В работе мы использовали принцип от простого к сложному: краткий или сжатый пересказ, пересказ с творческими дополнениями, составление рассказа из индивидуального опыта, составление рассказа из коллективного опыта. За основу нами были использованы материалы Т. Ю. Бардышевой «Конспекты логопедических занятий в детском саду для детей 5–6 лет с ОНР» и комплекты наглядных пособий «Развиваем связную речь у детей 6 лет с ОНР» [2].

Мы дополнили эти материалы графическими схемами, которые выступали в роли плана пересказа. При обучении детей пересказу мы решали задачи формирования у них навыков осмысленно, связно, последовательно, выразительно и грамматически правильно передавать содержание рассказа без помощи взрослого как можно близко к тексту, используя авторские выражения. В этом им помогали опорные схемы и мнемотаблицы. Графические схемы и мнемотаблицы предлагались детям в упражнениях нескольких типов: «Расскажи (про зайца…)», «Заверши предложения», «Продолжи сказку». Опираясь при пересказе на предложенные нами картинные мнемотаблицы и графические опорные схемы, дети фиксировали внимание на правильном построении предложений и воспроизведении в своей речи необходимых выражений.

План занятий по обучению пересказу:

1. Организационный момент. Цель – помочь детям сконцентрировать внимание, подготовить их к восприятию текста.

2. Ход занятия.

1. Чтение текста сказки без установки на пересказ;

2. Разбор текста в вопросно-ответной форме;

3. Повторное чтение текста с установкой на пересказ;

4. Знакомство с мнемотаблицами и обучение их использованию;

5. Пересказ текста детьми с опорой на мнемотаблицы и опорные схемы.

3. Подведение итога занятия. Анализ детских рассказов. Повторение правил использования мнемотаблиц.

Для повышения эффективности логопедической работы мы предлагали воспитателям группы читать и разбирать с детьми короткие рассказы и сказки, рассматривать объекты и предметы, беседовать по картинке с использованием отработанных на наших занятиях мнемотаблиц и включать работу с этими таблицами в свои тематические занятия. При этом большое значение мы придавали совместной работе детей и воспитателя в составлении проработанных на логопедических занятиях схем и таблиц. За счет этого мы обеспечивали интересную для детей форму работы, превращая ее в игру. Работа с воспитателем способствовала развитию у детей навыков запоминания и содействовала обучению логического воспроизведения пройденного материала.

Для формирования навыков рассказа с элементами собственного творчества детям давалось задание составить небольшой рассказ по своему рисунку с использованием мнемотаблиц. Мы предлагали детям темы и сюжеты, близкие их жизненному опыту, впечатлениям («Мой домик», «На нашей детской площадке» и др.).

Обучение творческому рассказу играло значительную роль в развитии словесно-логического мышления, так как этот процесс позволяет детям на основе усвоенных приемов мнемотехник закрепить способы построения структуры высказывания. Кроме того, творческое рассказывание способствует активизации знаний и представлений об окружающем мире и максимально приближает ребенка к тому уровню монологической речи, который требуется для перехода к учебной деятельности.

По окончании обучения детей мы провели сравнительный анализ состояния пересказа обоих групп детей до и после обучения на основе методики В. К. Воробьевой «Выделение из текста коммуникативно-сильных предложений» В контрольном эксперименте мы последовательно изучали возможности детей после нашего обучения (с акцентом на приемах мнемотехники) выделять из текста коммуникативно-сильные предложения и их смыслы, составлять с помощью этих предложений расскажи его графическую схему.

Задание строилось следующим образом: сначала ребенку зачитывались три предложения текста, начиная с заголовка. Затем мы зачитывали эти предложения не поочередно, а с пропуском серединного. Прочитав ребенку заголовок и второе предложение, мы обращали внимание его и принимали совместное решение о том, что первое предложение нельзя опустить при пересказе, т. к. оно несет важную смысловую нагрузку. Затем прочитывались первое и третье предложение, и делается вывод о том, насколько необходимым для передачи содержания рассказа является второе предложение и т. д.

В оценке результатов мы опирались на методику В. К. Воробьевой. (Описание методики представлено ниже.)

Сравнительный анализ результатов показывает, что результаты детей по их степени связности ДО и ПОСЛЕ проведения коррекционной работы с применением мнемотехники и опорных схем стали значительно лучше. У большинства детей нами зафиксирована первая (максимальная) степень связности высказывания. Она характеризуется гибким сочетанием самостоятельных (коммуникативно-сильных) и зависимых (коммуникативно-слабых) предложений. В результате нашего обучении мнемотехнике дети показали умение соединять предложения разнообразными лексико-синтаксическими средствами, такими как местоимения, наречия, числительные, текстовые синонимы. В речи детей стало меньше аграмматичных, нелогичных предложений. Степень связности предложений в тексте увеличилась. Дети научились выделять в тексте коммуникативно-сильные предложения. Наглядно данные представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Выделение коммуникативно-сильных предложений (степень связности) до и после проведения коррекционной работы

До обучения у детей преимущественно наблюдалась 3 степень связности, которая характеризовалась наличием неполных и аграмматичных предложений. Дошкольники пользовались односложными предложениями («Беда», Утка, собака), а после обучения в речи детей появились двусложные, полные предложения («У утки были пушистые утята»). До обучения в речи присутствовали аграмматичные предложения («Там зубов. Хвостик короткий, не схватит никто, собака. Зайка зачем хвост как у лисы»), а после обучения дети уже пользовались грамматически правильными предложениями («У нас во дворе жила собака»). Также в речи детей до обучения часто отсутствовала связанность и последовательность высказывания.

После обучения – последовательность изложения событий стала характерной. («Лиса утащила утку. Некому стало водить к речке утят»). В начале обучения многие дети пропускали предлоги, союзы, или вообще ими не пользовались («Короткий хвост, плачет. Собака, охотники ловят»), а после обучения в их рассказах они появились («И папа научил собаку водить к речке утят»), так, как это было заложено в графических схемах. Отдельные дети демонстрировали эту способность постоянно, другие – фрагментарно, так как для них требовалось дополнительное количество занятий для запоминания структуры высказывания. Всё это доказывает эффективность применения графических схем при коррекции связной речи детей с общим недоразвитием речи на логопедических занятиях.

Опыт проведенной нами работы с детьми старшего дошкольного возраста с нарушениями речи, в которой мы делали акценты на использовании графических схем и мнемотаблиц при обучении детей пересказу, показал эффективность использования данного метода. Мы считаем, что простота применения метода и наглядность позволяют рекомендовать его для работы не только логопедов, но и воспитателей и родителей.

1. Астапов В. М. Коррекционная педагогика с основами нейро и патопсихологии: учебное пособие. М.: Юрайт, 2019.