Деятельность названных библиотекарей в немалой степени содействовала росту популярности библиотек и библиотечной профессии. Многие библиотекари создавали труды по вопросам библиотечного дела. Особый интерес вызывает практическая деятельность известных российских библиотекарей того времени. И. А. Крылов – великий баснописец, драматург, журналист, издатель – в течение 29 лет работал в Публичной библиотеке Петербурга (с 1812 по 1841 г.). Благодаря его усилиям был создан фонд русских и славянских книг, составлен систематический каталог этого фонда. Впервые в истории библиотечного дела Крылов применил систему шифровки книг с одновременным проставлением шифров в каталоге, предвосхитив на 40 лет осуществление этого метода в масштабах всей Публичной библиотеки. В 1818–1819 гг. он ввел элементы описания коллективного автора, значительно опередив своих зарубежных коллег. Подобные описания были разработаны комиссией библиотеки Британского музея только в конце 1830-х годов. Крылов уделял большое внимание составлению списков литературы для читателей, указателей. Он подготовил список книг о Петербурге, изданных с 1741 по 1826 г., а также указатель по различным отраслям знания, содержащий свыше 33000 названий книг за 1663–1822 годы. Труды И. А. Крылова в области каталогизации и классификации библиотечных фондов получили заслуженное одобрение в отечественном библиотековедении.

В течение 12 лет библиотекарем Казанского университета работал великий русский математик, профессор Н. И. Лобачевский. Он организовал комплектование библиотеки новейшей литературой, организовал комитет профессоров, которые занимались этой деятельностью; ввел строгие правила, обеспечивающие сохранность книг; занимался проблемами каталогизации и классификации; расширил круг лиц, пользующихся библиотекой.

Деятельность выдающихся библиотекарей имела прогрессивный характер, способствовала распространению культуры и просвещения, повышению общественной роли библиотек, превращению их в доступные учреждения. Высокий интеллектуальный уровень библиотекарей, их творческий потенциал позволял квалифицированно оказывать помощь читателям в выборе книг, их освоении. Многие библиотекари оказались способными выполнять и сугубо библиотечные функции: комплектовать, обрабатывать, расставлять библиотечный фонд, создавать справочно-библиографический аппарат и т. п. Однако эта деятельность не всегда удавалась библиотекарям из числа профессоров, что дало основание К. И. Рубинскому заметить: исполнение обязанностей заведующего библиотекой профессорами «ведет к очень печальным последствиям… Состояние библиотек было плачевное, и стало очевидным, что необходимо поручить их лицам, не принадлежащим к профессорскому персоналу» (12, с. 173). Так получала признание библиотечная специальность как специальность самостоятельная, требующая общенаучной и специальной подготовки.

В целом конец первой половины ХIХ в. – важный этап становления библиотечной профессиологии. В. Ф. Одоевский обосновал необходимость разграничения функций между сотрудниками библиотеки. Ю. Н. Столяров отмечает, что «фактически В. Ф. Одоевским был поставлен вопрос о разделении профессии библиотекаря на ряд специальностей» (12, c. 205). Несколько позднее (в 1863 г.) эту идею развил В. И. Собольщиков, предложивший специализировать библиотекарей по следующим направлениям: «правильное, научное ведение дел приращения библиотеки», или, говоря современным языком, комплектования фонда; «каталогизация всего вступающего» и «хранение вступившего» (12, c. 95–96). Соответственно им были названы библиотечные специалисты: библиотекари, каталогизаторы, хранители.

В области работы с читателями определяющей идеей было открытие библиотек для широкой публики. Эту идею отстаивали передовые библиотековеды – В. И. Собольщиков, Ф. Ф. Рейсс, Н. И. Лобачевский и др. Ф. Ф. Рейсс, например, считал основным лозунгом своей деятельности – сделать библиотеку полезной всем, открыть ее двери для широких слоев населения.

В связи с увеличением числа читателей в библиотеках, о чем свидетельствуют многие документы первой половины ХIХ в., библиотекари расширяли круг своей деятельности: создавали удобства для работы читателей, помогали в выборе книг, начали изучать читателей и в какой-то мере пытались руководить их чтением. Для руководства чтением использовались библиографические списки и критические статьи. В «Предуведомлении» В. С. Сопикова к «Опыту российской библиографии» (1813 г.) прослеживается мысль о рекомендательной библиографии, которая должна оказывать помощь тем читателям, которые тянулись к знаниям, культуре, самообразованию. В. Г. Анастасевич, придерживаясь аналогичных взглядов, отмечал, что библиография – это наука, которая содержит «премногие пользы и выгоды не только для посвятивших себя ученому состоянию», но «как путеводительница и наставница в выборе оных» (12, c. 166).

Библиотекари осознавали необходимость изучения читателей. Так, А. Н. Оленин в отчете Петербургской публичной библиотеки за 1817 г. отмечал, что сведения о читателях и книговыдаче позволяют судить о том, каким группам читателей служит библиотека, каковы их запросы и насколько библиотека удовлетворяет их требования. В результате рецензирования отчетов библиотеки за 1854, 1857 и 1858 гг. Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов на страницах «Современника» писали, что в отчетах «несравненно полнее» стала даваться характеристика читателей и анализироваться книговыдача» (12, c. 163).

В первой четверти ХIХ в. появилась идея дифференцированного обслуживания читателей. Ее предложил В. И. Собольщиков в результате ознакомления с библиотекой Британского музея. Он высказывался против сосредоточения всех читателей в одном зале, где одновременно занималось до 300 человек. Отсутствие дифференцированного обслуживания читателей В. И. Собольщиков наблюдал и в зарубежных библиотеках ряда стран – Германии, Франции, Бельгии, Англии и Австро-Венгрии.

Прогрессивные идеи в развитии библиотечной деятельности не находили поддержки со стороны царского правительства. Ю. В. Григорьев отмечал, что «правильным идеям» в области работы с читателями «противостояла политика царизма, стремление если не закрыть вообще доступ в библиотеки широким слоям народа, то по возможности ограничить использование их фондов (12, c. 166). Ю. Н. Столяров, углубляя этот вывод, показывает, что эта политика имела своих апологетов и называет директора Императорской Публичной библиотеки А. Н. Оленина, который требовал от подчиненных ее проведения. Эта политика была направлена на всемерное ограждение читателей не только от мистических и антинаучных произведений, что вполне правомерно, но и от актуальной и художественной литературы. По его указанию, В. С. Сопиков и И.А. Крылов составляли реестры романов, сказок, повестей, которые, по их мнению, дурно влияли на нравственность молодежи. В этих действиях Оленина видно стремление оградить юношество от произведений «развращающих нравы».

Такая деятельность в библиотеках была обусловлена политикой царского правительства, которое усиливало гонение на печать, культуру и народное образование, особенно в периоды реакции 1815–1828 гг., конца 40-х – начала 50-х гг. Специально созданный Ученый Комитет Министерства духовных дел и народного просвещения контролировал состав фондов школьных библиотек. Были введены даже ограничения на допуск в библиотеки «нижних чинов» и юношества. Сократился выпуск книг, объем и качество новых поступлений в библиотеки в связи с деятельностью «Негласного комитета по делам печати» – верховного цензурного органа, созданного в 1848 г. для наблюдения «за духом и направлением книгопечатания», а также Комитета цензуры иностранной литературы. Все это привело к тому, что библиотеки влачили жалкое существование, многие из них прекратили свою деятельность. Работников библиотек, заподозренных в пропаганде идей декабристов, петрашевцев, арестовывали и высылали в Сибирь.

В этих крайне противоречивых и сложных условиях усиливалось значение библиотек в образовании, просвещении, в культурной жизни страны. В течение полувека в губернских и уездных городах открылось 39 публичных библиотек, появились клубы или общества любителей чтения. Передовые общественные деятели рассматривали библиотеку как мощное средство распространения прогрессивных идей, отстаивали ее общедоступность. А. И. Герцен, принявший должность помощника библиотекаря в Вятке, в день открытия библиотеки в 1837 г. произнес свою известную речь, в которой утверждал, что «публичная библиотека – это открытый стол идей, за который приглашен каждый, за которым каждый найдет ту пищу, которую он ищет…».