..представьте на мгновение, если бы мы еще раз знали, строго как само собой разумеющееся, эти несколько ничем не примечательных вещей: то, что мы едим. Откуда оно взялось. Как оно попало к нашему столу. И сколько, если честно, это действительно стоило. Затем мы могли бы поговорить о других вещах за обедом. Ибо нам больше не нужно напоминать, что, как бы мы ни выбирали себе пищу, мы едим по милости природы, а не от нашего трудолюбия, и то, что мы едим, никогда не является чем-то большим или меньшим, чем тело земли.

Дин Дин! Натуралистическое заблуждение - извините, Майкл, «природа» не обладает «благодатью» и не дает представления о том, едим мы или нет - мы едим благодаря собственной изобретательности и упорному труду, а голод был постоянной угрозой до появления промышленных продуктов питания и глобализированной пищевой  промышленности. Мальтузиансские опасения по поводу того, что рост населения превысит запасы продовольствия, не оправдались из-за технологий. Любое возвращение к природе не только превратит нас в крестьян, но и снова вернет нас из князей в грязь, беззащитных перед капризами природы и вечно живущих в тени голода.

Колин Тадж в своей книге 2003 года So Shall We Reap является еще одним выдающимся критиком современного сельского хозяйства, и, будучи убежденным, что его «неустойчивость» может стать нашим крахом, тем не менее обращает внимание на многие из самых главных недостатков органического земледелия , поднятых Линасом и Сингхом, в частности на необходимость дополнительной земли:

Конечно, органическое сельское хозяйство может многое обещать, но можно ли с совестью рекомендовать его всему миру? Мне трудно понять, как… Навоз может отравлять почву (и сжигать растения)… Могут ли органические фермеры действительно удвоить ввод азота, как им нужно было бы сделать для поддержания нынешнего сельскохозяйственного производства, если бы искусственные химические удобрения и ГМО-растения были бы запрещены? Могут ли они удвоить его снова в следующие пятьдесят лет, когда население мира удвоится? Никто не знает, но шансы наверняка малы.

… Если урожайность ниже, сельское хозяйство должно занимать больше места, распространяясь в пустыню и на маргинальные земли, которые вообще не следует возделывать.

Тадж правильно заключает, что искусственные удобрения не обязательно разрушают структуру почвы или приводят к загрязнению стоков при правильном применении - таким образом, «хорошее земледелие» не обязательно органическое - и даже указывает, что у нас не закончится природный газ для производства искусственных удобрений. Он приводит цифру, что в настоящее время для этого требуется всего 1% ископаемого топлива - «небольшая цена за половину плодородия сельского хозяйства» - и что при необходимости его можно легко получить из солнечной энергии или биотоплива (?). Хотя Тадж против ГМО, даже он соглашается с тем, что

В настоящее время ГМО используются в сомнительных экономических и политических целях, но наука, которая их породила, не должна быть изгнана и проклята.

Поллан и Тадж - известные опубликованные авторы по еде и сельскому хозяйству, но какой-то Хопкинс.. серьезно?! Должна быть какая-то ошибка. Основатель Transition Towns Роб Хопкинс, на мой взгляд, не может считаться экспертом по органике и претендовать на это, хотя, как и два других, он, конечно же, является ее сильным сторонником.

К сожалению, влажное лето показалось ему слишком невыносимым для собственного сада, захваченного слизнями ; по крайней мере, он признает ограниченность самодостаточности в таких обстоятельствах, но уклоняется от логического вывода о том, что именно глобализированная пищевая промышленность ведет к истинной устойчивости, позволяя нам выращивать наиболее подходящие культуры в наиболее подходящем климате и поставлять излишки туда, где есть недостаток.

В том же посте он призывает генных инженеров что-то сделать (Хопкинс и большинство его последователей категорически против ГМО):

Если эти люди, работающие над генетически модифицированными культурами, но при этом утверждающие, что работают на благо человечества, действительно хотят сделать что-то полезное, возможно, они могли бы создать такую  ​​ траву, которую вы могли бы выращивать  на своем газоне, которая была бы более привлекательной для слизней, чем  растения , которые вы действительно хотите съесть? Или придум ать слизня , который предпочитает скучную еду, которую вы на самом деле не хотите есть (например,  колючую  ежевику, или вьюнок), вместо того, что вы хотите? Просто  идея .

Более вероятно, что можно было бы вставить гены-репелленты непосредственно в растения, поскольку ген пестицида был успешно введен в кукурузу и хлопок, что позволило сэкономить огромное количество спреев. (Мой комментарий на этот счет был удален, так как я заблокирован в блоге Хопкина.)

(Я должен сказать, что как садовник я нашел большую часть сообщения Роба довольно забавной, и я сочувствую ему, хотя у меня не было столько проблем со слизнями, сколько он описывает; это отличная колонка о садоводстве, легко забыть, что это писатель-пиз…бол который возглавляет влиятельное международное движение, которое противостоит современности и находится под влиянием шарлатанов и других лже-оккультистов из Нью Эйдж.)

«Переходные города», как и многие движения за органику / возвращение на землю, напоминают общество реконструкции средневековья, стремящееся повернуть время вспять к воображаемому романтическому прошлому, когда местные общины выращивали собственные овощи и штопали свои носки у огня, питаемого ветряными мельницами и солнечными панелями, убегая в страхе, как и Храбрый сэр Робин из Монти Пайтона, от тех самых технологий, как генная инженерия и точное спутниковое земледелие, которые могли бы улучшить сельское хозяйство и уменьшить голод в мире и некоторые излишества промышленного сельского хозяйства.

Идея, как вы понимаете, состоит в том, чтобы снова превратить всех в крестьян: органическое производство требует гораздо больше труда, и для увеличения своей крошечной доли рынка с пары процентов в настоящее время, чтобы бросить вызов традиционному сельскому хозяйству, потребовалось бы полностью изменить основные принципы сельского хозяйства, организовав массовое движение в провинцию из космополитического города.

Так что же это была за «большая картина», о которой говорит Дон? Возможно, он нашел ее на этой биодинамической ферме, которую он посетил в 2002 году в Черных горах, где семья использует магические методы астрологии и алхимии Штайнера для выращивания овощей на бедных землях, где «она требовала денег, чтобы даже поговорить с ними».

Дон признает, что биодинамисты ненормальны:

Но есть аспект биодинамики, который нужно рассматривать как самосвал с солью. Это основной принцип, согласно которому космические и земные силы могут быть использованы на благо почвы и растений путем смешивания определенных препаратов. Они варьируются от коры дуба, закопанной зимой в черепе домашнего животного, до цветов валерианы, закопанных в мочевом пузыре оленя. Препараты используются в ничтожных количествах - например, чайная ложка без горки на 10 тонн компоста. Сумасшедшие вещи.

..но не может отмахнуться от этого, потому что они являются «образцами здоровья и жизненной силы», а овощи просто оооочень вкусны. Все это кажется картиной сельской идиллии среди холмистых зеленых пастбищ с общинным образом жизни и большим количеством смеха на полях, чего жаждут многие сторонники органики.

Но все это он раскрывает в последнем абзаце:

Обычные фермеры и производители в беспорядке. Я подозреваю, что правительство неспособно понять проблему, не говоря уже о том, чтобы предложить какое-либо решение. Ответ кроется в нас самих - садоводах или людях, достаточно храбрых, чтобы купить участок земли, который «не годится для выращивания овощей». И если это сопровождается захоронением одуванчиков, собранных на рассвете, или диаграммой фаз луны, то разве это что-то более странное, чем разрушительные зелья и заклинания ученых, министров и так называемых экспертов на протяжении многих лет?