Итак, человеческий мозг запоминает смысловое содержание получаемой информации, то есть, упрощённо говоря, запоминает что-то общее, системообразующее. Логично предположить, что это делается для более рационального использования памяти: если запоминается не всё, а только что-то общее, объединяющее, значит, требуется меньше «запоминающих мощностей» для хранения информации. Но так ли это на самом деле? Стоит только обратить внимание на некоторые особенности запоминания, и сразу же бросается в глаза нелогичность такого предположения: известно, что «лишние» знания не только не мешают запоминанию новой информации, а напротив, заметно способствуют этому процессу. Важное уточнение: речь идёт только об осмысленных знаниях. Чем больше в мозгу человека осмысленных знаний, тем он легче запоминает новую информацию. Если продолжить пример с запоминанием содержания «Войны и мира», то можно утверждать, что человек, хорошо знающий события 1812 года, жизнь всех слоёв населения России, да и вообще всю историю данного периода, запомнит гораздо больше подробностей этого произведения, чем тот, кто знает об этом периоде понаслышке.
Известно, что человеку гораздо легче изучить иностранный язык, если он уже знает несколько иностранных языков. В данном случае тоже получается, что «заполненность» памяти не только не мешает, а напротив, способствует запоминанию новой информации. И в этом ещё одно проявление отличия человеческой памяти от памяти компьютера: способность запоминания у компьютерной памяти никак не зависит от степени её заполнения. Пока позволяет ёмкость, информация записывается в такую память с одинаковым успехом. А память человека обладает несколько парадоксальным свойством: чем больше информации запомнено (ещё раз подчеркнём: осмысленной информации), тем легче запоминается новая информация (естественно, тоже осмысленная). Конечно, на самом деле никакого парадокса здесь нет, причину этого «странного» явления мы разберём в главе «Ассоциации», а сейчас просто обратим внимание на этот факт.
Но, по крайней мере, одно общее свойство у человеческой и компьютерной памяти должно быть. Это ограниченная информационная ёмкость. Известно, что какой бы памятью компьютер ни обладал, её величина всегда конечна, и она может быть заполнена «под завязку», когда в неё уже ничего записать нельзя. Но ведь и память человека, очевидно, не безгранична. Она тоже не может вместить в себя информации больше определённого количества.
Как это ни покажется странным, но факты говорят об обратном. Известны случаи, когда человек при определённых нарушениях психики может легко запоминать, а затем воспроизводить огромные последовательности слов и бессмысленных звукосочетаний. И исследования памяти таких людей указывает на её безграничность. Впрочем, подобное явление может иметь место не только при нарушениях психики. Известный советский психолог А. Р. Лурия долгое время изучал феноменальную память некоего гражданина С. Д. Шерешевского. Память этого человека была поистине фантастической. Он мог свободно, без всяких усилий воспроизводить длинные последовательности произвольно взятых слов и бессмысленных звукосочетаний, услышанных всего один раз. Причём, легко мог воспроизвести эти последовательности как в прямом, так и в обратном порядке. И не только в текущий момент, но и много лет спустя. В частности, описан случай, когда его попросили воспроизвести длинный ряд бессмысленных слов, который ему предъявляли 15 лет назад. И он без всяких усилий сделал это. Учёные не смогли обнаружить никаких ограничений его памяти ни в объёме запоминаемого материала, ни во времени хранения запомненного.
***
Примечательно, что феноменальная память Шерешевского была, если можно так выразиться, чисто механической: он хорошо запоминал обыкновенные последовательности слов, но испытывал затруднения при осмыслении информации. Описывается случай, когда ему на одном из публичных выступлений предложили запомнить длинный ряд цифр: 3, 6, 9, 12, 15, 18 и т.д. Он прекрасно всё запомнил, но не заметил простой последовательности чисел. Однажды он даже признался: «Если бы мне дали просто алфавит, я бы не заметил этого и стал бы честно заучивать». То есть, Шерешевский запоминал информацию без всякого выделения её смыслового значения. (Иначе говоря, он не «вписывал» её в какую-либо структуру. А это совсем плохо с точки зрения способности к творческому мышлению.) Забывать он практически не умел. И именно это доставляло ему немало неудобств. Ему было трудно ориентироваться в громадном массиве неосмысленной информации. Он мог легко воспроизвести любую воспринятую когда-то информацию, но вот определить, какую именно информацию нужно воспроизвести в данный момент, ему, зачастую, было трудно.
***
И это вовсе не уникальный случай. Известно множество людей, обладающих феноменальной памятью, но, как правило, такая память скорее неудобство, чем благо. В частности, от чрезмерно хорошей памяти страдал известный русский шахматист Алёхин. Огромное количество ненужных сведений, запомнившихся помимо его желания и постоянно присутствующих в его сознании, сильно мешали ему вспомнить в нужный момент нужную информацию. Парадокс, но именно слишком хорошая память мешает таким людям вспомнить то, что нужно.
То есть, можно сделать вывод, что человеческий мозг в принципе способен запомнить неограниченное количество информации. (Кстати, некоторыми учёными высказывается предположение, что мозг хранит всю информацию, какую он когда-либо воспринял, просто сознание в «обычном» состоянии не может её воспроизвести.) Но на сознательном уровне процесс запоминания-припоминания крайне медлителен и связан с большими трудностями. Полное впечатление, что в мозгу есть какой-то механизм, специально ограничивающий доступ к запомненной информации. Вряд ли это простая «недоработка» процесса эволюции. Очевидно, для практической деятельности человека важна лишь определённым образом переработанная, осмысленная информация, то есть информация, воспринимаемая в составе определённой структуры знаний. Иначе говоря, человеческий мозг преобразует поступающую информацию к виду, пригодному для творческой обработки.
И речь здесь идёт не только о процессе восприятия и запоминания информации. Дело в том, что процесс припоминания вовсе не является простым считыванием ранее запомненной (пусть даже осмысленной) информации, как это может показаться на первый взгляд. Это самый настоящий творческий процесс. В частности, в главе «Ассоциации» мы будем разбираться с одной из очень важных особенностей процесса вспоминания, а именно – с вопросом о необходимости ряда проверок (как сознательных, так и бессознательных) вспоминаемой информации. И процесс забывания ничего общего со «стиранием» информации не имеет. Этот вопрос мы также будем разбирать в главе «Ассоциации».
Сейчас пока отметим, что память человека ни в коем случае нельзя отождествлять с памятью компьютера или других технических устройств. Любые аналогии здесь лишь кажущиеся. И даже такие, казалось бы, универсальные понятия, как «ёмкость памяти» или «надёжность хранения информации» в отношении к человеческой памяти имеют совсем другой смысл.
И всё же никак нельзя не задаться вопросом: неужели было бы плохо, если бы информация, раз уж она где-то в мозгу хранится, была всегда доступна сознанию и вспоминалась бы без усилий? Пусть не вся, а только та, которую мы сознательно хотим запомнить, например, содержимое учебника. Ведь сколько мук доставляет изучение какой-либо учебной дисциплины, а в самый нужный момент информация, как назло, никак не вспоминается!
Сразу же оговоримся, что такая постановка вопроса крайне примитивна и не учитывает множества важных проблем, решаемых существующей организацией памяти (ещё раз напомним, что подробнее с этим вопросом мы будем разбираться в главе «Ассоциации»). Тем не менее, даже при такой утрированной постановке вопроса можно смело утверждать, что особых преимуществ от такой «хорошей» памяти человек не получил бы.
