И всё-таки в приведённом объяснении условности информации есть оттенок чего-то мистического. Речь идёт о чём-то таком, чего вроде бы и нет, но оно всё же есть. А если есть, то должно же оно представлять собой что-то конкретно существующее и различимое.
Сформулируем по-другому. Мы уже сравнивали информацию с течением воды в ручье. Само по себе понятие «течение» нематериально. Его нельзя потрогать, понюхать и т.д. Это просто характеристика динамического состояния материальной субстанции – воды. То есть, нематериальное понятие «течение» в данном случае неразрывно связано с определённым материальным понятием. А вид цветка в окне с чем материальным связан? Какая материальная субстанция в результате этого воздействия имеет такое динамическое состояние, что его можно охарактеризовать словом «информация»?
И снова вспомним пример про самолёт, который подвергся порыву ветра. Почему он своеобразно реагирует на это воздействие? Потому что у него есть система обработки данного конкретного воздействия, которая при получении самолётом этого воздействия приходит в определённое динамическое состояние. Но ведь и у человека, в сущности говоря, есть что-то аналогичное, только в неизмеримо более сложной форме. В сознании человека не может содержаться ничего такого, что не содержалось бы в каком-то виде в физиологических процессах. Когда разведчик договаривался с кем-то об условных сигналах, в его мозгу произошли определённые чисто физические изменения: какие-то нервные клетки возбудились в определённом порядке, или вещество какое-то в них выделилось, – не суть важно. Главное, что у него в мозгу установилась своеобразная (и вполне материальная) система обработки конкретного воздействия – вида цветка в окне.
Когда вы увидели цветок, то вы никак не отреагировали на это воздействие по той простой причине, что у вас в мозгу никакой системы обработки подобного воздействия не было. А вот в мозгу другого объекта – разведчика – такая система была. И она сработала. То есть, она пришла в такое динамическое состояние, что разведчик отреагировал: он побежал сжигать бумажки, составлять шифровку в Центр и т.д. Если продолжить аналогию с нематериальным понятием «течение», которое является характеристикой динамического состояния материальной субстанции – воды, то понятие «информация» – это характеристика динамического состояния системы обработки воздействия. И такие привычные для нашего слуха словосочетания как «передать (получить, хранить) информацию» являются условными, и их ни в коем случае нельзя понимать в буквальном смысле.
***
Многие, наверное, помнят забавную сценку из известного мультфильма, когда наивная мартышка безуспешно пыталась передать привет от слона удаву. А ведь причина её неудачи именно в том и состояла, что ни она сама, ни удав ничего не знали об условности и нематериальности информации. В её мозгу, как и в мозгу удава, не было соответствующей системы обработки данного воздействия. Ведь словосочетание «передать привет» условно означает передачу информации о хорошем отношении «передатчика» (в данном случае слона) к «приёмнику» этой информации (в данном случае к удаву). А мартышка и удав ошибочно пытались применить к этому воздействию совсем другую, не подходящую в данном случае (но имеющуюся у них в мозгу) систему обработки воздействия. То есть пытались условное, нематериальное понятие передать как что-то материально существующее. Отсюда и неудача. С таким же успехом можно передавать любую словесную информацию человеку, не знающему языка, на котором эта информация передаётся. Если у объекта нет заранее созданной системы обработки какого-либо воздействия, то оно не является информационным для него.
***
Проявление условности информации можно пронаблюдать прямо сейчас, в данный момент: читаемые сейчас строки являются информацией лишь потому, что где-то когда-то, в определённом кругу людей условились, что соответствующим образом начертанные знаки (буквы, символы), следующие в определённом порядке, означают ту или иную информацию. А если эти же строки увидит человек, не знающий русского языка, то для него они никакой информацией являться не будут. Да и сами произнесённые слова являются информацией лишь потому, что кто-то с кем-то условился, что данное сочетание звуков будет означать такую-то информацию.
***
Вообще-то, когда человек сознательно стремится получить информацию, то он не задумывается ни об её условности, ни об её нематериальности. И, конечно же, никогда не удивляется тому, что он умудрился получить то, чего вроде бы нет. Просто – увидел цветок и понял что к чему. Но мы вовсе не случайно заостряем внимание на таких нюансах. Дело в том, что человек далеко не всегда стремится сознательно получить какую-то информацию, бывает немало ситуаций, когда процесс получения определённой информации является чем-то побочным, чем-то таким, что происходит как бы само собой. И в таких случаях очень часто делаются необоснованные выводы о якобы нелогичном поведении человека. Хотя на самом деле нелогично поступает именно тот, кто делает подобные выводы: он игнорирует такое важное явление, как получение информации. Примеры таких ситуаций мы рассмотрим в последующих главах.
***
5
Итак, свойства информации применительно к человеку не имеют принципиальных отличий от аналогичных свойств информационных воздействий для неодушевлённых объектов. Принципиальное отличие только в способе обработки воздействий и, как следствие, в реакции на них.
Но как-то так получилось, что, говоря о сложности обработки воздействий человеческим мозгом, сложности его реакции на различные воздействия, сложности определения самих воздействий и прочих сложностях, с которыми справляется наш мозг, мы не заострили внимание на каких-либо конкретных преимуществах мозга перед компьютером. Ну, работает наш мозг не по алгоритму, ну, умеет хорошо распознавать образы и выделять что-то общее, смысловое среди множества неопределённых воздействий, а что это даёт на практике? И вообще, если мозг значительно совершеннее компьютера, то зачем нам компьютер?
Именно на этот вопрос мы и попытаемся ответить в следующей главе.
Нужны ли нам компьютеры?
1
А действительно, имеет ли наш мозг какие-то явные преимущества перед компьютером? Если говорить о вышерассмотренной его способности как-то мгновенно (совсем не «по-алгоритмически») объединять в одно целое множество непонятно каких признаков, то это, конечно, преимущество. Но оно проявляется, выражаясь «компьютерным» языком, лишь на этапе ввода информации. А дальше что? Каждый ещё со школьных лет знает, сколько мучений доставляет решение простой задачи про бассейн с втекающей в него и одновременно вытекающей водой. А сколько неприятных ощущений возникает при последовательном выполнении всяких там правил для нахождения корней какого-либо уравнения! Даже простое заучивание учебного материала доставляет массу страданий. Компьютер с подобными проблемами справляется мгновенно, без малейших «усилий». Так может, наш мозг в целом устроен очень уж примитивно, и мы просто-напросто «притянули за уши» примеры, показывающие его преимущества перед компьютером? Если представить себе, что компьютер «научится» распознавать образы с такой же лёгкостью, как человек, то он, очевидно, по всем параметрам будет превосходить наш хвалёный мозг.
Да и вообще, чисто интуитивно кажется, что мозг не такое уж и совершенное «устройство», чтобы восхищаться его невероятными способностями в области обработки информации. Но так ли это на самом деле? Нет, не так. Ещё раз напомним, что компьютер вообще не может решать никаких задач. Когда вы решаете задачу про тот же бассейн, то вы тем самым составляете алгоритм решения этой задачи. А именно такую работу компьютер не способен выполнить в принципе. Он способен лишь последовательно выполнять заранее составленные инструкции для вычисления значений уже решённой задачи, то есть задачи, для которой составлен алгоритм её решения. Иначе говоря, явное преимущество мозга перед компьютером в том, что мозг способен к творческому мышлению, а компьютер нет.
