***
Впрочем, различные несуразности функционирования памяти встречаются столь часто, что и говорить об этом как-то не интересно. Вывод из всего этого, вроде бы, совершенно однозначен: память человека крайне несовершенна. Но давайте обратим внимание на некоторую странность различных несовершенств.
Всем известно, например, что для заучивания даже небольшого количества информации наизусть, то есть для возможности последующего воспроизведения её без искажений, надо много-много раз повторять заучиваемый текст. Здесь так и напрашивается мысль, что это всё из-за несовершенства мозга: при каждом отдельно взятом восприятии информации она оставляет слишком слабый след в памяти, и он может легко стереться, но вот при многократном повторении этот след углубляется и остаётся надолго. А если бы мозг был совершенен, то информация запечатлевалась бы в нём с первого предъявления, как в компьютере. Но даже «глубокий» след, если к нему долго не обращаться, постепенно «зарастает», информация в памяти «стирается». Явное несовершенство самого принципа «записи» информации. Но это для нашего, опять-таки, несовершенного мозга является благом: если память несовершенна и объём её (как кажется) ограничен, значит, неиспользуемая информация должна удаляться из памяти чтобы освободить место другой, нужной информации. Так и напрашивается вывод, что здесь природа проявила мудрость.
Никого не удивляют сообщения о том, что такой-то гениальный учёный (шахматист, полководец, государственный деятель и т.д.) обладал феноменальной памятью. Это естественно и легко объяснимо: если память феноменальна, значит, она может вмещать в себя много информации, следовательно, мозг гениального человека «переваривает» информации больше, чем мозг обычного человека. Очевидно, по этой причине он и гений. Может, и сама гениальность объясняется именно гениальной памятью? Это было бы вполне логично. Но, как свидетельствуют факты, многие признанные гении имели обычную, а иногда даже плохую память. Но это не помешало им стать гениями. И уж совсем ни в какие логические рамки не вписывается тот факт, что феноменальной памятью обладают, чаще всего, умственно отсталые люди. Да, именно люди с расстроенной психикой могут легко запоминать и повторять длинные, бессмысленные ряды слов, в то время как им недоступно сформулировать простое осмысленное предложение. Чем объяснить такие странности?
Попробуем проанализировать, какой объём информации может запомнить обычный человек. Кажется, совсем незначительный: ведь для запоминания даже совсем маленького количества информации требуется многократное повторение. Без повторения всё запоминается лишь приблизительно, да и то не всегда. Можно провести такой опыт: попробовать запомнить наизусть небольшую последовательность символов. Например, такую: «ОНТНИРЕФЯОЦМИАИТЭСРНЕО». Всего 22 символа. Но для запоминания подобной последовательности надо много-много раз повторять её. То есть, надо потратить время и заметные усилия. Так что же, способности человека к запоминанию совсем плачевны? Чтобы убедиться, что это не так, надо всего лишь немного видоизменить опыт. А именно: надо поменять последовательность символов. Например, так: «ИНФОРМАЦИЯ ЭТО ИНТЕРЕСНО». Стоит ли говорить, что в такой последовательности эти же самые символы запоминаются без всяких усилий! Но обратим внимание на очень важный нюанс: запомнились не сами символы, а смысл, содержащийся в составленной из них фразе. И если мы попробуем последовательно перечислить все символы, то сначала воспроизведём в сознании именно осмысленную фразу, а затем будем переводить её в символы.
То есть, мозг легко запоминает смысловую составляющую поступающей информации. И напротив, если в каких-то воздействиях мозг не может выделить смысл, то такие воздействия запоминаются крайне трудно. Мозг как бы побуждает сознание не механически воспринимать поступающие воздействия, а выявлять в них смысл и логику.
Вряд ли кого удивит тот факт, что какой-то человек, один раз прочитав «Войну и мир», может всё содержимое этого весьма объёмного произведения воспроизвести своими словами. Для этого вовсе не нужно обладать феноменальной памятью. Человек просто понял смысл и логику прочитанного произведения, и благодаря этому легко сумел запомнить огромное количество информации. Заметим, что дословно он при этом запоминает очень мало, возможно, всего лишь несколько фраз. А может и вообще ни одной фразы не запомнить. Запоминаются только смысл и логика воспринятой информации. Если фразы указанного произведения перемешать в произвольном порядке, то есть полностью лишить его смысла, то такое «произведение» не сможет запомнить даже гений. Хотя формально (с «компьютерной» точки зрения) объём информации останется прежним.
Когда мы рассматривали пятую особенность (стремление мозга найти смысл и логику в поступающей информации), то отмечали её важную роль в организации памяти человека. Сейчас мы столкнулись именно с этим фактом. Ещё раз обратим внимание: эта особенность способствует не механическому запоминанию, а запоминанию только осмысленной информации, информации, которая определённым образом вписывается в имеющуюся систему представлений об окружающем мире.
***
Вообще-то радикальное влияние на процесс запоминания и «хранения» информации в памяти оказывает и третья особенность (интерес к рассматриваемой информации). Если какая-то информация не интересует человека ни с какой точки зрения, то она для него не является информацией и не запоминается. Этот вопрос достаточно сложен (впрочем, как и всё, связанное с работой мозга) и мы рассмотрим его подробнее в главе «Фигура, фон и зона видимости». Сейчас пока процитируем основоположника немецкой литературы Иоганна Вольфганга Гёте: «Если теряешь интерес ко всему, то теряешь и память». (То есть, даже запомненная информация исчезает из памяти, если к ней потерян всякий интерес.)
***
Здесь можно возразить, что смысл и логику мозг выделяет далеко не из всей запоминаемой информации. Например, визуальная информация (всё то, что мы видим) никакой логикой или смыслом не обладает, но мы её запоминаем ничуть не хуже, чем осмысленные фразы. Какой, например, смысл могут иметь случайно увиденные дом или дерево? Однако мы их запоминаем и можем воспроизвести в памяти, несмотря на отсутствие в этой информации какой-либо логики или смысла.
Сразу же скажем, что это совершенно не так. Просто здесь смысл и логика качественно другие, не такие, как при словесных выкладках. И запоминание визуальной информации тоже весьма своеобразно, его никак нельзя уподобить фотографированию или записи графических изображений в компьютерных файлах. Этот вопрос мы подробнее разберём в последующих главах.
***
Процесс выделения смысла из всякого рода визуальных воздействий упрощённо можно продемонстрировать следующим примером. Давайте представим себе, что два человека – врач и «не врач» – рассматривают два рентгеновских снимка. Врач сразу определит, что они принципиально отличаются друг от друга: на одном из них зафиксированы явные признаки заболевания, на другом ничего особенного нет. (То есть, его сознание выделит смысл полученного воздействия). А для «не врача» оба изображения будут представлять собой набор каких-то чёрно-белых пятен без всякого смысла. Нечто аналогичное происходит при восприятии любого изображения. Подробнее о подобных явлениях мы будем говорить ниже.
***
Можно проделать такой опыт: попробуйте закрыть глаза и мысленно выглянуть в окно своей квартиры. Что вы там «увидите»? Вроде бы всё знакомо до мельчайших подробностей, но попробуйте «рассмотреть» эти самые подробности. Всё «плывёт», исчезает, искажается. Невозможно сосчитать количество окон в соседнем доме, количество деревьев (если, конечно, это количество больше двух-трёх), и вообще, все подробности куда-то исчезают. Причём эти подробности вроде и не забыты, не стёрты, а как-то не поддаются воспроизведению. Но стоит посмотреть в окно «взаправду», то всё сразу становится на свои места, и ничего нового, ранее неизвестного вы не обнаружите. Получается, что и здесь мозг запомнил что-то смысловое, что-то такое, что даёт однозначную идентификацию с запомненной информацией.
