Я не хочу лишаться дома. Поэтому я ищу способы ездить без пробок, стремлюсь обхитрить время и немножко свою жизнь, стараясь «убить несколько зайцев» одновременно. И я точно знаю, что таких нас – ЛЮДЕЙ ЗА РУЛЕМ много.

Мы нуждаемся в автомобиле и готовы на многое, ради того, чтобы иметь возможность им пользоваться. Прежде всего, быть ХОРОШИМИ водителями. Это, по-моему, самое главное.

Наверное, люди зрелого возраста вспомнят известную советскую пьесу Николая Погодина «Человек с ружьем». Не буду касаться идеологического содержания фильма о революции 1917 года. Центральная картина этой пьесы и фильма – встреча революционного солдата Ивана Шадрина с Лениным. Иван Шадрин – это и есть тот самый «человек с ружьем». Так вот одна из мыслей Ленина, – кстати, очень правильная и важная, – о том, что если кто-то вручил человеку ружье – то он должен как минимум позаботиться о том, чтобы этот человек осознавал, что в его руках оружие!

По аналогии хочу сказать: если кто-то доверил человеку руль автомобиля – то он как минимум должен позаботиться о том, чтобы человек понимал, ЧТО у него в руках, ЧЕМ он управляет, зачем и как, чем это может быть опасно для него самого и окружающих его людей. Вот только кто об этом должен и может позаботиться, кроме нас самих, – вопрос риторический! Управляя сложной машиной, я должна оставаться Человеком! Но более серьезным, более ответственным, более уважительным, более честным, более внимательным, более мыслящим, чем могу быть в остальное время своей жизни…

А это достаточно трудно…

Я долго думала, как начать статью о том, что волнует меня в последнее время, о том, чем я живу и как Человек, и как философ, и как психотерапевт… И вот произошло нечто, что и заставило меня наконец-то начать писать. Меня обманули в хлебном магазине. Уже второй раз. Обманули на три рубля. Просто продали булочки по цене 15 рублей за 18 рублей. Конечно, меня обманул не кто-то абстрактный, мне не известный. Продавщица, милая женщина средних лет, симпатичная, с не очень счастливым лицом, от которой я не ждала обмана. Некоторое время назад её напарница – пышная, крепкая лицом и телом – сразу вызвала у меня недоверие, уж больно напомнила продавщиц из моего детства! Она продала мне хлеб на 2 рубля дороже. И когда я спросила её: «Где же хлеб по 13? Разве это не он?» Она, не задумываясь, выпалила: «Хлеб по 13 темнее». Уже чуть позже, изучая прейскурант, я обнаружила, что такого хлеба, кирпичиком, пшеничного, по 15 руб, просто не существует. Но сказать об этом в магазине не смогла. Вот и сегодня на мой вопрос «А разве булочки «Люкс» не по 15 руб, как в прейскуранте?», моя героиня быстро, так же недолго думая, как и её напарница, проговорила: «А прейскурант-то давно уже старый! Мы его никак не перепечатаем!» …Я опять ничего не сказала.

Разумеется, мои размышления не о правах потребителя и ценах на хлеб. Я о другом. Я хорошо понимаю, что меня обманули. И также понимаю, что я теряюсь в ситуации такого явного обмана. Теряюсь от встречи с неприкрытой ложью, откровенной наглостью, отсутствием стыда. Но самое сложное – я никак не могу понять, ЗАЧЕМ ей МОИ три рубля?

Только не говорите, что с каждого по три, вот тебе и сотня в день, и несколько лишних тысяч в месяц. Нет, речь идет не о деньгах! Когда я спрашиваю себя ЗАЧЕМ, то хорошо понимаю, что речь идет о СМЫСЛЕ. В чем СМЫСЛ украсть у меня три рубля? Разве от того, что кто-то украл три рубля, а не три миллиона долларов в банке, он не считается вором? Называет ли себя эта женщина воровкой? Считает ли она такой «мелкий» обман воровством? Что заставляет её обманывать? Меня, других людей, детей, стариков, ветеранов, тех, для кого когда-то был открыт этот магазин? Каково ей класть в карман ЧУЖИЕ деньги? Какие сказки читает она на ночь своим детям? Чему она учит их? Неужели тоже брать чужое? Как её дети и внуки будут жить в одном городе, в одной стране, на одной планете с моими детьми и внуками? Все эти вопросы кружатся в моей голове, не дают покоя, потому что ответа на них я не нахожу. Зато одно я знаю точно – этой женщине деньги нужны, чтобы удовлетворить свои потребности.

Каждую неделю в одном или нескольких репортажах криминальной хроники показывают людей, совершивших преступление. Практически все они говорят одну и ту же фразу: «Потерял работу. Денег нет. Хотел есть. Пошел воровать (грабить, насиловать, убивать…). Другого выхода не было». Но правда ли это? Об этом я и хочу поразмышлять.

С самого рождения каждый из нас испытывает нужду в чем-либо, находящемся вне организма. Сначала это грудь матери, наполненная молоком, и её объятия, дающие ощущение абсолютной безопасности. Еще через некоторое время рука малыша тянется к пестрым и громким игрушкам. Ребенок подрастает, и ему требуется общение со взрослым, потом со сверстниками. Ему нужны тепло и любовь, уважение и признание. Наконец, наступает время, когда подрастающий человек начинает нуждаться в самоуважении и в самоактуализации. Так проявляют себя человеческие потребности.

Психологи давно и пристально изучают потребности, спорят об уровне их влияния на жизнь и поведение человека, строят их разнообразные иерархии. Сегодня наиболее известна так называемая пирамида потребностей А. Маслоу. Она представляет собой 5 – 7 пластов потребностей, начиная с базовых физиологических и заканчивая высшей потребностью в самоактуализации. Маслоу утверждал (и его за это вполне справедливо критиковали), что неудовлетворенные потребности низших слоев не позволяют человеку подниматься вверх по пирамиде. Это означает, что голодный человек не может стремиться к самоактуализации, т.е. максимальному развитию собственных способностей.

Мысль эта по сути своей очень и очень страшна. Нет пищи, воды, воздуха, секса, безопасности, любви и т.п. – и больше тебе в твоей жизни ничего не нужно… Ты становишься рабом своих базовых потребностей, ты должен во что бы то ни стало удовлетворить их. Ради их удовлетворения, человек способен на всё: преступить закон, предать близкого, взять или отобрать чужое, нанести увечья, изнасиловать, даже убить… Примеров, подтверждающих эту мысль, очень и очень много.

Однако все мы знаем огромное количество обратных примеров. Человек отказывается от последнего куска хлеба в пользу голодающего близкого, делится кислородом, обрекая себя на мучительную смерть без воздуха, ценой собственной жизни спасает другого… Что же заставляет одних людей поступать согласно теории Маслоу, а других вопреки? Говорят, что в конце жизни Маслоу, сам задавшись этим вопросом, признал, что в некоторых случаях его теория не работает. В каких же? Как человеку самому спрогнозировать собственное поведение в экстремальной ситуации?

Частью на все эти вопросы отвечает другая психологическая теория – логотерапия Виктора Франкла. Будучи заключенным в фашистском концлагере, Франкл смог убедиться, что никакие лишения и пытки не могут сломить человека, если у него есть СМЫСЛ. Терапия смыслом, созданная этим австрийским психологом, отчетливо показала, что есть и другая сторона человеческой жизни. Человек может отказаться от удовлетворения собственных потребностей, если ему есть РАДИ ЧЕГО отказываться. Например, ради собственной порядочности, честности, ради веры, любви, дружбы… Именно это я называю ЦЕННОСТЯМИ. Ценности – это то, ради чего человек может отказаться от удовлетворения собственных потребностей. Только этот критерий является для меня объективным!

Как вы думаете, если бы я спросила обманувшую меня продавщицу, есть ли честность среди ее ценностей, что бы она ответила? Я почему-то думаю, что «конечно, есть». Вокруг нас огромное количество людей, считающих честность важной для себя ценностью. Они возмущаются, когда обманывают их – в магазине, на рынке, в бухгалтерии, на отдыхе. Но замечают ли они, когда они обманывают других? Всегда ли покупают билеты в транспорте? Не пользуются ли чужими проездными? Говорят ли правду людям, пусть и нелицеприятную? А самому себе? Признаются ли самому себе в самообмане? Так можно ли считать, что человек имеет ценность честности, если в его жизни, в его поведении она не отражена, не присутствует? Я думаю, что нет!