Наличие иерархии ИС требует и наличия коммуникативных связей между системами разного уровня. Но на каждом иерархическом уровне существует своя специфика организации и функционирования ИС, требующая своего способа кодирования и своего языка управления и обмена информацией. И семантика этих языков должна быть доступной для систем, находящихся на других иерархических уровнях, хотя бы в той степени, которая бы обеспечивала согласованное функционирование всего организма в целом.

Такая задача может быть решена двумя различными способами. Или созданием универсального транслятора, воспроизводящего необходимую семантику в любой кодовой системе и в любом языке, используемом в иерархии ИС. Или использованием единого для всех ИС языка, который каждая из ИС воспринимает частично в соответствии с её тезаурусом, возможностями сенсорных и эффекторных органов, а также в соответствии с потребностями в тех знаниях, которые необходимы для системы управления в иерархической ИС.

В первом варианте транслятор должен отслеживать все вновь возникающие в процессе эволюции кодовые системы и языки. Но самое главное, что при таком подходе невозможно адекватно передавать семантику в языках, имеющих разные уровни сложности и слабо пересекающихся в пространстве смыслов.

Так что, похоже, что в природе осуществляется второй вариант. И этот вариант, связанный с существованием единого языка переживаний, объединяющего всю информационную реальность, реализуется в феноменальном сознании.

С этой точки зрения все внутренние ощущения, доступные сознанию человека, – это также часть сознания наших органов, входящих в иерархию организма. А творческие озарения или знания, полученные нерациональным путём, – это часть сознания высших ИС, ставшая доступной в состоянии инсайта.

Согласно информационной парадигме, в наблюдаемом мире сосуществуют две независимые реальности – физическая и информационная. Но если физическая реальность уже достаточно изучена и для её описания разработаны математические теории, связывающие эволюцию физического мира с четырьмя фундаментальными взаимодействиями, то для мира информационного отсутствуют даже основные понятия, необходимые для осмысления путей его эволюции.

До сих пор считается, что информационная реальность эволюционирует лишь вследствие случайных событий, закрепляемых в естественном отборе. Однако на примере человеческой цивилизации видно, что это далеко не так, и что целенаправленные, а не случайные, процессы изменяют информационную структуру общества. Поэтому понятие информационных взаимодействий столь же необходимо для описания эволюции информационной реальности, как и понятие физических взаимодействий для понимания эволюции материального мира.

Важнейшей особенностью физической реальности является возможность редукционного подхода, позволяющего взаимодействия сложных систем свести к взаимодействиям более простых и, в конечном счете, к фундаментальным взаимодействиям, наблюдаемым на низших иерархических уровнях материи.

По современным представлениям, в основании всех систем находятся фермионы, представленные лептонами и кварками – бесструктурными частицами, участвующими в слабых, электромагнитных и сильных взаимодействиях. Эти взаимодействия осуществляются при посредничестве других фундаментальных частиц – калибровочных бозонов. В случае электромагнитного взаимодействия таким бозоном является фотон, в случае слабого взаимодействия это W- и Z-бозоны, а переносчиками сильного взаимодействия являются глюоны. Четвёртым фундаментальным взаимодействием, в котором участвуют все известные материальные системы, является гравитационное взаимодействие.

Пока не ясно, завершаются ли возможности редукционного подхода на уровне фундаментальных частиц и фундаментальных взаимодействий, или всё их разнообразие удастся понять с некоторой единой математической точки зрения. Например, с точки зрения теории струн, существующих в 11-мерном пространстве.

Вторая важная особенность физических взаимодействий связана с тем, что поведение всех фундаментальных частиц лишено индивидуальности и поэтому их можно рассматривать как тождественные. Это позволяет поведение структурно схожих физических систем описывать едиными эмпирическими правилами, которые во многих случаях удивительно полно и точно облекаются в форму математических законов.

Однако в рамках ЕНП невозможно понять, почему математика, имеющая ментальную природу, оказывается столь эффективной при описании физического мира, который, как считается, не испытывает в своей эволюции никаких ментальных воздействий. Или это, возможно, не совсем так, и мы на фундаментальном уровне имеем дело с чем-то ментальным, что способно определять сам характер физических законов в соответствии с поставленными целями? И если это что-то действительно существует, то оно должно порождаться ИС – источниками ментальности, которые могут существовать в формах, отличных от биологической жизни или известных нам искусственных ИС, и в недоступных для наблюдения пространственно-временных измерениях.

Фактически феномен математической физики показывает, что грань между физическим и информационным миром не носит принципиального характера. Возможно, что материальный мир – это мир, в котором эволюция всех систем происходит в соответствии с единой общей целью. А реализация этой цели встроена в изначально заданное эволюционное поведение, которое алгоритмизировано в виде фундаментальных физических законов.

Возникающая в таком случае предопределённость в эволюции материи порождает физическую каузальность, при которой будущее, уже присутствующее в законах природы, явно не влияет на происходящее в настоящем. Но если в классическом мире каузальность полностью определяет будущее состояние систем, то в квантовом мире она гарантирует лишь вероятность осуществления того или иного состояния из множества возможных, допуская определённую вариабельность в осуществлении единой цели.

Однако наблюдаемая реальность состоит не только из эволюционирующих физических систем, но включает также ИС, эволюционирующие с ними совместно. Поэтому понятие взаимодействий нельзя замыкать в рамках только физической или только информационной составляющей, а необходимо распространить его на всю наблюдаемую реальность в целом. В этом случае эволюция связывается уже не с одной, а с множеством целей, для реализации которых схожие ИС могут использовать разные линии поведения и, следовательно, перестают быть тождественными.

Появление явных целей эволюции привносит в наблюдаемый мир телеологическую составляющую, для которой текущее поведение ИС оказывается зависимым от будущего.

Для иерархически устроенных ИС существование множества целей делает редукционный подход к исследованию взаимодействий практически нереализуемым, так как цели сложных систем не сводятся к какой-либо структуре целей более простых систем. Скорее наоборот – цели ИС высших иерархических уровней определяют, хотя бы частично, цели, а следовательно, и поведение составляющих их систем нижних уровней. Поэтому поведение сложных ИС не может быть описано на основе алгоритмизированных информационных взаимодействий систем нижних уровней. Такая ситуация приводит к существованию множества индивидуализированных структур информационных взаимодействий, различающихся даже для подобных ИС.

Наряду с физическими, ИС обладают также ментальными степенями свободы, связанными с тезаурусом, целями и приоритетами, которые в процессе информационных взаимодействий могут меняться.

В зависимости от того, какие степени свободы участвуют в процессе эволюции ИС – физические (Ф) или информационные (И), все взаимодействия можно разделить на типы следующим образом.

Физические, или Ф-Ф-взаимодействия, задающие поведение физических систем. Для ИС этот тип взаимодействия реализуется, если активируются только физические степени свободы, как, например, при перемещении ИС, находящейся в «спящем» состоянии, когда ментальные степени свободы заблокированы.