Экономист Милтон Фридман, возможно, изложил манифест теорий изменений, вызванных кризисом, когда он написал: «Только кризис - реальный или предполагаемый - производит реальные изменения. Когда наступает кризис, предпринимаемые действия зависят от идей, которые лежат повсюду. Я считаю, что это наша основная функция: разрабатывать альтернативы существующей политике, сохранять их живыми и доступными до тех пор, пока политически невозможное не станет политически неизбежным ».
В этом кратком отрывке Фридман не только хорошо резюмирует теорию, но и заставляет задуматься над ее темной стороной. В своей книге 2007 года «Доктрина шока: рост Капитализма катастроф», Наоми Кляйн описывает, как Фридман и другие неолиберальные экономисты использовали кризис за кризисом, начиная с 1970-х годов, как возможности для подрыва демократии и приватизации институтов и инфраструктуры по всему миру.
Каким-то образом граждане и сообщества должны первыми воспользоваться возможностями, открывающимися кризисом, для создания местного производства с низким уровнем выбросов углерода и поддержки инфраструктуры.
Пост-углеродная теория изменений не стремится ускорить или усугубить кризис; вместо этого он способствует укреплению устойчивости социальных систем, чтобы минимизировать травму, причиняемую быстрыми изменениями.
Устойчивость часто определяется как «способность поглощать удары, реорганизовываться и продолжать функционировать». Очевидно, что потрясения не за горами, поэтому мы должны делать все, что в наших силах, для создания локальных запасов и рассредоточения контрольных точек для критических систем.
Мы не должны ни просто ждать, пока разразится кризис, ни надеяться на кризис как на возможность изменить статус-кво; скорее, мы должны сделать как можно больше для сохранения экосистем и переместить производство и торговлю прямо сейчас, чтобы минимизировать кризис, который, в конце концов, потенциально может оказаться огромным как для человечества, так и для нечеловеческой природы. Если и когда наступит кризис, Какова вероятность успеха? Частично это зависит от того, как мы определяем термин в этом контексте.
Многие люди говорят о «решении» таких проблем, как изменение климата, как если бы мы могли вложить скромные средства в новые технологии, а затем продолжать жить, как обычно. Теория изменений после углеродного кризиса подразумевает понимание того, что то, как мы живем сейчас, лежит в основе нашей проблемы.
Таким образом, успех можно было бы лучше определить с точки зрения сведения к минимуму человеческих страданий и экологических нарушений, поскольку мы адаптируемся к совершенно иному образу жизни, характеризующемуся значительным сокращением потребления энергии и материалов.
Некоторые самопровозглашенные «обманщики» пришли к выводу, что кризис захлестнет общество, что бы мы ни делали. Многие присоединились к движению «выживальщиков», накапливая запасы оружия и консервов в надежде сохранить собственное хозяйство, поскольку остальной мир начинает напоминать роман Кормака Маккарти «Дорога». Другие обманщики убеждены, что человеческое вымирание неизбежно и что усилия по предотвращению этого исхода - пустая трата времени.
Я не разделяю ни одной точки зрения. Конечно, нет никакой гарантии, что кризис откроет возможности для разумной адаптации, а не просто ударит нас, оставив человечество и природу раненными и пошатнувшимися.
Но для тех, кто понимает, что впереди, просто отказаться от усилий по защите природы и человечества до того, как дела станут тяжелыми, кажется в лучшем случае преждевременным. На карту поставлено все; поэтому чрезвычайные усилия и крайняя настойчивость будут казаться оправданными, если не обязательными с моральной точки зрения. Теория изменений после углеродного кризиса может показаться стратегией, рожденной отчаянием. Но мы должны учитывать возможность того, что она окажется на удивление подходящей и эффективной - в той мере, в какой мы приложили усилия.
По мере того, как мы повышаем устойчивость и готовимся максимально использовать открывающиеся возможности, важно отметить улучшение качества жизни за счет снижения нашей зависимости от потребления, рекламы, автомобилей и т. Д. и всех других удушающих жизнь принадлежностей нашего рушащегося промышленного существования.
Давайте также будем отмечать нашу способность приспосабливаться во времена кризиса и постоянно напоминать друг другу, что небольшие преданные группы иногда действительно творят историю - точно так же, как история их делает. - Декабрь 2012 г.
ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ ОТ РИМА
Калифорния славится тем, что является законодателем мод. Синие джинсы (Сан-Франциско), закрытые торговые центры (Лос-Анджелес), тематические парки (Анахайм) и Интернет (Кремниевая долина) - все это зародилось здесь.
Одна из самых сильных современных тенденций в округе Сонома, Калифорния, где я живу, - это местничество. В Санта-Розе, моем городе, в центре города находится витрина магазина Share Exchange - возможно, лучше всего его можно описать как местный мини-торговый центр, в котором размещается торговая площадка «Made Local», коворкинг-центр «share space» и кооперативный бизнес-инкубатор. Вывески на окнах и фонарных столбах Санта-Росы советуют жителям «Делать покупки в местных магазинах», «Ешьте по-местному» и «Местные отбросы - в компост».
В 2014 году открылось новое районное некоммерческое энергетическое агентство Sonoma Clean Power. Меню в высококлассном ресторане в центре города гласит: «Мы предлагаем органические продукты питания от местных фермеров». А в округе Сонома в настоящее время насчитывается около 250 мелких коммерческих производителей продуктов питания1.
Конечно, локальность не уникальна для Калифорнии; она процветает по всей Америке, а программы Go Local успешно работают в Бостоне, Атланте, Такоме и других городах. Министерство сельского хозяйства США перечисляет 8144 фермерских рынка в своем Национальном справочнике фермерских рынков по сравнению с 5000 в 2008 году. Действительно, местные продукты питания являются одним из наиболее быстрорастущих сегментов американского сельского хозяйства, хотя он еще не стал таким популярным как синие джинсы или торговые центры.
Безусловно, у локализма есть свои критики, которые утверждают, что это просто снобистская, ностальгическая причуда; они говорят, что глобализация - по сути, анти-локализм - дала нам экономический рост и удешевление потребительских товаров, вырвала сотни миллионов жителей бедных стран из бедности и способствовала межкультурному взаимопониманию. По словам его недоброжелателей, местничество противоречит ходу истории.
Сторонники локализма возражают, что глобализация подстегнула экономическое неравенство и уничтожила рабочие места. Кроме того, местные жители обеспокоены тем, что глобализация является по своей сути неустойчивой тенденцией, из-за которой домашние хозяйства и общины останутся беззащитными, когда она неизбежно даст сбой.
Практически все согласны с тем, что глобальное общение и культурный обмен - это хорошо, а полная местная самодостаточность, вероятно, недостижима и нежелательна. Тем не менее, местные жители утверждают, что за последние десятилетия экономический маятник слишком сильно качнулся в сторону глобализма и теперь готов повернуть вспять, сделав локализм доминирующей тенденцией до конца этого столетия.
В этом эссе, иллюстрируя доводы в пользу желательности и неизбежности возврата к более коротким цепочкам поставок, я возвращаюсь к примерам и свидетельствам из моего родного региона. Читатели могут легко найти аналогичные примеры на своей собственной шее. Мы также исследуем способы, с помощью которых локализованное будущее может бросить вызов многим из наших нынешних привычек и ожиданий, и предложим способы, которыми просвещенные политики могут помочь облегчить уход глобализма и повторное укоренение сообществ.
