Заметим еще очень важный факт – величайшую ответственность Восточных Патриархов за чистоту и беспорочность своего личного поведения и принципиальность в вопросах веры и Церкви. Среди них не могло быть таких растленных типов, какие бывали на посту Римского папы, как, например, папа Сергий III или Иоанн ХХIII (Бальтазар Косса). О первом кардинал Бороний сказал: «Не было преступления, которое не совершил бы этот подлый папа, не было позорного поступка, которым бы он себя не замарал. Это был негодяй, палач из палачей, узурпатор на папском престоле». Но и этот мерзавец папа оказался почти безгрешным по сравнению с папой Иоанном ХХIII. Это был человек, разложенный во всех отношениях. Церковь долго терпела его безобразия и наконец собрала в 1414 году Констанский Собор и обсудила дело этого чудовища. Не буду перечислять список из 54 пунктов его преступлений, которые предъявил папе этот Собор. 54-й пункт обвинений гласил: «Он – воплощение дьявола». Среди других обвинений: прелюбодеяния со своей дочерью и внучкой, развратил сотни девушек, совращал монахинь и замужних женщин, был рабом плоти и худшим из грешников, был сосредоточением всяких пороков[12]. Подобным образом вели себя некоторые византийские императоры. Но Патриархи не закрывали глаза на их преступную деятельность, а публично осуждали их пороки, рискуя быть изгнанными, посаженными в темницу или физически уничтоженными. Но они не отступали, зная, что другие побоятся обличать преступные деяния императоров. Церковь защищала себя от произвола императоров силой закона и всеобщей поддержкой своей паствы и своих святых угодников.

Один из мудрейших Патриархов Византийской Православной Церкви Фотий так определял взаимоотношения Патриарха и Императора: «Патриарх обязан предостерегать императора и наставлять его на путь истинный в случае греха, потому что, если ошибки царя и властей останутся не изобличенными, народ легко приходит к подражанию недолжному; наоборот, при надлежащем вразумлении главы государства народ, склонный к преступлению, удерживается от подражания злому»[13]. Патриарх должен жить для Христа и распяться для мира. Главная цель Патриарха в поддержании религиозной и нравственной жизни в обществе. Патриарх есть живой образ Христа, запечатлевающий истину в словах и делах.

Общий вывод о взаимоотношениях государства и церкви в Византии гласил: государство, подобно организму человеческому, состоит из частей и членов, и величайшие и необходимые члены его суть император и Патриарх. Первый управляет государством, а второй – Церковью.

Большинство Византийских императоров было или язычниками, или маловерами, а иногда и богоборцами. Всего за историю Византии императорский трон занимали 109 лиц. Из них 34 умерли в своей постели (т. е. естественной смертью), 8 погибло на полях сражений или от какой-то случайности. Это меньшая часть. То касается большей, то: 12 умерло в монастыре или темнице (тюрьме); троих заморили голодной смертью; 18 были оскоплены, задушены, изгнаны, заколоты кинжалами или убраны иным способом. В среднем приходилось по 11 лет императорского правления. Были и редкие долгожители на престоле. Знаменитый Юстиниан правил 43 года и умер в старости своей смертью в 83 года. Но это исключения.

Как же выстояла Византийская империя свою 1100-летнюю жизнь при такой чехарде с носителями Верховной власти и ее распущенности?

Выстояла потому, что она с начала и до конца была духовной цивилизацией. Первую роль в ней играла не государственная, а церковная власть. Авторитет Патриархов в глазах верующего православного народа был неизменно выше, чем авторитет императоров. И еще: непререкаемым авторитетом у верующего православного народа империи пользовались христианские святые угодники Божии, словам и призывам которых верили беспрекословно. Авторитет Церкви был значительно выше авторитета мирской власти. Не Церковь погубила Православную империю, а мирская Верховная власть.

В то время, когда распадалась великая православная Империя, на Западе Европы формировалась называющая себя христианской новая материальная цивилизация. Если Православная Церковь Византии никогда не пыталась вмешиваться в компетенцию мирской власти, то западная (Католическая) Церковь этой эпохи открыто вмешивалась в сферу мирской власти и добивалась непосредственного обладания этой властью. Она фактически объявила себя земным богом, которому все позволено, в том числе и постановка на первое место не духовных, а материальных проблем жизни и деятельности. Согласиться с этим самозванством мирская власть не собиралась и стала оказывать сопротивление церковному гегемонизму.

Взаимные претензии церковной и мирской власти довели дело до религиозной Реформации, которая чуть не погубила Римскую Католическую Церковь. Реформация нанесла РКЦ два тяжелейших удара: 1) от нее отделилась так называемая Протестантская христианская церковь, в которой христианство было перемешано с либерализмом; 2) западноевропейские государства дружно приняли либеральный закон об отделении Церкви от государства. Россия такого правового акта не допустила и сохранила в целостности свою православную веру Христову и единство Церкви и государства вплоть до захвата государственной власти большевиками в 1917 году.

Что касается общественной мысли Европы этой средневековой эпохи и последующих времен, то она стремилась объективно оценить место и роль религии в цивилизационном процессе и позитивную значимость ее роли. Одним из таких мыслителей был выдающийся итальянский мыслитель ХVI века Николо Макиавелли.

Религия духовно обогащала и облагораживала человека, выдавливала из него варвара, делала его чище и благороднее. Она делала из дикаря цивилизованного человека. Вот что писал о первом римском Царе, бывшем крестьянине Нуме Помпилии, Н. Макиавелли: «Найдя римский народ до крайности диким и желая заставить его подчиняться нормам общественной жизни посредством мирных средств, Нума обратился к религии как вещи совершенно необходимой для поддержания цивилизованности и так укрепил ее в народе, что потом в течение многих веков не было республики, в которой наблюдалось бы большое благочестие… Римские граждане гораздо больше страшились нарушить клятву, нежели закон, …ибо они считали, что могущество Бога превышает могущество людей»[14].

Далее Макиавелли утверждает, что именно благодаря религии Рим добился таких впечатляющих успехов во многих сферах общественной жизни. Именно религия сделала из неотесанных варваров великий римский народ, внесший огромный вклад в историю земной цивилизации. И этот великий народ утратил свое величие тогда, когда он превратил свою веру в суеверие, а Богов – в назначенцев Сената. Древний Рим подтвердил своей историей то, что восходящая религия увлекает за собой все остальные сферы жизни общества и, наоборот, разрушающаяся религия стимулирует разрушение всех сфер общественной жизни. Падение цивилизации начинается, как правило, с разложения религии. Если цивилизация разрушается не под тяжестью собственных проблем, а по причине внешней агрессии враждебных сил, то религия по их воле может быть сохранена и продолжит свое влияние на происходящие духовные процессы.

Макиавелли считал религию гарантом стабильности и благополучия в любом государстве независимо от его политического строя. «Государи или республики, – писал он, – желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом»[15]. Макиавелли допускал в то же время, что нестроения внутри религии, ослабление ее влияния на общество может на определенное время компенсироваться могуществом Государя, его собственной силой веры, страхом перед Богом и несгибаемой волей. В России таким Государем оказался Император Александр III, который вывел российское общество из полусонного состояния, а вместе с ним и Церковь. В советский период нашей истории аналогичную роль исполнял Сталин.