В это время в районах гоминьдановской власти идеи демократического образования имеют дальнейшее развитие. Тао Синчжи своевременно развивает жизненное образование до этапа демократического образования и детально описывает цели, методику, преподавателей, учебные материалы, учебный план, систему, администрацию и другое содержание демократического образования. Издательство «Шэнхо цзяоюй» («Жизненное образование») 1 ноября 1945 года выпускает периодический журнал «Демократическое образование», где последовательно публикуются статьи Тао Синчжи, Цзянь Боцзаня, Дэн Чуминя и других деятелей, выступающих против партийного образования Гоминьдана.

Во время подъема демократического образования в декабре 1946 года печатается книга Чэн Хэциня «Хоцзяоюй лилунь юй шиши» («Теория и практика жизненного образования»), где системно обобщается теория жизненного образования, выдвигаются цель жизненного образования «Быть человеком, быть китайцем, быть современным китайцем», теория обучения «Природа, общество – это учебные пособия жизни» и методика «Обучать делая, учиться делая, прогрессировать делая». Чэн Хэцинь занимает важное место в истории развития педагогической мысли Китая современной эпохи в сфере поиска теории и экспериментального исследования детского и семейного образования.

Благодаря развитию педагогической мысли Китая новейшей эпохи разница между педагогической теорией Китая и западными странами значительно уменьшается. Широкое распространение западной педагогики, споры и обсуждения в образовательных кругах, публикация ряда трудов о теории и опытной практике, написанных китайцами, образование и развитие научных коллективов и организаций, занимающихся педагогическими исследованиями, появление представителей педагогических кругов с мировым влиянием, таких как Тао Синчжи, Янь Янчу и других, боевой дух Лу Синя, Ян Сяньцзяня, Юнь Даина и других прогрессивных педагогов, тео рия и практика революционного образования в освобожденных районах – все это добавляет педагогической мысли современной эпохи богатое содержание и пестрый колорит. Конечно, изменчивость китайского общества новейшей эпохи и непрекращающиеся войны оказали огромное влияние на структуру педагогической тео рии, что проявилось в сравнительно слабом изучении внутренних принципов педагогики. В результате становится сложно соединить воедино лучшие педагогические мысли старины и современности, сплавить воедино лучшие педагогические успехи Китая и Запада с учетом настоящего китайского колорита.

В 1862 году в кризисном Пекине было официально открыто первое в Китае учебное учреждение нового образца – Училище для обучения китайцев иностранным языкам и наукам (Тунвэньгуань). Таким образом, в китайское образование интегрировались идеи западного просвещения, положившие начало модернизации китайского образования.

В истории образовательной мысли Китая новой и новейшей эпохи европейская модель образования является довольно деликатной темой. Есть как положительные, так и отрицательные мнения о западном образовании. Некоторые считали, что образование на западный манер «обладает ярко выраженным консерватизмом и компрадорским характером», что оно «в итоге только сможет причинить вред стране и народу, а также поспособствовать превращению в полуколонию»[53]. Однако были и сторонники иностранного образования, которые указывали, что «иностранное образование – это росток нового просвещения в Китае, формализация которого откроет новое и современное образование в Китае. Кроме того отмечалось, что оно является предпосылкой для реализации капиталистической образовательной системы и создания основы для будущей новой (европейской/западной) образовательной системы Китая»[54]. В действительности расхождение во взглядах было вызвано тем, что иностранная образовательная модель имеет двойственный характер. Только трезво анализируя причины возникновения и содержание этой модели, получится дать сравнительно объективную оценку природы и характера иностранной образовательной тенденции и ее места в истории образовательной мысли Китая.

Поражение в Опиумных войнах и унизительные условия заключения мирного соглашения разрушили миф о непобедимости древнейшей империи и стали потрясением для царствующей династии. Западные державы использовали артиллерию, чтобы «прорубить окно» в Китай, а китайцы, в свою очередь, впервые столкнулись с внешним миром.

Линь Цзэсюй и Вэй Юань были первыми представителями образовательного течения, которые смело противостояли внешнему миру в надежде найти путь спасения страны и людей. Перед лицом поражений они не впали в депрессию и страх. Вместо этого они постарались спокойно переосмыслить прошлый опыт и в итоге предложили стратегический комплекс для понимания образовательных тенденций Запада, изучения его сильных сторон, а также для сопротивления внешнему нападению с помощью традиционной политики феодального Китая и создания мирной обстановки в стране.

Вэй Юань также проанализировал причины поражения Китая в Опиумных войнах. Он считал, что самая большая проблема Китая заключалась в том, что внутренняя политика не была выстроена, и поэтому таланты народа – рабочих и служащих – не могли должным образом развиваться. Он считал, что именно народ способствует подъему государства, достижения не должны основываться на одной удаче, поэтому необходимо воодушевлять людей, воспитывать в чистоте помыслов и твердой воле, вдохновлять таланты и растить кадры. Только так можно обогатить государство, укрепить вооруженные силы и усмирить чужеземцев.

Линь Цзэсюй и Вэй Юань выступили с инициативой открыть глаза на мир, так как «умение контролировать иностранцев», по их мнению, могло стать в некоторой степени, прологом успеха в международных отношениях. Последующие идеологи иностранной образовательной мысли постепенно сформировали и развили собственную систему иностранной образовательной мысли, основанную на устоявшемся и западно-ориентированном подходе к образованию, таким образом продолжив дело Линь Цзэсюя и Вэй Юаня.

После Второй Опиумной войны внутри правящих кругов цинского двора образовалось два лагеря: фракция консерваторов и фракция движения «Ян-У». Консерваторы слепо полагали, что Китай является «великой державой и управляется небесной династией», и отрицали любые связи с варварскими капиталистическими странами, а в отношении иностранцев, иностранных предметов / товаров, иностранных языков и иноземной культуры избрали для себя затворническую и отвергающую позицию, всячески бойкотируя проявления западной культуры.

Однако позиция фракции движения за усвоение заморских дел «Ян-У», исходя из предпосылок сохранения феодального строя, выражалась лишь в «смене инструмента, но не в смене дороги». Они выступали за «особое внимание к западным тайнам и умениям», обучали «западным искусствам и технологиям», а также на местах и в различных районах, при поддержке иностранцев, развивали модернизированное военное дело и производство, строили железнодорожные пути, открывали учебные заведения нового формата и тренировали сухопутные и военно-морские силы нового образца. В начале 1960-х годов в рядах представителей движения по усвоению заморских дел были глава по управлению делами разных стран, великий князь Гун Исинь, цинские военные министры Гуй Лян и Вэнь Сян. Среди этнических групп выдвинулись такие чиновники, как Цзэн Гофань, Ли Хунчжан, Цзо Цзунтани, Чжан Чжидун и другие.

Работники образования, развивающие просвещение на западный манер (далее западное образование), продолжили идею Вэй Юаня о том, что «залог процветания государства – это народ», и еще раз призвали к продвижению «западного обучения». Ли Хунчжан жестоко критиковал традиционную систему образования, главной целью которой был отбор на чиновничьи должности при помощи восьмичленного экзаменационного сочинения. Так, он выступал за «разграничение системы иностранных дел и приведение ее к единому стандарту для упрощения подготовки кадров»; он считал, что следует учредить «управление по иностранному обучению», в систему преподавания которого войдут естественные науки, арифметика, география, судостроение, механика, военное дело, артиллерия, химия и электрическая отрасль промышленности и др.[55]