117. Геллерштейн С. Г. Проблема упражнения интеллектуальных функций (пер. с англ. М. С. Капицы): Доклад на Международном психологическом конгрессе сент. 1929 г., Нью-Хейвен, США // Там же. С. 156–157.

118. Геллерштейн С. Г. Проблема психотехнической диагностики утомления // Там же. С. 261–264 (Фрагмент главы 6 «Руководства по психотехническому профессиональному подбору», написанный С. Г. Геллерштейном, 1929).

119. Геллерштейн С. Г. Проблема переноса упражнения // Там же. С. 157–165 (впервые опубликовано в 1936 г.).

120. Геллерштейн С. Г. Психология движений: Стенограмма лекции в МГУ 1948–1949 уч. г. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. «Психология». 1992. № 1. С. 61–70.

Психологическое изучение профессий[9]

Разделение труда, приведшее к выделению профессиональных групп и к дифференциации каждой группы на отдельные специальности, повлекло за собой возникновение естественной производственной группировки профессий. Поскольку каждый вид профессиональной работы стал отвечать совершенно определенным хозяйственным потребностям и выдвинул ряд требований в отношении известной системы специальных знаний и навыков, приобретаемых путем систематической предварительной подготовки, поскольку в каждой профессии стали мало-помалу выкристаллизовываться относительно устойчивые формы трудового поведения. Каждая профессия в области сельского хозяйства, тяжелой индустрии, так называемого интеллектуального труда и т. д. приобретала со временем не только определенную социально-экономическую, но и психофизиологическую характеристику.

Следует с самого начала подчеркнуть, что производственное разделение профессий ни в какой мере не предопределяет характера психологических различий между ними. Принцип производственной классификации профессий, крайне ценный для изучения профессий в социально-экономическом, санитарно-гигиеническом или ином плане, оказывается малоплодотворным для психофизиологического анализа профессий и для сравнения их именно с этой стороны.

Несмотря на то, что психологический анализ профессий составляет базу для всех разделов психологии труда, наши сведения о психологических характеристиках большинства профессий остаются и по сию пору слишком скудными. Причин несколько запоздалого развития профессиографии много. Одна из основных заключается в том, что в области психологического анализа профессий крайне трудно пользоваться проторенными путями и установившимися традициями общей психологии.

Стремление почерпнуть из общей психологии материал для построения психологии труда не привело к сколько-нибудь ощутимым результатам[10].

Поэтому науку о психологии профессий приходится строить заново, почти не опираясь на опыт, накопленный в общей психологии.

Мысль о том, что каждая профессия характеризуется определенными психологическими признаками, далеко не нова. В целом ряде произведений художественной литературы мы наталкиваемся на яркие изображения людей, воплощающих определенный профессиональный тип. Совершенно понятно, что изображения профессиональных типов в художественной литературе являются не более чем продуктом интуиции и догадок того или иного автора, но они лучше всяких рассуждений убеждают нас иной раз в существовании реальных глубоких связей между профессиональной деятельностью, с одной стороны, и психологической структурой личности – с другой. Они показывают, как человеческая личность меняется в процессе приспособления к определенной профессии, какой отпечаток накладывает профессия на человека. Вместе с тем, они внушают уверенность в существовании выраженных различий в профессиональных, или, лучше сказать, трудовых возможностях человека. Задача профессиографии и заключается, в первую очередь, в том, чтобы осветить весь этот материал с научной стороны. Профессиография должна стремиться не только накопить новые факты, но и дать четкую расшифровку находящемуся в хаотическом состоянии эмпирическому материалу, объединив его в определенную систему знаний.

Перед профессиографией стоят две основные задачи. Одна из них в том, чтобы дать, прежде всего, исчерпывающее описание и подвергнуть тщательному психофизиологическому анализу различные профессии. Вторая, осуществление которой может мыслиться лишь в более отдаленном будущем, заключается в создании психологической классификации профессий.

Вопрос о целенаправленности профессиографических исследований и содержании профессиографии имеет, помимо прочего, и большое методологическое значение. Поэтому мы считаем не лишним остановиться на этом вопросе особо.

В каких целях возможно применение психофизиологического анализа профессий? На этот вопрос можно получить ответ, если установить, какие задачи психологии труда требуют как своей предпосылки знания психофизиологических особенностей различных видов труда. Уже и сейчас мы в состоянии выделить несколько подобных задач:

1) рационализация обучения труду и методов овладения мастерством;

2) профессиональная консультация и профессиональный отбор;

3) борьба с авариями и несчастными случаями;

4) рационализация режима труда на основе исследования профессионального утомления;

5) рационализация орудий труда и сигнализационных устройств;

6) реконструкция профессий.

Для каждой из перечисленных целей профессиография приобретает свой особый смысл.

Рассмотрим, какими путями может идти исследователь, который ставит своей целью познание психологических особенностей профессиональной работы.

Для того чтобы понять, какие психические процессы связаны с той или другой формой внешнего поведения человека, необходимо уметь расшифровывать каждый трудовой акт с психологической точки зрения. В настоящее время теоретическая психология еще не располагает путями для такой расшифровки в отношении сколько-нибудь сложных форм поведения.

Основными методами психологии профессий в настоящее время являются: а) наблюдение, б) эксперимент, в) самонаблюдение, г) опрос, д) статистический метод, е) биографический метод.

Опрос явился хронологически одним из первых методов, примененных психологами для изучения психологических особенностей различных профессий. Метод опроса был наиболее естественным и удобным руслом, по которому можно было идти при изучении профессий, наименее удаляясь – в переносном и в буквальном смысле – от письменного стола.

Когда психолог подходит к изучению чужой для него профессиональной работы и пытается вскрыть психологические особенности этой работы, он прежде всего обращается к инженерам и руководителям предприятий, а затем и к самим работникам с рядом вопросов.

Применяя метод опроса, психолог как бы исходит из того, что человек, знающий хорошо техническую сторону работы и хорошо владеющий профессией, в состоянии сообщить о том, каким способом он достигает успеха в работе.

Обращаясь с вопросами к профессионалу или к компетентным лицам, знающим данную профессию, но не вооруженным искусством психологического анализа, исследователь тем самым вынуждает опрашиваемого заняться самонаблюдением, анализировать свои ощущения и переживания или вспоминать их.

Очевидно, ответы, даваемые опытными рабочими, инженерами или мастерами, должны расцениваться как результат некоего самопознания, как итог размышления самого работника над психологической сущностью своей работы или как личные соображения опытного и компетентного лица, со стороны присматривающегося к работе.

В классической литературе по психологии мы часто слышим предостережения против злоупотребления методом самонаблюдения. Даже сторонники этого метода полагают, что нужна особая подготовка для того, чтобы уметь заниматься самонаблюдением в психологическом смысле этого слова. С тем большей осторожностью приходится поэтому отнестись к методу самонаблюдения, когда он применяется людьми, стоящими вне психологической науки и совершенно не подготовленными к психологическому анализу.