Но что же такое темная эмпатия в восприятии самого темного существа? Не в описательном, формальном теоретическом знании (это мы уже достаточно подробно изучили), а образно, в исполнении и восприятии самих темных существ? Я постараюсь описать и дать примеры, но получится приблизительно, так как термин совершенно неизвестен в человеческой культуре, и даже какие-либо смежные понятия также неизвестны в человеческой культуре, через которые можно было бы этот слой выразить. Тем не менее все темные существа вполне явно эмпатично служат этому слою, преклоняются перед ним, и эта энергетика вполне заметна на соответственном формальном слое для каждого темного существа. И одновременно очень сложно как-то иначе описать данный слой – это именно темная эмпатия, преклонение и служение проявленному благу, олицетворяющему все жизненные блага, их максимальный образ, эмпатия к этому образу. И все же – я постараюсь описать через те редкие явления в нашей культуре, которые все же отражают это понятие в определенной степени. Редкие, не потому что наша цивилизация темна, ситуация как раз противоположна, и в нашей цивилизации темный путь истинно, в целом – не приветствуется. Редкие – потому что осознанного импульса и прицельных культурных течений, связанных с этим, нет, хотя одна из центральных заповедей христианства, вторая, говорит как раз об этом. И наша, слава Богу – достаточно религиозная цивилизация значительной частью успешно преодолевает этот грех, пусть не всегда даже осознавая. В том-то и заключается чудесное умение мессий и святых – донести истинные знания до масс даже в необлеченной форме.

Итак, вот один из немногих образных примеров, который я смог найти. Есть фильм в котором описывается планета темных существ. Темная ориентация тамошней цивилизации очевидна по признакам общества потребления, хаотичному распаду и жесткой темной иерархии. Это фильм «Кин-дза-дза». А правитель темной планеты и его свита должны быть уж точно самыми темными. И в фильме есть место, когда они умиляются друг другом в бассейне, трогая колокольчики. Вот эта энергетика образно очень близка к темной эмпатии. Они в умиленном преклонении перед проявленными благами мира.

Здесь приведу очень важное пояснение, которое позволит лучше понять смысл гордыни на этом слое. Гордиться можно только тем, что личность имеет или воспринимает. Невозможно гордиться тем, о чем личность пребывает в невежестве. Поэтому на первый взгляд, казалось бы, гордыня может быть только на слоях творения. Однако же – она есть и на слоях влияния, так как личность к ним прикасается, имеет о них представления и осознает их. Более того, гордыня возможна и на слоях выше слоя познания! (Впрочем, об этом следующих книгах). Так, жизненные цели – очевидно, что ими можно гордиться даже не достигнув их! Если вам это кажется неочевидным, представьте студента, который надеется стать высокооплачиваемым юристом. Неужели у него не возможна гордыня? Конечно, возможна, еще какая! Потому что личность по факту имеет блага, раз воспринимает, хоть они и находятся в будущем относительно центрального времени, относительно хода жизни личности. Поэтому и на этапе экспансии личность воспринимает определенный рисунок благ, знает о них и хочет их получить!

Определенная часть темных существ – атеисты. Почему? Потому что если Бога нет, значит неизреченного смысла от Бога тоже нет, а значит и миром никто не управляет. Ведь темному существу очень хочется, чтобы мир был вечен и неизменен, и поэтому сама концепция, что это на самом деле не так, для темного существа – болзненна. Другая часть темных существ – верят в Бога, ведь на земле много истинных, весьма гармоничных религий и деяний святых, чудес сотворенных ими. Церквей, других верующих, в конце концов. И темное существо часто не может отрицать очевидное. Но! Когда я расспрашивал таких темных существ о том, как им видится мироздание – они как под копирку твердили одно и тоже: «Да, Бог есть, но Он сотворил мир и удалился от дел, предоставив мир самому себе». То есть они верят в Бога, но отрицают, что Бог управляет миром. Да-да, та самая «священная корова» темных существ – что неизреченные слои слабы, не управляют, не могут затронуть мир.

Один писатель прошлых веков сказал: «Я знаю способ, как сделать любого атеиста верующим. Любой атеист верит в окружающий мир, а поэтому неизбежно должен признать Бога как совокупность еще неизведанных явлений и законов мироздания». Казалось бы: пусть это и не вполне похоже на истинную концепцию Бога мировых религий, но тогда атеист хотя бы сможет вести конструктивный диалог с верующими, так как сам факт наличия Бога – признан.

Я пробовал вести философский диалог с темными существами в таком ключе – но ничего не получилось! Каждый раз, каждую попытку происходило одно и то же. Такой философский диалог чрезвычайно быстро устремляется к высотам бытия и мгновенно выплывает основное противоречие. Темные существа вполне признают неизвестные еще части мира, даже могут назвать их «Богом» – сколько угодно. А дальше начинается момент истины! Диалог-то ведется не для абстрактной галочки, вера без дела мертва. И как только светлое существо говорит: ну вот, концептуально договорились, смотри, тут ты поступил неправильно, тут – эгоистично и т. д. А темное существо резонно возражает – ну и что? А правда и неправда – относительны, кто скажет, как надо, Бог? Так это просто часть мира, почему одни процессы в мире вдруг начнут диктовать мне, другой части мира? На каком основании вообще? Делаю что хочу.

То есть темное существо сколько угодно в пустой полемике будет понятийно тасовать законы мира, познанные или непознанные им. Но все это будет без толку, потому что как только речь пойдет о неизреченном смысле, о правде и не правде, о грехе и гармонии, о разрушающем хаосе или высшем порядке – это темное существо сразу отринет, решительно и напрочь. Потому что как раз в том и проблема: темное существо не верит и не признает существование неизреченной вечности. Поэтому и идея того писателя – в корне неверна. Бог – не от мира. Кроме того, есть еще один очень важный аспект – Бог – не процессы бытия и не законы, и даже не неизреченный смысл. Неизреченный смысл – исходит от Бога, а не является Богом. Чрезвычайно важно, что Бог – Бог живой, Бог – это высшая личность. И если обратить внимание на богоугодных личностей, описанных в Библии то святые старцы, подвижники не говорят ведь – «процесс пошел». А говорят – «Бог услышал вашу молитву».

Отсюда, кстати, проистекает важный момент: да, неизреченный смысл действительно играет именно такую сверхважную роль. Но это вовсе не конечная цель бытия, не прямое божественное откровение и так далее. Неизреченный смысл – один из слоев вечности, но есть и выше. Так, например, христианская любовь – с еще более высоких слоев.

Светлое существо ориентируется на неизреченный смысл процессов последнего слоя влияния. Чаще всего в слое живет много существ, но высший смысл на то и высший – что он – учитывает и описывает все происходящее сразу, а не какой-либо отдельной части мира. Более того, управляет всем этим как единым целым! А вот проявленные жизненные блага, блага слоя познания и в светлом бытии – направлены на самих существ. Почему? Да потому что это жизнь данного существа, а значит и блага – именно его. И это вполне логично и вовсе не является грехом! Так как сама жизнь происходит согласно неизреченному смыслу. Здесь важно следствие: так как темное существо неизбежно служит проявленным благам, то оно неизбежно служит именно своей жизни в благах. Поэтому абсолютно все темные существа – эгоисты.

В предыдущей книге я намекнул на слои влияния и их роль: «Есть изучение основы, а есть познание с помощью основы. И первичная тяга познания – она относится к слоям выше основы и будет рассмотрена в следующей книге». Тем не менее, иногда читатели спрашивают: но почему все происходит именно так? Ведь существо уже создает основу. Ну вот, значит, существо уже познает этот слой! И синхронизации имеются! Почему же на самом деле познание происходит именно таким образом, и затрагивает еще четыре слоя? Ответ на самом деле очевиден: вполне познавать напрямую через основу существо не может, попросту не хватает слоев, недостаточно исчерпывающе. Чтобы читатели лучше поняли, о чем речь, я опишу образно, через ситуации.