Третье необходимое улучшение – это применение азотных удобрений. В 1960-е годы Китаю не удалось построить собственные мощности по их производству, и в 1973^_1974 годах он заключил соглашения с иностранными фирмами о строительстве тринадцати заводов по производству аммиака. Они вступили в действие в конце 1970-х годов и обеспечили выпуск азота, необходимого для расширения производства риса. Новые технологии вошли в применение в тот же самый момент, когда начались реформы институтов, поэтому трудно утверждать, что рост урожаев стал следствием реформ. Возможно, он произошел бы в любом случае.

Реформы сыграли свою роль в увеличении промышленного производства – в частности, выпуска потребительских товаров силами «поселково-волостных предприятий», однако маловероятно, что все объясняется только ими. В действительности до сих пор осуществляется планирование большой доли экономики, в том числе тяжелой промышленности, энергетики, транспорта и высоких технологий. Хороший пример дает сталелитейная промышленность, классическая сфера деятельности плановых органов. В 2000 году Китай выплавлял 127 млн тонн стали и уже выступал ее крупнейшим производителем в мире. К 2010 году ее выпуск увеличился еще в пять раз, достигнув 627 млн тонн. Сегодня Китай производит по меньшей мере столько же стали в душевом выражении, сколько вместе потребляют все богатые страны. Экспортируется небольшая доля выпуска – в основном сталь потребляется внутри страны и идет на построение общества современного типа, которого Китай хочет достичь. Основной мотор стремительного расширения промышленности – это государство, а не «рынок». Хотя рынок стали и факторов для его производства в Китае существует, фирмы принадлежат государству, средства на строительство новых заводов предоставляют государственные банки, а график инвестиций задается пятилетним планом.

Китай решил сохранить элементы централизованного планирования там, где они эффективны (инвестиционные программы и образование), – избежав при этом слабых мест планирования, сделавших его контрпродуктивным в СССР. Во-первых, Китай планирует капиталовложения не во всех сферах, а лишь в тех из них, которые раньше было принято называть «командными высотами» экономики. Во-вторых, планирование материальных балансов было упразднено. В-третьих, на вновь возникающих рынках фирмы руководствуются желанием извлечь прибыль. В-четвертых, в таких внешних условиях у компаний появляется стимул снижать затраты и избавляться от неэффективных мощностей и непроизводительного труда. Советский Союз не смог решить эту задачу, и в результате слишком много его ресурсов оказалось заперто в неэффективных предприятиях. Разумеется, нет никаких гарантий, что китайский подход всегда будет работать хорошо. Он требует известной прозорливости в планировании капиталовложений. Ее нетрудно проявить, если речь идет о бедной стране, пытающейся повторить уже сделанное богатыми странами. При такой постановке вопроса легко подсчитать, что Китаю нужна сталелитейная промышленность, которая производила бы столько же стали в расчете на душу населения, сколько потребляют богатые страны. (Иначе дело может обстоять, если речь идет о малой стране, которой нужно импортировать ресурсы, а не о Китае, размеры которого делать это не позволяют.) В будущем интересно понаблюдать, как Китай станет реформировать свои институты по мере того, как он будет приближаться по уровню дохода к богатым странам, а в области технологий задача сменится с копирования на изобретение нового.

В последнее время идут многочисленные дискуссии о причинах слаборазвитости стран, однако большинство авторов выделяет один из так называемых фундаментальных факторов – географический, институциональный или культурный. В данной главе я указал на еще более фундаментальные социальные процессы, результатом которых эти факторы являются. Так, в Африке коррумпированные институты, нацеленные на извлечение ренты, возникли из практики колониализма и адаптировались к низкой плотности населения, обусловленной высокой смертностью в тропиках. Схожим образом культурные нормы населения, проявляющиеся в коэффициентах рождаемости, сильно зависели от того, как женщины включались в систему образования и какие возможности для работы вне дома у них возникали. Даже география не столь уж и важна: значимость места обитания или эпидемиологических характеристик среды зависит от средств транспорта и развития медицинских технологий. Напротив, из приведенных аргументов следует, что самое важное в долгосрочных тенденциях экономической истории – это то, как протекала эволюция глобальной экономики. Я имею в виду общее влияние, которое на изобретение технологий оказывали человеческие потребности и цены на факторы производства. Также нельзя забывать о воздействии государства на эти факторы: власти меняют их и помогают населению успешно отвечать на создаваемые стимулы. Такой подход показывает будущее человечества более оптимистичным – ведь политику изменить легче, чем любой из «фундаментальных факторов».

Аллен, Р. (2013). Глобальная экономическая история: очень краткое введение. М.: Издательство Института Гайдара.

–-. (2014). Британская промышленная революция в глобальной картине мира. М.: Издательство Института Гайдара.

Allen, R. C. (2009). The British Industrial Revolution in Global Perspective. Cambridge University Press.

–-. (2011). Global Economic History: A Very Short Introduction. Oxford University Press.

Hamilton, A. (1791). Report of the Secretary of the Treasury of the United States on the subject of manufactures, presented to the House of Representatives, December 5, 1791, United States, Department of the Treasury.

Williamson, J. G. (2011). Trade and Poverty: When the Third World Fell Behind. Cambridge, MA: The MIT Press.

НА ПРОТЯЖЕНИИ тысяч лет сельское хозяйство было главным источником средств существования для подавляющего большинства населения мира – начиная с первого сбора урожая зерновых около 8 тыс. лет назад и вплоть до начала индустриализации во всемирном масштабе в XIX веке. На заре аграрной цивилизации земледельческое хозяйство представляло собой самодостаточную производственную и потребительскую ячейку – однако все поменялось с развитием городов. Конечно, города и не смогли бы развиться, если бы сельское хозяйство не обрело товарную форму. Выживание городов зависело от того, будет ли туда поступать все больше и больше продовольствия и других продуктов сельского хозяйства, и от того, захотят ли деревенские жители принимать взамен изделия ремесленников. Развитие обмена между городом и деревней стало возможным благодаря развитию рынков сельскохозяйственной продукции и кредита, а для них, в свою очередь, требовались развитые институты, которые бы обеспечивали капиталом фермеров. Еще одним условием было обеспечение защиты прав собственности – достаточно надежной, чтобы побудить к инвестициям в земледелие. Однако часто город не доверял невидимой руке рынка свое снабжение и поэтому заменял ее рыночным регулированием, за которым стоял политический контроль над деревней. Короче говоря, «капиталистические» институты и вмешательство в работу рынка существовали задолго до промышленной революции. Однако шестикратный рост мирового населения в XIX–XX веках, наряду с ростом душевого дохода и урбанизацией, бросили сельскому хозяйству серьезный вызов.

И мировое сельское хозяйство с этим вызовом блестяще справилось. Ниже подробно рассказывается о том мощном подъеме производительности и торговли, росте продукции на душу населения и устранении географических различий в ценах на сельскохозяйственные товары – эти процессы продолжались по крайней мере до Великой депрессии. Они имели далеко идущие последствия с точки зрения специализации производства и размещения экономических ресурсов по отраслям. В следующем параграфе главы разобрано, какие непосредственные причины вызвали увеличение производства, расширение пашни, рост рабочей силы и капитала в сельском хозяйстве, а также повышение эффективности их использования. Обсудив эти темы, в оставшейся части главы мы перейдем к главному вопросу: насколько важную роль в росте сельского хозяйства сыграло распространение капитализма. Сначала мы бегло проследим, как права собственности современного (то есть капиталистического) типа распространились из Западной Европы на остальной мир. Затем мы покажем, что, в отличие от других отраслей, в сельском хозяйстве это не привело к повсеместному распространению крупных, капиталистических предприятий и что они не были более эффективными, чем мелкие семейные хозяйства. Тема следующего параграфа – методы финансирования сельскохозяйственной деятельности. Особое внимание мы уделим медленному увеличению роли «формализованных» финансовых институтов. Два последних параграфа посвящены вмешательству государства. В них проводится различие между «мягким» регулированием, таким как финансирование НИОКР в сфере сельского хозяйства, и более «жестким» подходом, когда государство напрямую воздействует на доходы и перемещение ресурсов внутри сельского хозяйства, а также между ним и другими секторами экономики.