Литмир - Электронная Библиотека

Как бы то ни было, не вызывает сомнений, что 40-е годы XIX века были для Ахундова периодом подготовки и накопления сил к «генеральному сражению». В эти годы писателем не было создано сколько-нибудь значительных произведений. Но скорее всего, именно в этот период Ахундов уже всерьез начал размышлять над планами просвещения народных масс, находясь в поиске наиболее приемлемых средств достижения этой цели. Тем не менее, целенаправленная деятельность Ахундова в данном направлении началась лишь с 50-х гг. XIX века. Именно в этот период, когда азербайджанское общество фактически все еще находилось в условиях средневекового мракобесия, фанатизма и невежества, Ахундов своими произведениями не только стал основоположником азербайджанской драматургии и просветительско-реалистической прозы, но и дал первоначальный толчок развертыванию процессов национального пробуждения азербайджанских тюрков.

Поэтому трудно не согласиться с известным американским исследователем истории Азербайджана Тадеушом Свентоховским, который считает большим «счастьем» для азербайджанских тюрков то обстоятельство, что появившаяся лишь в середине XIX века азербайджанская национальная интеллигенция, уже на начальном этапе своего становления «произвела человека такого блестящего ума и художественных способностей, как Мирза Фатали Ахундов».53

Глава

II

. Комедии Ахундова – отправная точка

«русского проекта» по становлению

«азербайджанской» идентичности

40-е гг. XIX века ознаменовались кардинальными переменами в колониальной политике России в Азербайджане, которые были обусловлены желанием царизма ускорить процесс интеграции региона в единое правовое пространство империи. В частности, с целью упрочения «спаянности» региона с империей, был дан старт административно-судебным реформам.

В этой связи следует напомнить, что вскоре после присоединения Грузии к России, 12 сентября 1801 года Александр I подписал манифест «К грузинскому народу»54, который предусматривал преобразование внутреннего управления в Грузии, и введение в ней системы управления, хотя и не идентичной, но весьма схожей с внутренними губерниями Российской империи.

Что же касается Азербайджана, то царскому правительству пришлось несколько отступить от традиционного в таких случаях сценария административных преобразований, что было продиктовано серьезными ментальными и религиозно-культурными различиями между местным населением и русскими. Ведь в условиях, когда христианская по своей сути российская власть «внутренне была чужда мусульманам»55, требовался определенный переходный этап для подготовки населения к восприятию общеимперских начал управления.

По этой причине, несмотря на уничтожение всех ранее существовавших на территории страны ханств, с внедрением общероссийских начал управления в Азербайджане все же пришлось несколько повременить. Временно сохранив в силе действия основных принципов шариата и отдельных элементов прежней административной системы, царское правительство решило выиграть время для подготовки местного населения «к замене этих обычаев правильным законодательством». 56

В соответствии с этой политикой, после аннексии Северного Азербайджана Россией, ханства были «трансформированы» в провинции или округа. Всего на территории страны было образовано девять провинций – Бакинская, Губинская, Дербендская, Ширванская, Шекинская, Карабахская, Талышская, Иреванская и Нахчыванская, а также Елизаветпольский (Гянджинский) округ, границы которых в основном совпадали с границами бывших одноименных ханств. Кроме того, были созданы Джаро-Балакенская область и две дистанции: Газахская и Шамшадильская.

Все эти административные единицы управлялись комендантами, которые назначались главнокомандующим на Кавказе из числа офицеров русской армии. Именно по этой причине данное административное устройство получило название военно-комендантского управления. Провинции, как и бывшие ханства, делились на магалы, во главе которых стояли магальные наибы, назначаемые из числа представителей местной знати. Характеризуя комендантскую систему управления, граф И. И. Воронцов-Дашков отмечал, что она была «основана на сосредоточении административной власти в руках отдельных офицеров, под высшим руководством главнокомандующего Кавказской армией и на предоставлении населению во внутренних делах ведаться по своим адатам».57

По сути, комендантское управление сохранило без изменений ханскую административно-судебную систему, лишь заменив ханов комендантами из числа русских офицеров. Внутренняя же администрация и суды провинций, а также магальные управления, как уже было отмечено, назначались из представителей местного населения. Под жестким контролем царской администрации продолжали функционировать и шариатские суды. Комендантская система управления имела адаптивный характер, поскольку рассматривалась в качестве временного звена на пути полного перехода азербайджанских провинций к общеимперской системе управления.

Многие царские чиновники опасались, что данная система, имея «характер временного и как бы оккупационного правления в чужих землях» 58, может породить у местного населения «сомнения относительно прочности позиций России в регионе».59 Эти настроения, а также крупные антиколониальные восстания в Джаро-Балакене, Талыше, Губе и Шеки в 30-х гг. XIX века, подтолкнули представителей царской администрации к активному поиску путей форсированной инкорпорации региона в административно-правовое пространство России.

И в начале 1840 года император Николай I в своем «Высочайшем повелении» генералу Головину высказался за внедрение на Южном Кавказе «твердого гражданского управления, основанного на общих началах управления внутренних губерний», чтобы население региона почувствовало свою «принадлежность к составу обширного царства русских».60 А 10 апреля 1840 года российским императором окончательно был утвержден закон об административных преобразованиях на Южном Кавказе.

На основании этого закона, вступившего в силу с 1 января 1841 года, на территории Южного Кавказа были созданы две административные единицы: Грузино-Имеретинская губерния с центром в Тифлисе и Каспийская область, обладающая «особым военно-окружным управлением» с центром в Шемахе.61 Причем, северо-азербайджанские земли оказались в составе как Каспийской области, так и Грузино-Имеретинской губернии. В частности, Ширванская, Карабахская, Шекинская, Талышская, Бакинская, Дербентская и Губинская провинции вошли в состав Каспийской области. А Елизаветпольский (Гянджинский) округ вместе с Газахской, Шамшадильской и Борчалинской дистанциями, а также Нахчыванская и Эриванская провинции были включены в состав Грузино-Имеретинской губернии.62

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

вернуться

53

Свентоховский Т. Русское правление, модернизаторские элиты и становление национальной идентичности в Азербайджане //Азербайджан и Россия: общества и государства. М., 2001. С. 13.

вернуться

54

История России XIX – начала ХХ века. М., 1998. С. 187.

вернуться

55

Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XIV-XVII вв. М., 1969. С. 211.

вернуться

56

Кавказская война: уроки истории и современность. Материалы научной конференции. Краснодар, 1994. С. 270.

вернуться

57

Воронцов-Дашков И.И. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем. СПб., 1907. С. 4.

вернуться

58

Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем. Тифлис, 1901. С. 209.

вернуться

59

Всеподданнейший рапорт графа Паскевича от 24 апреля 1830 года // Акты Кавказской археографической комиссии (далее – АКАК). Т. VII. Тифлис, 1878. № 47. Л. 4.

вернуться

60

Высочайшее повеление генералу Головину от 21 марта 1840 года // АКАК. Т. IX. Тифлис, 1884. Л. 24.

вернуться

61

Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (далее – ПСЗ-II). Т. 15. СПб., 1841. № 13368. П. 1-2.

вернуться

62

ПСЗ-II. Т. 15. СПб., 1841. № 13368. П. 3-6.

8
{"b":"731510","o":1}